Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. december 2015

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 26Cb/439/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1215224498
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Ružbárska
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2015:1215224498.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v Bratislave v právnej veci žalobcu: JUDr. Alexander Kasatkin, LL.M., SNP
19, Žiar nad Hronom, SKP úpadcu VN - RF GROUP, a.s. „v konkurze", Janka Kráľa 3, Banská Bystrica,
IČO:45589119,zast.JUDr.RNDr.SilviaPrachová,advokát,Šoltésovej14,Bratislava,protižalovanému:
FRITECH s.r.o., Korytnická 1, Bratislava, IČO: 35854065, o zaplatenie 29,47 eur, takto

r o z h o d o l :

Platobný rozkaz č.k. 26Cb/439/2015 - 24 vydaný Okresným súdom Bratislava II dňa 12.11.2015 sa z

r u š u j e .

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom doručeným súdu dňa 29.10.2015 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie 29,47 eur titulom nezaplatenia za dodaný tovar. Zároveň žiadal zaviazať žalovaného na
náhradu trov konania.

Súd vydal dňa 21.11.2015 platobný rozkaz č.k. 26Cb/439/2015 - 24 v súlade s § 172 ods. 1 O.s.p. a
návrhom žalobcu.

Podaním doručeným súdu dňa 09.12.2015 vzal žalobca svoj návrh v celom rozsahu späť z dôvodu, že
dňa 07.09.2015 žalovaný zaplatil dlžnú sumu v plnej výške.

Podľa § 172 ods. 1 O.s.p., súd môže aj bez výslovnej žiadosti navrhovateľa a bez vypočutia odporcu
vydať platobný rozkaz, ak sa v návrhu uplatňuje právo na zaplatenie peňažnej sumy vyplývajúce

zo skutočností uvedených navrhovateľom. V platobnom rozkaze uloží odporcovi, aby do 15 dní od
doručenia platobného rozkazu zaplatil navrhovateľovi uplatnenú pohľadávku a trovy konania alebo aby
v tej istej lehote podal odpor na súde, ktorý platobný rozkaz vydal. Odpor proti platobnému rozkazu sa
musí vecne odôvodniť. Ustanovenie § 43 sa nepoužije.

Podľa § 174 ods. 5 O.s.p., ak navrhovateľ vzal návrh v celom rozsahu späť po vydaní platobného

rozkazu a v lehote podľa § 172 ods. 1, platobný rozkaz zruší a konanie zastaví súd, ktorý ho vydal.
Rovnako postupuje súd, ktorý platobný rozkaz vydal, aj pri čiastočnom späťvzatí návrhu v časti, ktorej
sa späťvzatie návrhu týka.

Podľa § 96 ods. 1 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd

konanie v tejto časti zastaví.Podľa § 96 ods. 2 O. s. p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O. s. p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstvaaleboourčenie,čitumanželstvojealebonieje.Vtakomtoprípadesúdrozhodneozastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu

V súlade s vyššie uvedeným a citovanými zákonnými ustanoveniami rozhodol súd o zrušení platobného
rozkazu a zastavení konania, nakoľko žalobca vzal návrh na začatie konania späť skôr, ako platobný
rozkaz nadobudol právoplatnosť.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., v zmysle ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne v dvoch vyhotoveniach.