Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. február 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 7P/270/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614216914
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marta Hrenčuková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7614216914.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou Mgr. Martou Hrenčukovou, vo veci maloletého Z. U., nar. XX.XX.XXXX,

zastúpeného kolíznym opatrovníkom Ústredím práce, sociálnych vecí a rodiny, Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Rožňava, dieťaťa rodičov U. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom Š. Z. XXX a G. Ž.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom F. O. X., I. XX, na návrh starej matky U. Ž., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. O. X.,
I. XX, o zverenie maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti a určenie výživného takto

r o z h o d o l :

Okresný súd Rožňava návrh starej matky z a m i e t a .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Stará matka svojim písomnom návrhom žiadala, aby súd zveril maloletého do jej náhradnej osobnej

starostlivosti a rodičov zaviazal k vyživovacej povinnosti voči maloletému v minimálnej výške od
právoplatnosti rozsudku. Svoje návrh odôvodnila tým, že matka od narodenia nezabezpečovala
maloletému potrebnú starostlivosť. Opakovane ho nechávala v starostlivosti otca a v jej starostlivosti. Z
domácnosti odchádzala a keď sa vrátila, nevedela vysvetliť ani kde bola. Jej syn - otec maloletého je v
Kanade, kde odišiel si hľadať prácu. Má informácie o tom, že matka nechávala maloletého aj u svojich
priateľov a na seba nenechávala kontakt. 23.9.2014 jej matka doniesla vnuka. Povedala, že o dva dni sa
vráti, ale pre maloletého prišla iba 1.10.2014 v podnapilom stave. Aj počas pobytu v krízovom centre sa

matka maloletého občas stratí a maloletého nechá v starostlivosti uvedeného centra. Je nezodpovedná
a užíva aj alkoholické nápoje.

Stará matka aj na pojednávaní trvala na svojom návrhu a vo svojej výpovedi uviedla, že je síce pravdou,
že maloletého už rok a pol nevidela, ale je to z toho dôvodu, že nevedela o tom, že kde sa nachádza.
V čase, keď matka doniesla maloletého v septembri 2014, bola s ním ešte v krízovom centre. Iba teraz
sa dozvedela, že žije s iným mužom a má ďalšie dieťa. Jej dcéra je s ňou v kontakte cez facebook a

vie, že ani teraz sa o maloletého riadne nestará. Otec maloletého už tretí rok žije a pracuje v Kanade.
Na výživu maloletého posiela 60,- € mesačne. Stará matka ďalej uviedla, že ona sa v krízovom centre
neinformovala o tom, že kde sa matka s maloletým nachádza. O sebe uviedla, že žije s manželom v
dvojizbovom byte a je nezamestnaná. Manžel pracuje v Českej republike. V ich domácnosti býva aj
vnučka G. Pokutová, ktorá bola zverená do jej náhradnej osobnej starostlivosti. Ako nezamestnaná
poberá dávky v hmotnej núdzi a príspevok za náhradnú osobnú starostlivosť maloletej. Stará matka
potvrdila, že je chorá a požiadala o priznanie invalidného dôchodku. K výpovedi matky uviedla, že

nesúhlasí s výpoveďou matky, lebo keď naposledy doniesla dieťa, matka bola opitá a dieťa bolo špinavé.
Od tej doby sa s ňou nekontaktovala, lebo zmenila si telefónne číslo a otec maloletého jej nepovedal,
že kde sa nachádza matka s maloletým.Matka s návrhom nesúhlasila. Vo svojej výpovedi uviedla, že stará matka o maloletého neprejavuje
záujem a ani otec dieťaťa nemá o syna dostatočný záujem a neplní si voči nemu riadne ani svoju
vyživovaciu povinnosť. Má nedoplatok na výživnom v sume 324,24 € a dala podnet na jeho trestné

stíhanie pre neplnenie povinnej výživy. O sebe uviedla, že skutočne bola s maloletým v Krízovom centre
v Košiciach, lebo s otcom maloletého sa rozišli. Otec dieťaťa ju psychicky aj fyzicky týral, niekoľkokrát
ju zbil a stále jej bol neverný. Preto od neho odchádzala, lebo jej často zbalil veci a vyhodil ju. V tom
čase otec maloletého nepracoval a do zahraničia odišiel s priateľkou, s ktorou jej bol stále neverný. Ona
potom rok bola s maloletým v krízovom centre a v tom čase sa zoznámila s terajším priateľom C. Z., s

ktorým po 8 mesačnej známosti žije v spoločnej domácnosti v rodinnom dome jeho matky. Jej priateľ
je riadne zamestnaný a je slobodný. 12.12.2015 sa z ich spolužitia narodila dcéra W. U., s ktorou je na
materskej dovolenke. Vzťah medzi maloletým a jej priateľom je dobrý, pomáha jej s jeho starostlivosťou.
So starostlivosťou o maloletého pomáha aj jeho matka. S dcérou starej matky nie je v žiadnom kontakte,
v kontakte je iba s otcom dieťaťa kvôli výživnému. O maloletého sa riadne stará. Maloletý do materskej
školy nastupuje až v septembri 2016. Matka poukázala aj na to, že ani v čase, keď žila s otcom dieťaťa jej

stará matka finančne nepomáhala. So starostlivosťou o dieťa jej občas pomohla. Keď bola so synom v
krízovom centre, otec maloletého navštívil dvakrát, ale stará matka maloletého nenavštívila ani v jednom
prípade. Syna zobrala ku starej matky, lebo nechcela, aby sa narušili vzťahy medzi starými rodičmi a
dieťaťom. Maloletý bol u nej štyri dni a keď pre neho išla, nebol v dobrom stave, čo by vedeli potvrdiť aj
sociálne pracovníčky krízového centra. Od tej doby stará matka nie je s maloletým v kontakte a nikdy

ju nežiadala, aby tam zobrala dieťa.

Zo spisu Okresného súdu Košice II. 41P 73/2014 súd zistil, že rozsudkom zo dňa 5.9.2014 súd
zveril maloletého do starostlivosti matky a otca zaviazal prispievať na jeho výživu po 35,- € mesačne
od 5.6.2014. Otcovi bol vyčíslený aj nedoplatok na výživnom. Rozsudok nadobudol právoplatnosť

20.2.2015.

Zo správy od Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny, Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Rožňava
súd zistil, že starostlivosť o maloletého zabezpečuje matka na uvedenej adrese v Š.. Matka žije so
svojim priateľom C. Z. od apríla 2015. Zoznámili sa v čase, keď bola s maloletým umiestnená v Krízovom

stredisku Dorka v Košiciach. Matka s maloletým a s priateľom užívajú jednu izbu, ktorá zodpovedá
potrebám rodiny. Bývajú v rodinnom dome matky priateľa. V dome bývajú ešte tri sestry priateľa
matky. Dom je vkusne a účelne zariadený, kultúra bývania je na veľmi dobrej úrovni. Priateľ matky je
zamestnaný. Otec si svoju vyživovaciu povinnosť voči maloletému plní nepravidelne a matka nedoplatok
na výživnom vymáha v trestnom konaní. Od odchodu otca do Kanady sa o syna zaujíma málo. Matka

uviedla, že vzťah medzi jej priateľom a maloletým je dobrý. Dieťa bolo v čase sociálneho zisťovania
doma, bolo čisto a vhodne oblečené. Zo správania matky jej priateľa a jeho príbuzných bola zjavná
citová náklonnosť dieťaťa k nim. Počas rozhovoru s matkou maloletý bol s jej priateľom. Matka v čase
šetrenia bolo vo vysokom štádiu tehotenstva. Matka má v dome svojho priateľa vytvorené podmienky
prezabezpečovaniestarostlivostiodieťaatútostarostlivosťajzvláda.Nastarostlivostiodieťasapodieľa

aj priateľ matky a jeho príbuzní. Matka nesúhlasí s tým, aby bol maloletý zverený do náhradnej osobnej
starostlivosti starej matky zo strany otca.

Podľa správy od Obecného úradu Štítnik matka nie je v zozname obyvateľov obce.

Podľa správy od Sociálnej poisťovne Rožňava matka nepoberá dávku v nezamestnanosti, ani dávky
nemocenského poistenia.

Podľa správy od Mestského úradu Spišská Nová Ves, stará matka maloletého je rozvedená a žije
v jednoizbovom nájomnom mestskom byte. Poberá dávku v hmotnej núdzi. Jej domácnosť pôsobí

vyhovujúco. Otec maloletého žije v Kanade a podľa vyjadrenia starej matky sa na Slovensko neuvažuje
vrátiť.

Podľa správy od Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves maloletý pochádza z
mimomanželského vzťahu rodičov. Bytové, sociálne a finančné pomery starej matky zo strany otca sa

nezmenili. Stará matka je rozvedená a naďalej žije v dvojizbovom mestskom byte. Hygiena a kultúra
bývania je na primeranej úrovni. V jej domácnosti žije bývalý manžel a vnučka G. P., ktorá je zverená do
jej náhradnej osobnej starostlivosti. Otcom maloletej je otec maloletého Z.. Stará matka poberá dávky
v hmotnej núdzi, príspevky k dávkam a prídavky na maloletú vnučku G.. Vypláca sa jej aj opakovanýpríspevok dieťaťu zverenému do náhradnej starostlivosti. Stará matka uviedla, že stále má záujem o
maloletého Z., lebo je presvedčená, že matka sa o neho nestará a požíva alkoholické nápoje. Mrzí ju, že
nemá žiadne informácie ohľadom pobytu dieťaťa. Stará matka uviedla, že jej zdravotný stav je dobrý, ale

ich úradu je známe, že sa jej vyplácajú preddavkovo dávky v hmotnej núdzi z dôvodu, že si na Sociálnej
poisťovni v Spišskej Novej Vsi podala žiadosť o priznanie invalidného dôchodku. Je opakovane veľmi
často práceneschopná a z toho dôvodu poberá aj ochranný príspevok.

Podľa správy od Sociálnej poisťovne Spišská Nová Ves stará matka a otec dieťaťa nepoberajú dávku

v nezamestnanosti, ani dávku nemocenského poistenia.

Po takto vykonanom dokazovaní kolízny opatrovník maloletého poukázal na to, že matka zabezpečuje
starostlivosť o maloletého na dobrej úrovni a pre jeho starostlivosť má vytvorené dobré podmienky, preto
navrhuje návrh starej matky zamietnuť.

V zmysle ustanovenia § 45 ods. 1 Zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd
môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa
takto zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá
má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné
a morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude

náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje
osobnú starostlivosť o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím
súdu, nemožno v čase trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti
na čas trvania odňatia dieťaťa.

V zmysle ustanovenia § 45 ods. 8 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa
do náhradnej osobnej starostlivosti určí rodičom, alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať
maloletémudieťaťuvýživnérozsahichvyživovacejpovinnosti,asúčasneimuložípovinnosť,abyvýživné
poukazovali počas trvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti
dieťaťa, úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, po dovŕšení plnoletosti dieťaťa sú rodičia povinní

poukazovať výživné dieťaťu. Ak je osobou, ktorou je maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa, alebo súrodenec rodiča maloletého dieťaťa podľa
§ 45 ods. 2 druhej vety, súd rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému
dieťaťu výživné uloží povinnosť, aby výživné poukazovali osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do
náhradnej osobnej starostlivosti.

Z prevedeného dokazovania vyplýva, že maloletý pochádza z mimomanželského vzťahu rodičov.
Právoplatným rozhodnutím súdu bol maloletý ešte v roku 2014 zverený do osobnej starostlivosti matky
a otec bol zaviazaný prispievať na jeho výživu. Matka v tom čase sa zdržiavala s dieťaťom v Krízovom
centre v Košiciach. Stará matka zo strany otca návrh, aby bol maloletý zverený do jej náhradnej osobnej

starostlivosti podávala na Okresný súd v Spišskej Novej Vsi ešte v októbri 2014, kedy matka s maloletým
dieťaťom bola v uvedenom krízovom centre. Od tej doby sa pomery na strane matky zmenili, lebo
v súčasnej dobe žije v usporiadanom vzťahu so svojim priateľom na uvedenej adrese v Štítniku. Jej
spolužitie s priateľom je dobré a z ich spolužitia sa narodilo aj dieťa, maloletá W.. Z prevedeného šetrenia
vsúčasnejrodinematkyvyplýva,žematkamávhodnépodmienkyprestarostlivosťodieťaaosvojedieťa

sa aj riadne stará. S touto starostlivosťou jej pomáha aj priateľ a jeho príbuzní. Je preukázané aj to, že
stará matka zo strany otca od podania návrhu na súd o dieťa neprejavuje skutočný záujem, keď sa s ním
od septembra 2014 ani nestretla a napriek tomu, že podala návrh na súd, ani nezisťovala pobyt dieťaťa
a jeho matky. Je teda preukázané, že medzi ňou a dieťaťom došlo aj k citovému odcudzeniu a vzhľadom
na útly vek maloletého dieťa si už ani nepamätá rodinné prostredie u starej matky. Otec maloletého

je už niekoľko rokov v zahraničí, kde odišiel za prácou a o dieťa taktiež skutočný záujem neprejavuje,
neplní si riadne ani svoju vyživovaciu povinnosť voči maloletému, keď má aj nedoplatok na výživnom.
Vychádzajúc z týchto skutočností súd dospel k záveru, že v danom prípade nie sú splnené zákonné
podmienky pre zverenie maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti a ani by nebolo v samotnom
záujme maloletého takéto rozhodnutie súdu, lebo je preukázané, že matka sa o neho riadne stará a

pre túto starostlivosť v súčasnej dobe má vytvorené podmienky a predpoklady. Súd preto návrh starej
matky v celom rozsahu zamietol.
Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 146 ods. l písm. a O.s.p..Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Košiciach do 15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných
záležitostiach / § 42 ods. 3 O.s.p. / uviesproti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných

dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú
tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli
uplatnené / § 250a /,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho

právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia / § 251 ods. 1 O.s.p. /