Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. január 2016

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 43Sd/91/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2015200971
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bundzel
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2015200971.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľky: V. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. C. XXXX/XX, XXX
XX Q., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava,
o preskúmanie rozhodnutia odporkyne, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka svojim návrhom zo dňa 30.11.2015, doručeným odporkyni dňa 02.12.2015, žiadala o
preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 12.10.2015, ktorým odporkyňa podľa
§ 82b zák. č. 140/2015 Z.z. od 01.07.2015 zvýšila navrhovateľke invalidný dôchodok na sumu 285,30
eur mesačne.

Na základe opravného prostriedku navrhovateľky, v ktorom namietala dĺžku odpracovaných rokov, bol
jej nárok znova preskúmaný Sociálnou poisťovňou, ústredie so záverom, že pri posudzovaní nároku
navrhovateľky postupovala odporkyňa podľa platných právnych predpisov a námietkam navrhovateľky
nie je možné vyhovieť.

Odporkyňa k návrhu na preskúmanie napadnutého rozhodnutia podala vyjadrenie zo dňa 15.12.2015,
v ktorom žiadala, aby tunajší súd opravným prostriedkom napadnuté rozhodnutie ako vecne správne
potvrdil, a to z dôvodov bližšie špecifikovaných v predmetnom vyjadrení.

Navrhovateľka po oboznámení sa s vyššie spomenutým vyjadrením odporkyne vzala svoj návrh o
preskúmanie rozhodnutia podaním zo dňa 18.01.2016, doručeným tunajšiemu súdu dňa 21.01.2016,

späť a konanie žiadala zastaviť.

Krajský súd v Trnave príslušný na konanie vo veci, prejednal vec bez nariadenia pojednávania (podľa §
244ods.1,2O.s.p.a§250lO.s.p.)azistil,žesúsplnenépodmienkynazastaveniekonaniaopreskúmaní
napadnutého rozhodnutia odporkyne v dôsledku späťvzatia návrhu na jeho preskúmanie.

Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie
druhej hlavy s výnimkou § 250a.

Podľa § 250h ods. 1,2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) rozsah napadnutého
správneho rozhodnutia obmedziť, rozšíriť sa môže len v lehote podľa § 250b O.s.p.. Až do rozhodnutia
súdu môže žalobca (navrhovateľ) vziať žalobu späť. Ak žalovanému medzitým vzniknú trovy konania,

súd rozhodne o ich náhrade.Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju
podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania
súdom, ak žalobca neodstráni vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému

vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a O.s.p. alebo ak žaloba bola vzatá
späť.

Vzhľadom na prejav vôle navrhovateľky, spočívajúci v späťvzatí návrhu, súd postupoval podľa § 250d
ods. 3 v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a konanie zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250l ods. 1,2 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a §
146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd
SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.