Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. máj 2011

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 2C/362/2001

Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 05. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Jenčová
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd v Kežmarku- samosudca JUDr. Iveta Jenčová v právnej veci navrhovateľa v I. rade J. B.,

zom.XX.XX.XXXX,.bytomH.č.XXX,.občanSRvII.radeJ.B.,bytom:H.č.XXX,.občankaSR,zastúpení
advokátom JUDr. P. Z., so sídlom: H. N. č.XX,. XXX. XX. K. proti odporcovi R. W., nar.XX.XX.XXXX,.
bytom: H. č.XXX, občan SR, zastúpený advokátskou kanceláriou JUDr.. JUDr. P. v.o.s. so sídlom: H.
č.X,. XXX. XX. K. o zdržanie sa zásahov do vlastníckého práva takto:

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia žiadali, aby súd uložil odporcovi povinnosť zdržať sa akéhokoľvek konania, ktorým by

došlo k poškodzovaniu majetku žalobcov a zaviazal ho dať do pôvodného stavu betónový ochranný
múrikžalobcov,ktorýsanachádzanapozemkužalobcovvI.aII.rade,ktorýžalovanýpoškodilnavŕtaním
dier doňho. Podaním z 10.05.2011 navrhovateľka žiadala, aby sa v pojednávaniach nepokračovalo,
opísala skutkový stav ako aj dĺžku súdneho konania a považovala celú vec svojím riešením za uzavretú
s tým, že nepotrebuje, aby ďalšie roky jej života znepríjemňoval sused vulgarizmami a preklínaním

Podľa §96 ods.1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie

v tejto časti zastaví.

Spoukazomnavyššieuvedenéskutočnostiavsúladescitovanýmzákonnýmustanovenímsúdrozhodol
tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

O trovách konania súd rozhodol podľa §146 ods.1 písm. c/ O.s.p.

Poučenie:

O Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Kežmarok na Krajský súd

v Prešove.O V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach(§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

O Podľa § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej možno odôvodniť len tým, že :

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

O Podľa § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

2C362/2001-43

O Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).