Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. október 2011

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 17Co/89/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Burešová
ECLI:

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu I. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom U., L. P. č. XX, zast. JUDr.
Františkom Komkom, advokátom v Prešove, Hlavná č. 27 proti žalovanému Ing. J. Q., bytom U., L. č. X,
zast. JUDr. Jozefom Pirkovským, advokátom so sídlom v Prešove, Hlavná č. 19 za účasti vedľajšieho
účastníka na strane žalovaného P. U. v Q., pobočka U., L. č. X, o odškodnenie pracovného úrazu, o
odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Prešov č. k. 12C/36/2002-383 zo dňa 06. júla 2011

jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e uznesenie súdu prvého stupňa vo výroku o povinnosti žalobcu nahradiť trovy štátu a v
rozsahu zrušenia v r a c i a vec súdu prvého stupňa na ďalšie konanie a rozhodnutie.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením prvostupňový súd žalobcovi uložil povinnosť nahradiť trovy konania štátu
na účet Okresného súdu Prešov vo výške 285,50 eur do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Žalovanému uložil povinnosť nahradiť trovy konania štátu na účet Okresného súdu Prešov vo výške
285,50 eur do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Prvostupňový súd svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že v prejednávanej veci boli nariadené znalecké
posudky, a to znalcom MUDr. L. B., ktorému bola priznaná odmena vo výške 192,52 eur z rozpočtových
prostriedkov súdu a Ing. Q. R. odmena vo výške 378,48 eur z rozpočtových prostriedkov súdu. Teda
spolu štátne prostriedky boli využité v rozsahu 571 eur. S poukazom na ust. § 148 ods. 1 O. s. p.,

keďže pomer úspechu oboch sporových strán bol polovičný, prvostupňový súd zaviazal tieto rozpočtové
prostriedky uhradiť každému na polovicu, pretože ani jeden z účastníkov nebol v konaní plne úspešný
a nie sú u neho predpoklady na oslobodenie od súdnych poplatkov.

Proti tomuto uzneseniu v zákonom stanovenej lehote podal odvolanie žalobca. Namietal, že
prvostupňový súd nesprávne vo veci rozhodol, pokiaľ ho zaviazal na úhradu trov štátu, pretože podľa
§ 4 ods. 2 písm. d/ zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch je od poplatku oslobodený a naviac,
vzhľadom na jeho osobné a majetkové pomery by mu prináležalo oslobodenie od platenia súdnych

poplatkov aj podľa § 138 ods. 1 O. s. p.

Odvolací súd v rámci kompetencií vyplývajúcich z ust. § 10 ods. 1 O. s. p. preskúmal napadnuté
uznesenie súdu prvého stupňa spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo vo vzťahu k napadnutému
výroku, vo veci nenariadil odvolacie pojednávanie, čo je v súlade s ust. § 214 ods. 1, 2 O. s. p. a zistil,
že odvolanie žalobcu je dôvodné.Skutočnezust.§4ods.2písm.d/zákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkochvyplýva,žežalobca,ktorý
sa domáhal náhrady škody z pracovného úrazu je osobne oslobodený od platenia súdneho poplatku
priamo zo zákona. Preto aplikovať vo vzťahu k nemu ust. § 148 ods. 1 O. s. p. nie je možné.

Preto odvolací súd napadnutý výrok uznesenia súdu prvého stupňa podľa § 221 ods. 1 písm. h/ O. s.
p. zrušil.

Úlohou prvostupňového súdu bude opätovne sa zaoberať trovami štátu v rozsahu 285,50 eur a
rozhodnúť, akým spôsobom aj s poukazom na úspech v spore bude znášať tieto trovy žalovaný, resp. či
Slovenská republika nebude musieť vzhľadom na explicitné ust. § 4 ods. 2 písm. d/ zákona č. 71/1992
Zb. a ust. § 148 ods. 1 O. s. p. znášať z vlastného a ich náhrada nebude možná. Po posúdení týchto

okolností prvostupňový súd o trovách štátu v napadnutom rozsahu rozhodne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.