Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. apríl 2007

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 11C/108/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2007

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kumová
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľov 1/ MUDr. Š. J., bytom H. S., Ž. XXX/XX,. 2/ M. J.,
bytom H. S., Ž. XXX/XX,. obaja zastúpení JUDr. H. B., advokátkou so sídlom v T., V. X proti odporcovi
O. H. S., IČO XXX. XXX,. zastúpeného JUDr. S. Z., advokátom so sídlom v D. N. V., O. M. XXX/X.
stanovenie povinnosti uzatvoriť zmluvu takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia sa podanou žalobou na súd domáhali vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal
odporcu uzatvoriť s navrhovateľmi kúpnu zmluvu o predaji bytu, ktorý pozostáva zo samostatného
vstupu, zádveria - chodby, kuchyne, WC a kúpeľne, spálne a obývacej izby a šatníka v celosti, postavený
na parcele č. 1635/37 súpisné číslo XXX, nachádzajúceho sa v dome "Z. S." a o odpredaji spoločných

častí a spoločných zariadení domu a spoluvlastníckeho podielu k priľahlému pozemku parc.č. 1635/37
vo výmere 694 m2, zapísané v LV 1 pre k.ú. H. S. na žalovaného v celosti za kúpnu cenu a v podiele,
ktorý bude stanovený súdnym znalcom z odboru oceňovania nehnuteľností podľa zákona č. 182/93 Z.z.
a náhrady trov tohto konania. V návrhu uviedli, že odporcu požiadali o odpredaj jednoizbového bytu,
ktorý sa nachádza v budove zdravotného strediska v obci H. S. do osobného vlastníctva podľa zákona č.
182/93 Z.z., ktorý však s odpredajom bytu navrhovateľom 1/ a 2/ nesúhlasil s tým, že im bude predĺžená

nájomná zmluva podľa doterajších podmienok.

Skôr ako súd začal vo veci pojednávať písomným podaním zo dňa 04.04.2007, ktoré súdu došlo dňa
13.04.2007, zobrali navrhovatelia svoj návrh na začatie konania späť z dôvodu, že s odporcom uzatvorili
zmluvu o prevode vlastníctva bytu a zároveň vyplatili odporcovi dohodnutú kúpnu cenu. Zároveň bol
podaný katastrálnemu úradu návrh na vklad.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd

konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Súd konanie v dôsledku prejavu vôle zo strany navrhovateľov 1/, 2/ a za použitia vyššie citovaného
ustanovenia zákona zastavil.

O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., kedy žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Trenčín písomne.