Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. marec 2008

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 43Cbi/120/2002
Identifikačné číslo súdneho spisu:

Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2008
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Kosorínová

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Bratislave sudkyňou JUDr. Helenou K o s o r i n o v o u, v právnej veci žalobcu: M. K., N.. G.
K. X,. XXX. XX. K. proti žalovanému:JUDr.D. K. - správca konkurznej podstaty úpadcu M., a.s., B. XX,.
V. M., IČO: XX. XXX. XXX,. so sídlom správcu W. XX, XXX XX. P. o určenie poradia pohľadávky takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu zamieta .

Súd priznáva žalovanému náhradu trov konania vo výške 250,-Sk .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou podanou na súde dňa 25.7.2002 uplatnil žalobca na súde právo na určenie poradia pohľadávky

vo výške 3.025,60 Sk ako pohľadávky 2. triedy ako aj negatívneho určenia, že pohľadávka žalobcu vo
výške 1.532.10 Sk je vylúčená z uspokojenia. Pohľadávku si prihlásil do konkurzu na majetok úpadcu vo
výške255.501,-Skakopohľadávku1.triedy.Správcakonkurznejpodstatyna prieskumnompojednávaní
poprel v časti 4.455,70 Sk a uznal pohľadávku vo výške 250.943,30 Sk .Žalobca v žalobe uviedol,
že čiastka 1.532,10 Sk predstavuje penále po vyhlásení konkurzu a je vylúčená z uspokojenia .

Žalovaný sa k žalobe vyjadrili podaním z 12.9.2002 a navrhol žalobu zamietnuť s tým, že i sám žalobca
v žalobe uznáva, že pohľadávka bola sčasti prihlásená nesprávne. Celkovú pohľadávku si prihlásil v 1.
triede. Žalovaný žalovanú pohľadávku považoval za pohľadávku 4. triedy .

Súd vykonal vo veci pojednávanie dňa 6.3.2008 za účasti oboch účastníkov konania.

Vykonal dokazovanie výsluchom žalobcu ako aj žalovaného, listinnými dôkazmi založenými v súdnom
spise a časťou konkurzného spisu značky 1 K 74/98 .

Na základe takto vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu nie je dôvodná.

Uznesením Krajského súdu v Bratislave spisovej značky 1 K 74/98 zo dňa 26.6.1998 vyhlásil konkurz

na majetok úpadcu M., a.s. , B. C. XX,. V. M. a za správcu konkurznej podstaty ustanovil JUDr. D. K., W.
XXXX/XX,. XXX. XX. P.. Žalobca si prihlásil pohľadávku v celkovej výške 255.501,- Sk ako pohľadávku
1. triedy Súd na prieskumnom pojednávaní konanom dňa 14.3.2002 pohľadávku žalobcu preskúmal.
Správca konkurznej podstaty poprel pohľadávku vo výške 4.557,70 Sk a pohľadávky zaradil takto:- proti podstate 52.608,-Sk

- druhá trieda 126.133,- Sk istiny a

- štvrtá trieda 72.203,30 Sk ako penále .

Žalobca podal žalobu o určenie poradia pohľadávky vo výške 3.025.,10 Sk včas - t.j. v lehote
stanovenej súdom v upovedomení súdu z 11.6.2002,doručenom mu dňa 26.6.2002 .

Podľa § 23 ods. 1 ZKV pohľadávka sa pokladá za zistenú , ak ju nepoprel správca, ani jeden z
konkurzných veriteľov. Popretie pohľadávky úpadcom sa poznamenáva v zozname prihlášok, ale nemá
pre zistenie pohľadávky význam.

Podľa § 24 ZKV správca je oprávnený najneskôr do skončenia prieskumného pojednávania poprieť

pravosť alebo výšku pohľadávky prihlásenej konkurzným veriteľom.

Podľa § 23 ods. 2 ZKV konkurzní veritelia pohľadávok, ktoré zostali sporné čo do pravosti , výšky a
poradia, môžu sa domáhať svojho práva v lehote určenej súdom . Žalobu musia podať na súde ktorý
vyhlásil konkurz, proti všetkým , ktorí pohľadávku popreli; smú sa v nej dovolávať len právneho dôvodu
a poradia uvedeného v prihláške alebo na prieskumnom pojednávaní. Ak nejde o vec patriacu do

právomoci súdu, rozhodne o pravosti pohľadávky príslušný správny orgán .

Podľa odseku 4 uvedeného zákona ak správca zaradil pohľadávku do iného poradia, ako veriteľ uplatnil
v prihláške alebo na prieskumnom pojednávaní, súd veriteľa vyzve, aby poradie uplatnil v ním určenej
lehote na súde, ktorý vyhlásil konkurz. Žalobca sa však nemôže úspešne domáhať iného poradia ako
v prihláške.

V danom prípade okrem negatívneho - bezdôvodného petitu v časti o určenie že pohľadávka vo výške
1.532,10,-Skjevylúčenázuspokojeniasažalobcadomáhalajurčenia,žepohľadávkavovýške3.025,60
Sk je pohľadávkou 2. triedy. Celú pohľadávku si žalobca prihlásil do konkurzu ako pohľadávku 1. triedy.
Súd nemohol v rozpore s § 23 ods. 2 ZKV priznať žalobcovi iné poradie ako bolo prihlásené v prihláške,
na penále, ktoré je v zmysle ust. § 1a písm. a zákona č. 511/92 Zb. daňou. V takom prípade platí poradie

podľa zaradenia správcu.

Súd preto žalobu žalobcu v celom rozsahu zamietol .

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 OSP. Žalovanému priznal právo na náhradu
cestovného z Piešťan do Bratislavy a späť vo výške 250,-Sk do výšky cestovného verejným dopravným
prostriedkom podľa § 73 ods. 2 zákona č. 543/2005 Z.Z.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od

doručenia rozsudku na Krajskom súde v Bratislave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť ,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje zanesprávny a čoho sa odvolateľ domáha / § 205 ods. 1 OSP/.

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie

náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané

a datované.

Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov, tak,

aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal

jeden rovnopis, ak je to potrebné / § 42 ods. 3 OSP/.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo

rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým , že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože

nevykonal navrhované dôkazy, potrebné na zistenie

rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie

skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené

/ § 205a/,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho

právneho posúdenia veci / § 205 ods. 2 OSP/.