Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. január 2011

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 22C/154/1998

Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Král
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci navrhovateľa: Lesostav Danker, a.s., IČO: 31 711 448, so sídlom
Železničná 95/294, 050 80 Revúca, proti odporcovi: Ing. Milan Šuška - REKO, IČO: 17 462 762, s
miestom podnikania Mozartova 10, 811 02 Bratislava, o zaplatenie X.XXX,XX eura s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 18.06.1998 sa navrhovateľ domáhal zaplatenia istiny v sume
X.XXX,XX eura s príslušenstvom odporcom titulom neuhradeného nájomného za užívanie nebytových
priestorov v X. za obdobie od 01.10.1997 do 20.10.1997.

Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 16.06.1999 bývalý právny zástupca navrhovateľa, JUDr. Ján
Dorkin, oznámil, že Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením zo dňa 17.05.1999 č. k.

46-24K/435/1998-206 vyhlásil konkurz na majetok navrhovateľa a preto je konanie prerušené.

Dňa 12.03.2010 vydal Krajský súd v Banskej Bystrici uznesenie č. k. 46-24K/435/1998-Že-1589, ktorým
konkurz na majetok navrhovateľa po splnení rozvrhového uznesenia zrušil. Týmto rozhodnutím sa
obchodná spoločnosť Lesostav Danker, a.s., (navrhovateľ) v zmysle § 68 ods. 3 písm. d) Obchodného
zákonníka zrušila. Následne došlo dňa 14.12.2010 k jej výmazu z obchodného registra v celom rozsahu.

Podľa § 18 ods. 2 Občianskeho zákonníka (ďalej OZ), právnickými osobami sú: združenia fyzických

alebo právnických osôb, účelové združenia majetku, jednotky územnej samosprávy, iné subjekty, o
ktorých to ustanovuje zákon.

Podľa § 20a ods. 1 OZ, právnická osoba sa zrušuje dohodou, uplynutím doby alebo splnením účelu, na
ktorý bola zriadená, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak.

Podľa § 68 ods. 3 písm. d) Obchodného zákonníka, spoločnosť sa zrušuje zrušením konkurzu po splnení
rozvrhového uznesenia alebo zrušením konkurzu z dôvodu, že majetok úpadcu nepostačuje na úhradu
výdavkov a odmenu správcu konkurznej podstaty alebo zamietnutím návrhu na vyhlásenie konkurzu

pre nedostatok majetku alebo zastavením konkurzného konania pre nedostatok majetku alebo zrušením
konkurzu pre nedostatok majetku alebo zrušením konkurzu po splnení konečného rozvrhu výťažku.Podľa § 20a ods. 2 OZ, právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo v inom zákonom určenom
registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony neustanovujú inak.

Podľa § 107 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku, ak po začatí konania zanikne právnická osoba, súd

pokračuje v konaní s jej právnym nástupcom a ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

Keďženavrhovateľvpriebehukonaniadňomvýmazuzobchodnéhoregistra,t.j.dňa14.12.2010,zanikol
bez právneho nástupcu, súd v súlade s ustanovením § 107 ods. 4 O. s. p. konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa výsledku, ak bolo konanie zastavené.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnéodvolanievlehote15dníoddoručenianaOkresnomsúdeBratislava
I v Bratislave, písomne, v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§
42 ods. 3 O. s .p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.