Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. jún 2007

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 14C/430/2002

Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2007

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milina Jánošková
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci žalobkýň 1/ M. P., občianky SR, bytom T., K.. N. č. X a 2/ A. R.,
občianky SR, bytom T., C. č. XXX/X,. obe práv. zast. JUDr. J. U., advokátom so sídlom v T., L. č. XX.
proti žalovaným 1/ Ing. Ľ. J., občianky SR, bytom T., S. č. X,. 2/ J. V., občanovi SR, bytom T., S. N.. č.
XX. a 3/ M. V., občianke SR, bytom T., S. N.. č. XX,. všetci práv. zast. JUDr. I. K., advokátom so sídlom
v T., H. č. X o nahradenie vyhlásenia vôle súdnym rozhodnutím takto

r o z h o d o l :

Konanie s a z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyne 1/ a 2/ sa podaným návrhom zo dňa 07.05.2002 domáhali, aby súd nahradil vyhlásenie
vôle žalovanej v 1/ rade, že ako predávajúca uzatvára so žalobkyňou 1/ ako kupujúcou kúpnu zmluvu,
predmetom ktorej je predaj podielu 1 na nehnuteľnostiach zapísaných na Katastrálnom úrade T., Správa

katastra T. na LV č. 3282 v k. ú. T. ako pozemok parc. č.1627/151 zast. plocha o výmere 468 m2 ako dom
- súp. č.1655 postavený na parc. č. 1627/151 za dohodnutú kúpnu cenu 1.750.000,- Sk a žalovaných v
2/ a 3/ rade, že ako predávajúci uzatvárajú so žalobkyňou 2/ ako kupujúcou kúpnu zmluvu, predmetom
ktorej je predaj podielu 1 na nehnuteľnostiach zapísaných na Katastrálnom úrade T., Správa katastra T.
na LV č. 3282 v k. ú. T. ako pozemok parc. č. 1627/151 zast. plocha o výmere 468 m2 ako dom - súp. č.
1655 postavený na parc. č. 1627/151 za dohodnutú kúpnu cenu 1.750.000,- Sk. Uviedli, že žalovaní 1/

až 3/ nedodržali svoj záväzok vyplývajúci zo zmluvy o budúcej zmluve zo dňa 13.01.2002 a neuzavreli
kúpnu zmluvu. Zároveň sa domáhali zrušenia predbežného opatrenia, ktorým súd zakázal žalovaným
1/ až 3/ s predmetnými nehnuteľnosťami nakladať.

Počas konania, dňa 04.06.2007 žalobkyne 1/ a 2/ vzali svoj návrh späť a žiadali konanie zastaviť.
Žalovaní 1/ až 3/ so späťvzatím žaloby súhlasili.

Podľa § 96 ods. 1 - 3 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti,
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca

so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je
účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie.

Vzhľadom na prejav vôle žalobkýň a za súhlasu žalovaných, súd konanie zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. v zmysle ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.O zrušení predbežného opatrenia č. k. 14C/430/2002-33 zo dňa 09.07.2002, ktorým súd zakázal
žalovaným 1/ až 3/, aby vyššie uvedené nehnuteľnosti previedli na iné osoby súd nerozhodoval, pretože
k zániku predbežného opatrenia dochádza priamo zo zákona podľa ust. § 77 ods. 1 písm. b/ O.s.p.,

právoplatným rozhodnutím súdu o zastavení konania vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší
súd (dvojmo).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v počte 2 rovnopisov, ak potrebný počet rovnopisov
účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

- rozhodoval vylúčený sudca,

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, účastník konania bez
svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2, §
205a ods. 1, § 221 ods. 1 O. s. p.).