Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 2. november 2011

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 3CoE/77/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 11. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Šofranková
ECLI:

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v exekučnej veci oprávnenej V., s.r.o., F. XX, D., IČO: 31 684 076, právne
zastúpený JUDr. Máriou Ďurajovou, advokátkou, Advokátska kancelária so sídlom Gočovo 51, proti
povinnému U. R. U. „W." v P. F., IČO:00 199 851, o vymoženie 58,95 Eur s prísl., o odvolaní oprávneného
proti uzneseniu Okresného súdu Poprad č.k. 9Er 226/2003-39 zo dňa 30.06.2011 takto jednohlasne

r o z h o d o l :

Z r u š u j e uznesenie a v r a c i a v e c súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa exekúciu zastavil a oprávnenému uložil povinnosť nahradiť
súdnemu exekútorovi JUDr. Róbertovi Tutkovi trovy exekúcie vo výške 71,92 Eur do 3 dní od
právoplatnosti uznesenia.

V odôvodnení uviedol, že exekučné konanie proti povinnému o vymoženie 58,95 Eur s prísl. sa začalo
dňa 24.10.2003 na základe exekučného titulu, ktorým je platobný rozkaz Okresného súdu Poprad

sp.zn. 1Rob 626/2003 zo dňa 21.08.2003. Súdnemu exekútorovi bolo poverenie na vykonanie exekúcie
udelené dňa 23.01.2004.

Súdny exekútor podal dňa 24.02.2011 podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že šetrením nebol
zistený žiaden majetok povinného postihnuteľný výkonom exekúcie. Súd prvého stupňa citoval ust. §
57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len Exekučný poriadok), podľa ktorého exekúciu
súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie a exekúciu zastavil.

O trovách exekúcie súd rozhodol v zmysle ust. § 196 a § 200 a § 203 ods. 2 Exekučného poriadku tak,
že zaviazal oprávneného na ich úhradu. Súdnemu exekútorovi priznal náhradu trov exekúcie celkom
vo výške 71,92 Eur v súlade s ust. § 14, § 15 a § 22 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov (ďalej len citovaná vyhláška). Za 4 úkony exekučnej činnosti (získanie
poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, doručenie príkazu na
začatie exekúcie, doručenie exekučného príkazu) priznal paušálnu odmenu á 3,32 Eur t.j. v sume 13,28

Eur. Za 4 začaté hodiny (190 min.) účelne vynaložené na výkon exekúcie (vypracovanie výzvy na
odstránenie nedostatkov návrhu na vykonanie exekúcie - 20 min., predloženie doplnenia návrhu na
vykonanie exekúcie - 10 min., vypracovanie návrhu zmluvy o vykonaní exekúcie 20 min., vypracovanie
žiadosti o poskytnutie súčinnosti OR PZ, ODI U. - 20 min., vypracovanie žiadosti o poskytnutie súčinnosti
Daňovému úradu U.- 20 min., vypracovanie správy pre oprávneného o stave exekučného konania a
výsledku lustrácie majetkových pomerov povinného dňa 13.10.2008 - 20 min., vypracovanie správy pre

oprávneného dňa 01.10.2009- 20 min., vypracovanie návrhu na zastavenie exekúcie a vyčíslenie trov
exekúcie- 60 min.) priznal časovú odmenu á 6,64 Eur t.j. spolu 26,56 Eur. Súd zvýšil odmenu súdnehoexekútora o 20 % daň z pridanej hodnoty (ďalej len DPH) t.j. o sumu 7,97 Eur. Ďalej mu bola priznaná
náhrada hotových výdavkov predstavujúcich poštovné vo výške 21,80 Eur a kolky vo výške 1,66 Eur t.j.
celkom vo výške 23,46 Eur. Súdnemu exekútorovi bola priznaná aj náhrada za stratu času v zmysle

ust. § 23 citovanej vyhlášky vo výške 0,66 Eur.

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi časovú odmenu za úkony - vypracovanie žiadosti o udelenie
poverenia - 20 min., vydanie upovedomenia o začatí exekúcie - 30 min., vydanie príkazu na začatie
exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu v banke - 30 min., vydanie exekučného príkazu- 30 min., pretože
za tieto úkony už bola priznaná paušálna odmena v zmysle ust. § 15 ods. 1 citovanej vyhlášky.

Uznesenie bolo vydané vyšším súdnym úradníkom.

V zákonom stanovenej lehote podal proti uzneseniu oprávnený odvolanie. Uviedol, že rozhodnutie súdu
prvého stupňa o zastavení exekúcie je nezákonné, pretože povinný zanikol výmazom z Obchodného
registra dňa 27.11.2003, pričom k jeho zrušeniu došlo bez likvidácie rozhodnutím členskej schôdze a
to rozdelením na dve družstvá. Navrhol pripustenie zmeny účastníkov konania na strane povinného.
Nesúhlasil s rozhodnutím súdu, ktorým ho súd zaviazal na náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi,

pretože zánik povinného nemohol predvídať. Navrhol napadnuté uznesenie zrušiť a vec vrátiť súdu
na ďalšie konanie. Súčasne navrhol povoliť odklad vykonateľnosti napadnutého uznesenia. Uplatnil si
náhradu trov právneho zastúpenia, ktoré špecifikoval.

Zákonnýsudcapodanémuodvolaniunevyhovelpostupompodľaust.§374ods.4Občianskehosúdneho
poriadku.

Krajský súd v Prešove (ďalej len odvolací súd) príslušný na rozhodnutie o odvolaní (§ 10 ods. 1
zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov, ďalej len OSP),
vzhľadom na včas podané odvolanie (§ 204 ods. 1 OSP) preskúmal rozhodnutie v jeho napadnutej časti,
ako aj konanie mu predchádzajúce v zmysle zásad vyplývajúcich z ust. § 212 OSP, bez nariadenia
pojednávania (§ 214 ods. 2 OSP) a dospel k záveru, že odvolanie oprávneného je dôvodné.

Podľa ust. § 238 ods. 1 Exekučného poriadku, konania začaté pred 1. septembrom 2005 sa dokončia
podľa práva platného do 31. augusta 2005, ak odsek 2 neustanovuje inak.

Podľa ust. § 238 ods. 2 Exekučného poriadku, ustanovenia § 34 ods. 1 až 3, § 37 ods. 4 a 5, § 46 ods.
3, § 47 ods. 3, § 58 ods. 5, § 134 ods. 2, § 136 ods. 3 a 4, § 145 ods. 1 sa použijú aj na konania začaté
pred 1. septembrom 2005.

Podľa ust. § 37 ods. 3 Exekučného poriadku v znení platnom do 31.08.2005, proti inému než tomu, kto
je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený
ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo
z exekučného titulu (§ 41).

Na prevod alebo prechod je potrebné v zmysle ust. § 238 ods. 2 Exekučného poriadku aplikovať

novelizované znenie ust. § 37 ods. 4 a 5 Exekučného poriadku. Podľa týchto ustanovení, ak k prevodu
alebo prechodu práv alebo povinností z exekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na vykonanie
exekúcie, pokračuje exekútor vo vykonávaní exekúcie na základe pôvodného poverenia, ku ktorému
priloží originál právoplatného rozhodnutia súdu o pripustení zmeny alebo odpis rozhodnutia. Ak súd
zmenu účastníkov konania nepripustí, pokračuje exekútor v konaní s pôvodnými účastníkmi.

Podľa ust. § 92 ods. 2 a 3 O.s.p., ak po začatí konania nastala právna skutočnosť, s ktorou právne
predpisyspájajúprevodaleboprechodprávalebopovinností,oktorýchsakoná,môženavrhovateľaleboten, na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené, alebo na koho prešli, navrhnúť, aby do konania
na miesto doterajšieho účastníka vstúpil ten, na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené alebo
na koho prešli.

Súd vyhovie návrhu, ak sa preukáže, že po začatí konania nastala právna skutočnosť uvedená v odseku
2, a ak s tým súhlasí ten, kto má vstúpiť na miesto navrhovateľa; súhlas odporcu alebo toho, kto má
vstúpiť na jeho miesto, sa nevyžaduje. Právne účinky spojené s podaním návrhu na začatie konania
zostávajú zachované.

Podľa ust. § 107 ods. ods.. 1 a 4 O.s.p., ak účastník stratí spôsobilosť byť účastníkom konania skôr, ako
sa konanie právoplatne skončilo, súd posúdi podľa povahy veci, či má konanie zastaviť alebo prerušiť

alebo či môže v ňom pokračovať.

Ak po začatí konania zanikne právnická osoba, súd pokračuje v konaní s jej právnym nástupcom, a ak
právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

Z obsahu spisu odvolací súd zistil, že exekučné konanie proti povinnému o vymoženie 58,95 Eur s prísl.
sa začalo dňa 24.10.2003 na základe exekučného titulu, ktorým je platobný rozkaz Okresného súdu

Poprad sp. zn. 1 Rob 626/2003 zo dňa 21.08.2003 s právoplatnosťou dňa 13.09.2003 a vykonateľnosťou
dňa 13.09.2003. Súdnemu exekútorovi bolo poverenie na vykonanie exekúcie udelené dňa 23.01.2004.

Z vyššie citovaného ust. § 107 O.s.p. vyplýva, že jednou z podmienok konania je spôsobilosť byť
účastníkom konania upravená v ust. § 19 O.s.p.. V prípade, ak počas konania zanikla právnická
osoba, má súd povinnosť pokračovať v konaní s jej právnym nástupcom a iba vtedy, ak nemá právneho

nástupcu, konanie zastaví.

Z výpisu z Obchodného registra zo dňa 17.10.2011 vyplýva, že povinný (U. R. U. „W.“ v P. F.) zanikol
výmazom dňa 27.11.2003. K jeho zrušeniu bez likvidácie došlo rozhodnutím členskej schôdze dňa
10.07.2003 rozdelením na dve družstvá. Podľa dohody schválenej členskou schôdzou majetok, práva
a záväzky zrušeného družstva (povinného) preberajú - U. R. U. „W.“ v P. F., IČO: 36 489 107 a U. R. F.,

IČO: 36 489 115. Obe družstvá boli do Obchodného registra zapísané dňa 27.11.2003.

Uvedenou skutočnosťou sa súd prvého stupňa vôbec nezaoberal a exekučné konanie zastavil aj napriek
tomu, že povinný zanikol s právnymi nástupcami, ktorí prebrali práva a záväzky povinného. Navyše aj zo
správy súdneho exekútora zo dňa 01.10.2009 adresovanej oprávnenému vyplýva, že aj súdny exekútor
mal vedomosť o zrušení povinného bez likvidácie rozdelením na dve právnické osoby (družstvá) (v spise

na č.l. 16).

Z týchto dôvodov odvolací súd považuje odvolanie oprávneného za dôvodné, a preto uznesenie súdu
prvého stupňa zrušil v zmysle ust. § 221 ods. 1 písm. h) O.s.p. a vec mu vrátil na ďalšie konanie (ust.
§ 221 ods. 2 O.s.p.).

V ďalšom konaní bude úlohou súdu prvého stupňa vysporiadať sa so zmenou účastníka konania na

strane povinného v dôsledku zániku povinného po začatí exekučného konania a prechodu práv a
povinností (univerzálnej sukcesie) na jeho právnych nástupcov. Súd je povinný aplikovať novelizované
ust. § 37 ods. 4 Exekučného poriadku a rozhodnúť o pripustení zmeny účastníkov na strane povinného.

Podľa ust. § 224 ods. 3 O.s.p., ak odvolací súd zruší rozhodnutie a ak vráti vec súdu prvého stupňa na
ďalšie konanie, rozhodne o náhrade trov súd prvého stupňa v novom rozhodnutí o veci.

Predmetné uznesenie bolo prijaté senátom Krajského súdu Prešov v pomere hlasov 3:0.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.