Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. január 2008

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 12C/709/2001

Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2008
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Knociková

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Juditou Knocikovou v právnej veci navrhovateľa P. K.,

živnostníka, štátneho občana S. R., bytom T., H. XX,. práv. zast. JUDr. J. K., advokátom v T., J. Z. XXXX/
XXX. proti odporcovi Ing. M. K., štátnemu občanovi S. R., bytom T. T., S. XXX/XX,. zast. JUDr. J. L.,
advokátom v T., N. S. A. XX/XX. o neplatnosť kúpnej zmluvy takto

r o z h o d o l :

Návrh sa z a m i e t a .

Navrhovateľ je p o v i n n ý zaplatiť odporcovi náhradu trov konania k rukám jeho právneho zástupcu
JUDr. J. L. vo výške 42.814,-Sk do 3 dní od právoplatnosti rozsudku

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 24.8.2001 domáhal proti odporcovi určenia neplatnosti kúpnej zmluvy
so zriadením vecného bremena zo dňa 3.8.2000, spísanej formou notárskej zápisnice N 307/2000, Nz

298/2000, ktorou predávajúca O. K., rod. A. predala odporcovi byt č. XX. s príslušenstvom na Š. ulici v
obytnom dome č. XXXX v T. s podielom 50/5199-in na pozemku a spoločných častiach a zariadeniach
domua parc.č.1531/56,zapísanýchnaLVč.5332kat.úz.T..Podľanehokúpnazmluvanebolaurobená
v súlade s § 34 a 37 Občianskeho zákonníka, pretože t.č. nebohá predávajúca nemala nikdy záujem
predmetný byt za svojho života predať, pričom išlo o fingovaný právny úkon bez výplaty kúpnej ceny.
Predávajúca bola chorľavá, vo veku 88 rokov, nebola schopná chodiť, takže sa nemohla dostaviť ani
k podpisu notárskej zápisnice a nebola schopná chápať zmysel tohto právneho úkonu. Navrhovateľ
žiadal aj náhradu trov konania.

Odporca žiadal návrh zamietnuť z dôvodu, že žalobný návrh neobsahuje žiadne dôvody, ktoré by
spôsobovali neplatnosť kúpnej zmluvy. Vykonaným dokazovaním nebolo

ničím preukázané, že by predávajúca nechápala svoje konanie a nebola by spôsobilá uzavrieť kúpnu
zmluvu. Odporca trval na tom, že kupujúcej vyplatil kúpnu cenu. Skutočnosť, že sa kúpna cena po
smrti kupujúcej nenašla, podľa neho ešte neznamená, že nebola vyplatená. Poukázal na to, že do
bytu predávajúcej malo prístup viacero ľudí a mali aj kľúče od bytu. Nevyplatenie kúpnej ceny samo
o sebe nespôsobuje neplatnosť kúpnej zmluvy. Ďalej poukázal na nedostatok naliehavého právneho
záujmu podľa § 80 O.s.p., pretože kupujúca zomrela pred podaním žalobného návrhu. Odporca žiadal

aj náhradu trov konania.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, svedkov, oboznámením notárskej zápisnice,
dedičského rozhodnutia, správ, výpisov z účtov a zistil tento skutkový stav veci:Podľa Notárskej zápisnice sp. zn. N 307/2000, NZ 298/2000 zo dňa 3.8.2000 predávajúca O. K. ako
výlučná vlastníčka bytu č. XX. s prísl., ktorý sa nachádza na Š. ulici v obytnom dome súpisné číslo
XXXX. v T., tento predala odporcovi Ing. M. K. za kúpnu cenu 195.219,- Sk, ktorá bola podľa znenia

zápisnice uhradená v hotovosti predávajúcej kupujúcim pred podpisom zmluvy, čo potvrdili účastníci
svojimi podpismi na zmluve.

Podľa uznesenia Okresného súdu Trenčín zo dňa 21.6.2001 č.k. D 418/01, Dnot 73/01-11, ktoré
nadobudlo právoplatnosť dňa 19.11.2001, predávajúca O. K., rod. A. zomrela dňa 17.2.2001 a dedičské
konanie bolo zastavené pre nemajetnosť.

Podľa § 80 písm. c) O.s.p. návrhom na začatie konania možno uplatniť, aby sa rozhodlo najmä o určení,

či tu právny vzťah alebo právo je, alebo nie je, ak je na tom naliehavý právny záujem.

Podľa § 34 ods. 2 zák. č. 162/1995 Z.z. (katastrálneho zákona) právo k nehnuteľnosti podľa § 1 ods.
1, ktoré vzniklo rozhodnutím súdu o neplatnosti právneho úkonu, sa do katastra nezapíše, ak právo k
nehnuteľnosti bolo dotknuté ďalšou právnou zmenou.

V zmysle citovaných ustanovení súd dospel k záveru, že navrhovateľ nemá naliehavý právny záujem na

podanom žalobnom návrhu, ktorým sa domáhal určenia neplatnosti kúpnej zmluvy, pretože vlastnícke
právo k predmetnému bytu bolo po uzavretí kúpnej zmluvy dotknuté ďalšou právnou zmenou, ktorou
je nepochybne smrť predávajúcej, čo by bolo dôvodom nezapísania práva k nehnuteľnosti na základe
rozhodnutia súdu o určení neplatnosti predmetnej kúpnej zmluvy podľa § 34 ods. 2 zák. č. 162/1995
Z.z. Zároveň takýmto súdnym rozhodnutím by navrhovateľ nedosiahol sledovaný účel, jeho právne

postaveniebysanezmenilo,čospôsobujenedostatoknaliehavéhoprávnehozáujmunajehourčovacom
návrhu podľa § 80 písm. c) O.s.p. Z tohto dôvodu súd návrh zamietol.

V konaní bolo okrem uvedených skutočností vykonané aj dokazovanie na navrhovateľom namietané
skutočnosti. Z dôvodu hospodárnosti súd len okrajovo bez podrobného zdôvodnenia uvádza, že z
doteraz vykonaného dokazovania neboli bez pochybností preukázané tvrdenia navrhovateľa. I keby

boli preukázané, nemení to nič na nedostatku naliehavého právneho záujmu a súd by musel napriek
tomu návrh zamietnuť.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. súd priznal úspešnému odporcovi náhradu trov konania, potrebných na účelné
uplatňovanie alebo bránenie práva, proti neúspešnému navrhovateľovi.

Trovy konania pozostávali z trov právneho zastúpenia za 2 úkony (prevzatie veci dňa 10.10.2001 a

vyjadrenie knávrhuzodňa15.10.2001) po 200,-Ska2x100,-Skrežijnýpaušálpodľavyhl.č.240/1990
Zb., za 2 úkony x 2 (pojednávania dňa 14.9.2005 a 14.11.2005 presahujúce 2 hodiny) po 6.650,-Sk a 2
x 150,-Sk režijný paušál, za 1 úkon (odročené pojednávanie dňa 17.12.2007) po 1.662,50 Sk a 178,-
Sk režijný paušál, za 1 úkon (pojednávanie dňa 16.1.2008) po 6.650,- Sk a 1x 190,- Sk režijný paušál
a 19 % DPH vo výške 6.633,50 Sk podľa vyhl. č. 655/2004 Z.z., celkom spolu 42.814,-Sk. Odmena za

1 úkon bola vypočítaná z tarifnej hodnoty predmetu konania vo výške kúpnej ceny 195.219,-Sk.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Trenčín.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho saodvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v počte 2 rovnopisov, ak potrebný počet rovnopisov
účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, § 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len

tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

- rozhodoval vylúčený sudca,

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, účastník konania bez
svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2, §
205a ods. 1, § 221 ods. 1 O. s. p.).

Pokiaľ si navrhovateľ nesplní dobrovoľne povinnosť uloženú mu týmto rozsudkom, môže sa navrhovateľ

domáhať jej splnenia návrhom na exekúciu.