Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 21. apríl 2008

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 20C/40/1993

Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2008

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kolesár
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci navrhovateľa: L. U., nar. X.X.XXXX, bytom U. XXX/XX, Košice proti
odporcovi: T. U., nar. X.X.XXXX, bytom G. XX, zastúpenému T.. T. N., advokátom, so sídlom L. XX, B.,
v konaní o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, rozhodol

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u j e zmier uzavretý medzi účastníkmi konania na pojednávaní dňa 21.4.2008 v tomto znení:

Navrhovateľ a odporca sa dohodli , že z vecí patriacich do bezpodielového spoluvlastníctva manželov

V. U. rod. Y. nar. XX.X.XXXX zomrelej XX.X.XXXX naposledy bytom U. XXX/XX B. a odporcu patrí do
dedičstvaporučiteľkeV.U.rodenejY.nar.XX.X.XXXXzomrelejXX.X.XXXXnaposledybytomU.XXX/XX
Košice, hodnota členského podielu v Stavebnom bytovom družstve B. I., S. č. X, B. I. XXXXXX a patria
do výlučného vlastníctva odporcu v celosti nehnuteľnosti vedené Katastrálnym úradom v Košiciach,
Správou katastra Košice-okolie na liste vlastníctva č. XX pre katastrálne územie G. ako pozemok,
parcela č.XXX - Zastavané plochy a nádvoria o výmere 296 m2 a pozemok parcela č. XXX/X, záhrada

o výmere 1994 m2 a nehnuteľnosť - rozostavaná stavba domu na parcele č. XXX v katastrálnom území
G. bez súpisného čísla nezapísaná v katastri nehnuteľností.

Navrhovateľ a odporca sa dohodli, že hnuteľné veci si medzi sebou vysporiadali tak ako ich ku dňu
uzavretia tohto zmieru užívali.

Navrhovateľ a odporca sa dohodli, že na vyrovnanie podielov pri vyporiadaní bezpodielového
spoluvlastníctva manželov V. Pivovarníkovej rodenej Y. nar. XX.X.XXXX, zomrelej XX.X.XXXX

naposledy bytom U. XXX/XX B. a odporcu zaplatí navrhovateľ odporcovi sumu 100.000,-Sk v 12-tich
mesačných splátkach po 8.333,30 Sk so splatnosťou každej mesačnej splátky do 20-teho dňa toho,
ktorého kalendárneho mesiaca počnúc kalendárnym mesiacom nasledujúcim po mesiaci, v ktorom
nadobudne právoplatnosť uznesenie, ktorým súd schválil tento zmier.

Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Právna predchodkyňa navrhovateľa V. U., rod. Y., nar. XX.X.XXXX, zomr. XX.X.XXXX, naposledy

bytom U. XXX/XX, B., sa svojím návrhom na začatie konania podaným na tunajšom súde dňa
X.X.XXXX, domáha proti odporcovi vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov, ktoré
zaniklo rozvodom manželstva s odporcom.V. U. zomrela dňa XX.X.XXXX, pričom osvedčením o dedičstve T.. R. B., notárky ako súdnej komisárky,
so sídlom v B., Štúrova XX, sp. zn. XXD XXX/XXXX R.. XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, ktoré
nadobudlo právoplatnosť dňa H..XX.XXXX, bolo dedičstvo po

XXC/XX/XXXX-XXX

nej potvrdené navrhovateľovi ako jedinému dedičovi. Na podklade toho sa stal L. U., nar. X.X.XXXX,
bytom U. XXX/XX, Košice procesným nástupcom V. U., a preto súd pokračoval v konaní s touto osobou
ako navrhovateľom.

Na prejednanie veci samej súd nariadil pojednávanie na deň XX.X.XXXX, na ktorom medzi
navrhovateľom a odporcom došlo k dohode o predmete sporu, tak ako je táto uvedená vo výrokovej

časti tohto uznesenia, ktorú navrhli aby súd ako súdny zmier uznesením schválil.

Súd vykonal vo veci dokazovanie v rozsahu nevyhnutnom pre posúdenie súladu účastníkmi uzavretého
zmieru s právnymi predpismi, a to výsluchom účastníkov konania, oboznámením s listinami, najmä s
rozsudkom tunajšieho súdu sp. zn. XXC/XXXX/XX zo dňa 4.12.1995 (čl.315), výpisom z C. č. XXXXX
pre kat. úz. B. - S. v stave k 8.8.2001 (čl. 329), zmluvou o prevode vlastníctva družstevného bytu zo

dňa 14.7.1997 (čl. 330) a výpisom z C. č. XX pre kat. úz. G. (čl. 434) a zistil, že za trvania manželstva
právna predchodkyňa navrhovateľa a odporca nadobudli do bezpodielového spoluvlastníctva tiež
členský podiel v Stavebnom bytovom družstve B. I., S. č. X, B. I. XXXXXX a nehnuteľnosti vedené
Katastrálnym úradom v Košiciach, Správou katastra Košice-okolie na liste vlastníctva č. XX pre
katastrálne územie G. ako pozemok, parcela č.XXX - Zastavané plochy a nádvoria o výmere 296

m2 a pozemok parcela č. XXX/X, záhrada o výmere 1994 m2 a nehnuteľnosť - rozostavanú
stavbu domu na parcele č. XXX v katastrálnom území G. bez súpisného čísla nezapísanú v katastri
nehnuteľností. Súd ďalej zistil, že dňa 27.3.1990 predstavujúci deň právoplatnosti rozsudku bývalého
Mestského súdu v Košiciach sp. zn. XXC/XXXX/XXXX, ktorým bolo manželstvo právnej predchodkyne
navrhovateľa a odporcu rozvedené, bezpodielové spoluvlastníctvo manželov právnej predchodkyne

navrhovateľa a odporcu zaniklo, pričom jeho vyporiadanie sa neuskutočnilo dohodou. Súd ustálil, že
ku dňu zániku bezpodielového spoluvlastníctva manželov patril do bezpodielového spoluvlastníctva
manželov právnej predchodkyne navrhovateľa a odporcu tiež členský podiel v Stavebnom bytovom
družstve B. I., pričom rozsudkom tunajšieho súdu sp. zn. XXC/XXXX/XX zo dňa X.XX.XXXX, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX bola za výlučnú členku Stavebného bytového družstva B. I.

určená právna predchodkyňa navrhovateľa. Súd mal za preukázanú tiež skutočnosť, že ku dňu zániku
bezpodielového spoluvlastníctva manželov patril do bezpodielového spoluvlastníctva manželov právnej
predchodkyne navrhovateľa a odporcu tiež nehnuteľnosti zapísané na C. č. XX pre kat. úz. G. a tiež
stavba domu na parcele č. XXX v katastrálnom území G. bez súpisného čísla nezapísaná v katastri
nehnuteľností.

Podľa ust. § 868 Občianskeho zákonníka, pokiaľ ďalej nie je uvedené inak, spravujú sa ustanoveniami
tohto zákona aj právne vzťahy vzniknuté pred 1. januárom 1992; vznik týchto právnych vzťahov, ako aj
nároky z nich vzniknuté pred 1. januárom 1992 sa však posudzujú podľa doterajších predpisov.

Podľa ust. § 143 Občianskeho zákonníka v znení účinnom do 31.12.1991, v bezpodielovom
spoluvlastníctve manželov je všetko, čo môže byť predmetom osobného vlastníctva a čo niektorý z

manželov nadobudol za trvania manželstva, s výnimkou vecí získaných dedičstvom alebo darom, ako aj
vecí, ktoré podľa svojej povahy slúžia osobnej potrebe alebo výkonu povolania len jedného z manželov.

Podľa ust. § 149 ods. 1 a ods. 3 Občianskeho zákonníka, ak zanikne bezpodielové spoluvlastníctvo,
vykoná sa vyporiadanie podľa zásad uvedených v § 150. Ak sa vyporiadanie nevykoná dohodou, vykoná
ho na návrh niektorého z manželov súd.

XXC/XX/XXXX-XXXPodľa ust. § 150 Občianskeho zákonníka , pri vyporiadaní sa vychádza z toho, že podiely oboch
manželov sú rovnaké. Každý z manželov je oprávnený požadovať, aby sa mu uhradilo, čo zo svojho
vynaložil na spoločný majetok, a je povinný nahradiť, čo sa zo spoločného majetku vynaložilo na jeho

ostatný majetok. Ďalej sa prihliadne predovšetkým na potreby maloletých detí, na to, ako sa každý z
manželov staral o rodinu, a na to, ako sa zaslúžil o nadobudnutie a udržanie spoločných vecí. Pri určení
miery pričinenia treba vziať tiež zreteľ na starostlivosť o deti a na obstarávanie spoločnej domácnosti.

Podľa ust. § 99 ods. 1 veta prvá a ods. 2 veta prvá O.s.p., ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci
skončiť konanie súdnym zmierom. Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore

s právnymi predpismi.

Posúdiac zistený skutkový stav predovšetkým podľa citovanej právnej úpravy dospel súd k záveru, že
súdny zmier uzavretý medzi navrhovateľom a odporcom na pojednávaní dňa 21.4.2008 nie je v rozpore
s právnymi predpismi, a preto ho svojim uznesením schválil.

O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 146 ods. 1 písm. b) O.s.p. v zmysle ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak sa konanie skončilo zmierom,

pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné.

O odmene a náhrade hotových výdavkov zástupcu z radov advokátov, ktorý bol v konaní ustanovený na
ochranu záujmov odporcu súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu, okrem výroku ktorým súd schválil zmier je možné podať odvolanie do 15 dní

odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Košice II.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Proti tomuto uzneseniu, v časti výroku ktorým súd schválil zmier, odvolanie nie je prípustné podľa ust.
§ 202 ods. 3 písm. h) O.s.p.