Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. október 2011

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 3CoE/76/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Šofranková
ECLI:

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v exekučnej veci oprávnenej P. U., pobočka U., ul. X. L. XXXX/X, IČO: 30 807
484, proti povinnému U. U., s.r.o. A. XX, U., IČO: 36 470 821, o vymoženie 9 753,83 Eur s prísl., o
odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Poprad č.k. 7Er 104/2004-18 zo dňa 25.05.2011
takto jednohlasne

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e uznesenie vo výroku o trovách exekúcie.

Náhradu trov odvolacieho konania účastníkom nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa exekúciu zastavil a oprávnenému uložil povinnosť nahradiť
súdnejexekútorkeJUDr.AleneSzalayovejtrovyexekúcievovýške214,68Eurdo3dníodprávoplatnosti
uznesenia.

V odôvodnení uviedol, že exekučné konanie proti povinnému o vymoženie 9 753,83 Eur s prísl. sa
začalo dňa 05.05.2004 u súdneho exekútora JUDr. Jána Slančíka na základe exekučných titulov, ktorými

sú platobné výmery P. U. č. 7002-330-4222/2003-1 zo dňa 21.03.2003, č. 7002-964-4222/2003-1 zo
dňa 30.07.2003, č. 7002-1205-4101/2003-1 zo dňa 11.09.2003, č. 7002-1214-4101/2003-1 zo dňa
29.09.2003, č. 7002-1215-4101/2003-1 zo dňa 29.09.2003. Súdnemu exekútorovi bolo poverenie na
vykonanie exekúcie udelené dňa 27.05.2004. Z dôvodu zániku exekútorského úradu súdneho exekútora
JUDr. Jána Slančíka bola za jeho náhradníka určená súdna exekútorka JUDr. Alena Szalayová.

Súdna exekútorka podala dňa 30.09.2010 podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že šetrením nebol

zistený žiaden majetok povinného postihnuteľný výkonom exekúcie. Súd prvého stupňa citoval ust. §
57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len Exekučný poriadok), podľa ktorého exekúciu
súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie a exekúciu zastavil.

O trovách exekúcie súd rozhodol v zmysle ust. § 196 a § 200 a § 203 ods. 2 Exekučného poriadku tak, že
zaviazal oprávneného na ich úhradu. Súdnej exekútorke priznal náhradu trov exekúcie celkom vo výške

214,68 Eur v súlade s ust. § 14, § 15 a § 22 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov (ďalej len citovaná vyhláška). Za 16 úkonov exekučnej činnosti (získanie poverenia na
vykonanieexekúcie,doručenieupovedomeniaozačatíexekúcie,doručeniepríkazunazačatieexekúcie,
doručenie exekučného príkazu, zisťovanie sídla povinného, 9x zisťovanie účtu povinného, 2x zisťovanie
majetku povinného) priznal paušálnu odmenu á 3,32 Eur t.j. v sume 53,12 Eur. Ďalej jej bola priznaná
náhrada hotových výdavkov za kolky vo výške 11,62 Eur a za bankové poplatky vo výške 139,85 Eurt.j. celkom vo výške 151,47 Eur. Súd zvýšil o 19 %-nú daň z pridanej hodnoty (ďalej len DPH) odmenu
súdnej exekútorky t.j. o sumu 10,09 Eur.

Súd nepriznal súdnej exekútorke časovú odmenu za úkony- prevzatie návrhu na vykonanie exekúcie,

prekontrolovanie náležitostí návrhu- 1 hod., zaevidovanie návrhu, vyhotovenie žiadosti o udelenie
poverenia -1 hod., vypracovanie upovedomenia o začatí exekúcie -1 hod.. Ďalej súd nepriznal paušálnu
odmenu za úkony 10 x doručenie príkazu na začatie exekúcie, 1x doručenie exekučného príkazu,
pretože znenie ust. § 15 ods. 1 písm. b) a d) citovanej vyhlášky stanovuje, že súdnemu exekútorovi
patrí paušálna odmena len za 1 úkon exekučnej činnosti. Súdnej exekútorke nebola priznaná náhrada

hotových výdavkov vo výške 8,52 Eur, pretože ich vynaloženie z exekučného spisu nevyplýva.

Uznesenie bolo vydané vyšším súdnym úradníkom.

V zákonom stanovenej lehote podal proti výroku o trovách exekúcie oprávnený odvolanie. Namietal
výšku trov exekúcie, ktoré priznal súd prvého stupňa. Bol toho názoru, že trovy exekúcie vo výške 214,68
Eur sú neúmerné výške vymáhanej pohľadávky oprávneného. Uviedol, že oprávnený nezapríčinil
nemajetnosť povinného a dôvod zastavenia exekúcie nemohol predvídať. Navrhol napadnuté uznesenie

vo výroku o trovách exekúcie zmeniť a súdnej exekútorke priznať len náhradu účelne vynaložených trov
exekúcie.

Povinný ani súdna exekútorka sa doručenému odvolaniu písomne nevyjadrili.

Zákonnýsudcapodanémuodvolaniunevyhovelpostupompodľaust.§374ods.4Občianskehosúdneho
poriadku.

Krajský súd v Prešove (ďalej len odvolací súd) príslušný na rozhodnutie o odvolaní (§ 10 ods. 1
zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov, ďalej len OSP),
vzhľadom na včas podané odvolanie (§ 204 ods. 1 OSP) preskúmal rozhodnutie v jeho napadnutej časti,
ako aj konanie mu predchádzajúce v zmysle zásad vyplývajúcich z ust. § 212 OSP, bez nariadenia
pojednávania (§ 214 ods. 2 OSP) a dospel k záveru, že odvolanie oprávneného nie je dôvodné.

Odvolaním nebol napadnutý výrok uznesenia súdu prvého stupňa o zastavení exekúcie, preto odvolací
súdvtejtočastiuznesenienepreskúmavalzdôvodu právoplatnostitohtovýroku(ust.§206ods.2OSP).

Podľa ust. § 238 ods. 1 Exekučného poriadku, konania začaté pred 1. septembrom 2005 sa dokončia
podľa práva platného do 31. augusta 2005, ak odsek 2 neustanovuje inak.

Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí

exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa ust. § 197 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa ust. § 200 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie. Oprávnený a exekútor majú nárok

na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.Podľa ust. § 203 ods. 1, 2 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením
oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša

ich oprávnený.

Podľaust.§27acitovanejvyhlášky,exekučnýchkonaniachzačatýchdo30.apríla2008patríexekútorovi
odmena podľa doterajších predpisov.

Podľa ust. § 14 citovanej vyhlášky, platnej v čase začatia exekučného konania, ak súdny exekútor je
vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon
exekučnej činnosti sa určuje

a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,

b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Základnáhodinovásadzbapodľaodseku1písm.a)je200Skzakaždúajzačatúhodinu.Súdnyexekútor
je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti.

Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 100 Sk.

Podľa ust. § 15 ods. 1 citovanej vyhlášky, platnej ku dňu začatia exekučného konania, paušálnou sumou
sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,

b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,

e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,

g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa ust. § 22 ods. 1 citovanej vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Z obsahu spisu odvolací súd zistil, že exekučné konanie proti povinnému o vymoženie 9 753,83
Eur sa začalo dňa 05.05.2004 na základe exekučných titulov, ktorými sú platobné výmery P.
U. č. 7002-330-4222/2003-1 zo dňa 21.03.2003, č. 7002-964-4222/2003-1 zo dňa 30.07.2003,
č. 7002-1205-4101/2003-1 zo dňa 11.09.2003, č. 7002-1214-4101/2003-1 zo dňa 29.09.2003, č.
7002-1215-4101/2003-1 zo dňa 29.09.2003 (v spise na č.l. 4 až 8). Dňa 27.05.2004 bolo súdnemu

exekútorovi JUDr. Jánovi Slančíkovi udelené poverenie na vykonanie.Po preskúmaní trov exekúcie priznaných súdom prvého stupňa odvolací súd zistil, že odvolanie
oprávneného nie je dôvodné. Odvolacia námietka oprávneného týkajúca sa neprimeranosti trov
exekúcie vo výške 214,68 Eur nie je podľa názoru odvolacieho súdu opodstatnená, a to vzhľadom na

výšku pohľadávky oprávneného (9 753,83 Eur), ktorej vymoženie bolo predmetom exekúcie.

Z obsahu exekučného spisu vyplýva, že povinný nedisponoval žiadnym majetkom, ktorý by bol
postihnuteľný výkonom exekúcie, preto súdna exekútorka podala podnet na zastavenie exekúcie
odôvodnene. Súd prvého stupňa správne pri rozhodovaní o trovách exekúcie aplikoval ust. § 203 ods. 2
Exekučného poriadku, ktoré predstavuje výnimku zo zásady, že trovy exekúcie zásadne hradí povinný

(ust. § 196 Exekučného poriadku). Odvolacia námietka týkajúca nemožnosti oprávneného predvídať
zastavenie exekúcie je preto s poukázaním na zákonnú úpravu bezpredmetná.

Odvolací súd sa stotožňuje s výškou trov exekúcie, ktorú súdnej exekútorke priznal súd prvého stupňa.
Paušálnaodmenazavýkonexekučnejčinnostipredstavujesumu53,12Eur,náhradahotovýchvýdavkov
sumu 151,47 Eur a DPH z odmeny sumu 10,09 Eur t.j. celkom 214,68 Eur.

Z týchto dôvodov odvolací súd považuje odvolanie oprávneného za nedôvodné, a preto uznesenie v

jeho napadnutej časti t.j. vo výroku o trovách exekúcie potvrdil v súlade s ust. § 219 ods. 1 OSP.

O trovách odvolacieho konania účastníkov odvolací súd rozhodol v súlade s ust. § 224 ods. 1 OSP v
spojení s ust. § 251 ods. 4 OSP tak, že náhradu trov odvolacieho konania účastníkom nepriznal, lebo
návrh na ich priznanie predložený nebol (ust. § 151 ods. 1 OSP).

Predmetné uznesenie bolo prijaté senátom Krajského súdu Prešov v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.