Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. apríl 2007

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 14C/105/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2007

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milina Jánošková
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci žalobcov 1/ M. D., občianky SR, bytom P., D. č. XXXX/XX,. 2/ J.
S., občana SR, bytom T., G. č. X,. 3/ K. U., občianky SR, bytom T., J. D. č. XX,. 4/ Z. J., občianky SR,
bytom T., M. T. č. XX,. 5/ D. M., občianky SR, bytom T., K. č. XXX/XXX,. 6/ S. L., občana SR, bytom T.,
K. č. XXX/XXX,. 7/ M. Š., občianky SR, bytom T., K. č. XXX,. žalobcovia 1/, 2/, 3/, 4/, 6/, 7/ práv. zast.
JUDr. J. K., advokátom so sídlom, v T., L. č. X proti žalovanému Š. M., občanovi SR, bytom T., M. T. č.

XX. o určenie vlastníckeho práva takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť náhradu trov konania v sume: 8.302,- Sk žalobkyni 1/, 11.919,-
Sk žalobcovi 2/, 8.302,- Sk žalobkyni 3/, 14.334,- Sk žalobkyni 4/, 4.544,- Sk žalobcovi 5/, 10.316,- Sk
žalobcovi 6/ a 6.288,- Sk žalobkyni 7/, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku, k rukám advokáta
JUDr. J. K..

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu v Trenčín č. k. 14C/105/2004-75 zo dňa 22.11.2004 v spojení s opravným
uznesením č. k. 14C/105/2004-107 zo dňa 12.09.2005 súd určil, že žalobca 1/ v podiele 60/480, žalobca
2/ v podiele 96/480, žalobca 3/ v podiele 60/480, žalobca 4/ v podiele 60/240, žalobca 5/ - neb. J. B. v
podiele 24/480, žalobca 6/ v podiele 80/480, žalobca 7/ v podiele 40/480 sú podielovými spoluvlastníkmi
pozemku registra E, ktorý je zapísaný v LV č. 1690 v k. ú. K. ako parc. č. 2031 o výmere 776 m2 - orná
pôda. Zároveň zaviazal žalovaného na zaplatenie trov konania žalobcom 1/ až 7/ v sume 67.620,-

Sk, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku, k rukám JUDr. J. K..

Uznesením Krajského súdu v Trenčíne, č. k. 19Co/47/2005-95 zo dňa 07.06.2005 bol rozsudok súdu
I. stupňa v časti náhrady trov konania zrušený a vec bola vrátená na nové prejednanie a rozhodnutie.
Odvolací súd vytýkal súdu I. stupňa, že nevyjasnil rozpory ohľadne ceny predmetnej nehnuteľnosti, ku
ktorej sa malo vlastnícke právo určiť, nakoľko vychádzal z ceny veci 3.574,- Sk pri vyrúbení súdneho
poplatku a pri výpočte trov konania z ceny trhovej a nevyjasnil rozpory v cene parcely. Ďalšieho

pochybenia sa súd dopustil tým, že náhradu trov konania nerozdelil jednotlivo podľa výšky uplatneného
spoluvlastníckeho podielu a priznal ju spoločne všetkým účastníkom konania, hoci v danom prípade ide
o samostatné spoločenstvo žalobcov podľa ust. § 91 ods. 1 O.s.p. Zároveň poukázal na to, aby súd
skúmal, či sú dané predpoklady pre rozhodnutie o náhrade trov konania podľa ust. § 150 O.s.p.

Žalobca 5/ J. B. dňa XX.XX.XXXX zomrel. Parc. č. 2031 o výmere 777 m2 zapísané v LV č. 2018
nadobudla D. M. na základe osvedčenia o dedičstve č. k. 26D/1247/2005-82 zo dňa 26.01.2006,
právoplatného dňa 11.02.2006.

Podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.Podľa § 150 O.s.p. ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, nemusí súd výnimočne náhradu trov
konania celkom alebo zčasti priznať.

Súd prvého stupňa postupoval v súlade s rozhodnutím odvolacieho súdu. Žalovaný predložil znalecký

posudokznalcaIng.J.H.č.15/2004,zktoréhovyplýva,žecenaparc.č.2031ovýmere777m2zapísaná
v LV č. 1690 v k. ú. K. je 352.450,- Sk, čo predstavuje cenu 453,60 Sk/m2. Žalobcovia cenu uvedenú
v tomto znaleckom posudku akceptovali a nemali voči nej žiadne námietky. Tým boli rozpory v cene
nehnuteľnosti odstránené a súd vychádzal pri vyrúbení súdneho poplatku za návrh a pri trovách konania
z tej istej trhovej ceny a výmery uvedenej v žalobe, čiže 776 m2 pri cene 453,60 Sk za 1 m2, cena

predmetu konania teda predstavuje 351.994,- Sk. Z tejto sumy súd dovyrúbil súdny poplatok 17.095,-
Sk za návrh (5 % z ceny veci; položka 1 písm. a/ sadzobníka súdnych poplatkov podľa zák.č. 71/1992
Zb. v znení nesk. predpisov) a podľa výšky spoluvlastníckych podielov jednotlivých žalobcov uvedenej
v žalobe.

Onáhradetrovkonaniasúdrozhodolpodľaust.§142ods.1O.s.p. Žalobcom1/až7/,ktorímalivkonaní
plný úspech vo veci súd priznal plnú náhradu trov konania, podľa procesnej zásady zodpovednosti za

výsledok sporu. Trovy konania pozostávali zo súdneho poplatku za návrh 17.595,- Sk, 500,- Sk za návrh
na vydanie predbežného opatrenia a trov právneho zastúpenia za 3 úkony právnej pomoci u každého
účastníka (príprava a prevzatie veci dňa 21.01.2004, podanie žaloby na súd dňa 06.04.2004 a účasť na
pojednávaní dňa 22.11.2004), počítaných z ceny veci 351.994,- Sk a ceny úkonu vypočítaného podľa
výšky spoluvlastníckeho podielu každého účastníka. Hodnota sporu u žalobcov 1/ a 3/ predstavovala

pri výške požadovaného spoluvlastníckeho podielu 60/480 sumu 43.999,- Sk, z toho cena za 1 úkon,
krátený o 20 % predstavuje 1.576,- Sk + 19 % DPH 898,32 Sk + alikvótna časť súdneho poplatku
2.262,- Sk, trovy spolu sú 8.302,- Sk (1.576,- Sk x 3 + 136,- Sk paušál x 3 + 898,32 Sk + 2262,- Sk).
Hodnota sporu u žalobcu 2/ predstavovala pri výške požadovaného spoluvlastníckeho podielu 96/480
sumu 70.399,- Sk, z toho cena za 1 úkon, krátený o 20 % predstavuje 2.209,57 Sk + 19 % DPH

1.259,45 Sk + alikvótna časť súdneho poplatku 3.619,- Sk, trovy spolu sú 11.919,- Sk (2.209,57 Sk x 3
+ 136,- Sk paušál x 3 + 1.259.45 Sk + 3.619,- Sk). Hodnota sporu u žalobcu 4/ predstavovala pri výške
požadovaného spoluvlastníckeho podielu 60/240 sumu 87.998,- Sk, z toho cena za 1 úkon, krátený o 20
% predstavuje 2.631,95 Sk + 19 % DPH 1500,21 Sk + alikvótna časť súdneho poplatku 4.524,- Sk, trovy
spolu sú 14.334,- Sk (2.631,65 Sk x 3 + 136,- Sk paušál x 3 + 1500,21 Sk + 4524,- Sk). Hodnota sporu

u žalobcu 5/ predstavovala pri výške požadovaného spoluvlastníckeho podielu 24/480 sumu 17.600,-
Sk, z toho cena za 1 úkon, krátený o 20 % predstavuje 904,- Sk + 19 % DPH 515,28 Sk + alikvótna
časť súdneho poplatku 904,- Sk, trovy spolu sú 4.544,- Sk (904,- Sk x 3 + 136,- Sk paušál x 3 + 515,21
Sk + 904,- Sk). Hodnota sporu u žalobcu 6/ predstavovala pri výške požadovaného spoluvlastníckeho
podielu 80/480 sumu 58.666,- Sk, z toho cena za 1 úkon, krátený o 20 % predstavuje 1.927,98 Sk + 19

% DPH 1.098,95 Sk + alikvótna časť súdneho poplatku 3.016,- Sk, trovy spolu sú 10.316,- Sk (1.927,98
Sk x 3 + 136,- Sk paušál x 3 + 1098,95 Sk + 3016,- Sk). Hodnota sporu u žalobcu 7/ predstavovala
pri výške požadovaného spoluvlastníckeho podielu 40/480 sumu 29.333,- Sk, z toho cena za 1 úkon,
krátený o 20 % predstavuje 1.223,99 Sk + 19 % DPH 697,67 Sk + alikvótna časť súdneho poplatku
1.508,- Sk, trovy spolu sú 6.228,- Sk (1223,99 Sk x 3 + 136,- Sk paušál x 3 + 697,67 Sk + 1.508,-

Sk). Výšku jednotlivých trov súd vypočítal podľa ust. § 13 ods. 7, 16 ods. 1 písm. a/, c/, d/, § 17 ods. 2
vyhl. č. 163/2002 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb, pričom
sadzbu za úkon + DPH súd zaokrúhlil na celé desaťkoruny nahor podľa ust. § 25 vyhl. č. 163/2002.
Trovy konania bude žalovaný povinný zaplatiť jednotlivým žalobcom k rukám ich právneho zástupcu, do
3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

Súd dospel k záveru, že na predmetný spor nie je možné aplikovať ustanovenie § 150 O.s.p. a nepriznať
žalobcom žiadnu náhradu trov konania. Ustanovenie § 150 O.s.p je možné použiť len výnimočne, v
prípadoch hodných osobitného zreteľa a súd žiadne dôvody osobitného zreteľa, ktoré by ho oprávňovali
toto ustanovenie použiť, v tomto konaní nezistil. V danom spore žalobcovia urobili všetko potrebné k
tomu, aby sa vyhli súdnemu sporu. Vyzvali žalovaného na mimosúdne riešenie veci, avšak žalovaný

nebol ochotný spolupracovať. Bol žalobcami pred podaním žaloby oboznámený s tým, že pokiaľ vec
prejedná súd, trovy konania budú dosahovať značnú výšku, čo preukazuje list žalovaného zo dňa
06.03.2004. Napriek tomu sa žalovaný domáhal súdneho rozhodnutia, hoci vedel, že sporná parcela
mu vlastnícky nepatrí. Súd má za to, že pokiaľ účastník konania vedie principiálny súdny spor, malby znášať jeho trovy, ak ho prehrá a nie sa následne dovolávať svojej zlej sociálnej situácie a tak sa
zbavovať procesnej zodpovednosti za výsledok sporu. Súd by aplikáciou ust. § 150 O.s.p. poskytoval
neúspešnému žalovanému neprimeranú súdnu ochranu a nie je možné ignorovať ani oprávnené záujmy

žalobcov, ktorí v dôsledku postupu žalovaného a v súvislosti s uplatňovaním a bránením práva v tomto
konaní mali značné finančné výdavky. Preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd .

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v počte rovnopisov, ak potrebný počet rovnopisov
účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len

tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

- rozhodoval vylúčený sudca,

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia

sudcu, dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, účastník konania bez
svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2, §
205a ods. 1, § 221 ods. 1 O. s. p.).

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, možno podať návrh na exekúciu
podľa osobitného predpisu.