Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. august 2008

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 10C/993/2001

Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 08. 2008

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Tóthová
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľky A. B., bytom T. T., H. XX/XX,. prechodne bytom T. T.,
M. XXX/XX,. zastúpenej Mgr. E. G., advokátkou so sídlom v D. N. V., M. XXXX/XX. proti odporcovi Š.
B., bytom T. T., H. XX/XX. o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j ezmier tohto znenia:

"Z vecí patriacich do bezpodielového spoluvlastníctva účastníkov sa p r i k a z u j ú

I . do výlučného vlastníctva navrhovateľky

- obedová súprava pod položkou 33 znaleckého posudku Ing. B. B. číslo 29/2005

- magnetofón Philips pod položkou 6 znaleckého posudku Ing. V. L. číslo 2/2006

II. do výlučného vlastníctva navrhovateľky

- hnuteľné veci 1 - 32 znaleckého posudku Ing. B. B. číslo 29/2005

- hnuteľné veci 1-5, 7-24 znaleckého posudku Ing. V. L. číslo 2/2006

- osobné motorové vozidlo Škoda 105 S, Ev.č. T. XXX. A.

- jednonápravový malotraktor AGZAT 100 uvedené v znaleckom posudku Ing. J. M. č. 21/2006

- rotavátor typ KB 221 uvedené v znaleckom posudku Ing. J. M. č. 21/2006

- vlečka, rozmerov 110 x 150 cm uvedené v znaleckom posudku Ing. J. M. č. 21/2006

- járkovač uvedené v znaleckom posudku Ing. J. M. č. 21/2006

III. Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľke 750.000,- Sk tak, že 400.000,- Sk vyplatí do 10
dní od podpísania zmieru a zvyšok, t.j. 350.000,- Sk bude navrhovateľke splácať v mesačných 4.000,-
Sk splátkach do 15. dňa každého mesiaca pod stratou výhody splátok s účinnosťou od 1.9.2008 do

zaplatenia."

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom podaným proti odporcovi domáhala vyporiadania zaniknutého
bezpodielového spoluvlastníctva manželov. Žiadala okrem iného vyplatiť hodnotu hnuteľných vecí,

ktoré ostali odporcovi ako aj hodnotu členského podielu bytu, ktorý nadobudla s odporcom za trvania
manželstva a ktorý je toho času už vlastníctvom inej osoby.

Odporca nesúhlasil s výškou výplaty, ktorú navrhovateľka požadovala z dôvodu vyporiadania. Namietal
predovšetkým hodnotu členského podielu bytu tak ako ho ohodnotila navrhovateľka.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, znaleckým dokazovaním na hodnotu
členského podielu, na hodnotu motorových vozidiel a ostatných hnuteľných vecí.

V priebehu konania uzavreli účastníci zmier s uvedením vecí patriacich do bezpodielového
spoluvlastníctva účastníkov, ktoré sa prikazujú do výlučného vlastníctva navrhovateľky a vecí, ktoré sa
prikazujú do výlučného vlastníctva odporcu, ako aj povinnosti odporcu zaplatiť navrhovateľke 750.000,-
Sk. Účastníci navrhli súdu schválenie uzavretého zmieru.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že bezpodielové spoluvlastníctvo účastníkov trvalo

od uzavretia manželstva (25.4.1981) do právoplatnosti rozsudku o rozvode manželstva účastníkov
(3.4.2001). Medzi účastníkmi nebolo sporné, že za trvania manželstva nadobudli hnuteľné a nehnuteľné
veci uvedené vo výroku tohto rozhodnutia, vrátane úspor.

Podľa § 99 ods. l/-3/ O.s.p., ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym
zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje, neschváli ho, ak

je v rozpore s právnymi predpismi. Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku.

Podľa § 143 Občianskeho zákonníka v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov je všetko, čo môže byť
predmetom vlastníctva, a čo bolo nadobudnuté niektorým z manželov za trvania manželstva, s výnimkou
vecí získaných dedičstvom alebo darom, ako aj vecí, ktoré podľa svojej povahy slúžia osobnej potrebe
alebo výkonu povolania iba jedného z manželov, ako aj vecí vydaných v rámci predpisov o reštitúcii

majetku jednému z manželov, ktorým mal vydanú vec vo vlastníctve pred uzavretím manželstva, alebo
ktorému bola vec vydaná ako právnemu nástupcovi pôvodného vlastníka.

Podľa § 150 Obč. zák. sa vychádza z toho, že podiely oboch manželov sú rovnaké. Každý z manželov je
však oprávnený požadovať, aby sa mu uhradilo, čo zo svojho vynaložil na spoločný majetok a je povinný
uhradiť, čo sa zo spoločného vynaložilo na jeho ostatný majetok.

Keďže v priebehu konania vo veci samej došlo medzi účastníkmi k zmieru a jeho navrhnuté znenie
nebolo v rozpore s predtým citovanými zákonnými ustanoveniami, súd ho v plnom rozsahu schválil,
tak ako je uvedené vo výroku rozhodnutia.O trovách konania, ktoré neboli predmetom zmieru, bolo rozhodnuté v zmysle § 146 ods. 1 písm. b/
O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak došlo k uzavretiu
zmieru.

Poučenie:

Proti výroku tohto rozhodnutia o trovách konania je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15
dní od doručenia rozhodnutia.

Proti ostatným výrokom rozhodnutia nie je odvolanie prípustné.