Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. september 2007

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 2Z39CB/635/1995

Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2007

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Kosorínová
ECLI:

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: U. B. S. a.s., Š. X/A,. XXX. XX. B. (predtým P., a.s.,

B.) proti žalovanému v 1. rade: P. M., T. XX,. XXX. XX. T., proti žalovanému v 2. rade: JUDr. G. Č.,
advokátka, K. X,. XXX. XX. B., správkyňa konkurznej podstaty P. S. T. š.p. v likvidácii T. o zaplatenie
10.033.000,- Sk s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania

o d ô v o d n e n i e :

Pôvodný žalobca P. a.s., B. sa žalobou zo dňa 25.9.1995 domáhal voči žalovaným zaplatenia sumy

10.033.000,- Sk s prísl. z dôvodu neuhradenia úveru.

Uznesením Krajského súdu v Bratislave zo dňa 23.10.2000 pod č.k. 7K 249/99-57 bol návrh na
vyhlásenie konkurzu na žalovaného v 1. rade: P. M., T. zamietnutý pre nedostatok majetku dlžníka.

Uznesením Krajského súdu v Bratislave č.k. 2K 176/99 zo dňa 31.1.2000 bol na majetok dlžníka P. S.
T., š.p. v likvidácii T. vyhlásený konkurz.

Písomným podaním zo dňa 25.7.2007 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie
zastaviť z dôvodu, že pokračovať naďalej v predmetnom spore by bolo neekonomické.

Podľa ust. § 96 ods. 1, 3 OSP, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti,
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd

konanie v tejto časti zastaví.

Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva, alebo o určenie, či
tu manželstvo je , alebo nie je.

Vzhľadom k tomu, že žalobca vzal žalobu späť skôr, než sa začalo pojednávanie, súd v zmysle
citovaného ustanovenia zákona rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. c) OSP, podľa ktorého žiadny z účastníkov
konania nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak bolo konanie zastavené.

Súd nerozhodol o vrátení súdneho poplatku za žalobu, pretože vo veci nebol súdny poplatok zaplatený.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Bratislave v dvoch vyhotoveniach, inak dá súd kópie zhotoviť na náklady odvolateľa. V odvolaní je
odvolateľ povinný uviesť v akom rozsahu rozhodnutie napáda, v čom vidí nesprávnosť rozhodnutia ,
alebo postupu súdu a čoho sa odvolaním domáha. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní
došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP; konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok

nesprávne rozhodnutie vo veci; súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností; súd prvého stupňa dospel na základe
vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam; doteraz zistený skutkový stav neobstojí,
pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a OSP);
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho posúdenia veci.

Ak nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená rozhodnutím súdu v stanovenej lehote, môže byť jej
splnenie vynútené exekútorským výkonom rozhodnutia.