Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. jún 2007

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 8C/6/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2007

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Janáková
ECLI:

Uznesenie

OkresnýsúdTrenčínvprávnejvecinavrhovateľkyH.O.,bytomN.D.,S.XXX/XX,.zastúpenáJUDr.S.Z.,
advokátom so sídlom D. N. V., C. XX/X,. proti odporcovi Ing. Š. O., bytom B., P. XX,. zastúpenému JUDr.
J. K., advokátom so sídlom v T., L. X, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa zastavuje.

Navrhovateľka je povinná zaplatiť odporcovi náhradu trov konania v 1, vo výške 29.051,-Sk, do troch

dní od právoplatnosti uznesenia k rukám JUDr. J. K., advokáta so sídlom T., L. X.

o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom sa navrhovateľka proti odporcovi domáhala vyporiadania BSM. Na pojednávaní dňa
18.6.2007 vzala navrhovateľka návrh v celom rozsahu späť. Odporca so späťvzatím návrhu súhlasil a
žiadal náhradu trov konania.

Podľa § 96 ods. 1, 2 a 3 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a
to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť

sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu
manželstvo je alebo nie je.

V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd konanie z dôvodu späťvzatia návrhu zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p., podľa ktorého ak niektorý
z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Navrhovateľka
späťvzatím návrhu zavinila, že sa konanie muselo zastaviť, preto jej súd uložil povinnosť nahradiť
odporcovi náhradu trov konania. Zároveň podľa § 150 O.s.p. súd rozhodol, že navrhovateľka je povinná
zaplatiť odporcovi iba polovicu trov konania vo výške 29.051,- Sk, ktoré pozostávajú z trov právneho
zastúpenia 1 x 15.980 + 19 % DPH + 136,-Sk režijný paušál za prevzatie a prípravu zastúpenia dňa

22.6.2004, 1 x 15.980 + 19 % DPH + 136,-Sk režijný paušál za vyjadrenie zo dňa 01.07.2004, 1 x
4.012,50 Sk (16.050,-Sk / 4) + 19 % DPH + 164,- Sk režijný paušál za účasť na pojednávaní bez
prejednania veci dňa 20.02.2006, 1 x 4.012,50 Sk (16.050,-Sk / 4) + 19 % DPH + 178,-Sk režijný paušál
za účasť na pojednávaní bez prejednania veci dňa 29.01.2007, 1 x 4.012,50,-Sk (16.050,-Sk / 4) +
19 % DPH + 178,-Sk režijný paušál za účasť na pojednávaní bez prejednania veci dňa 02.04.2007,
1 x 4.012,50,-Sk (16.050,-Sk / 4) + 19 % DPH + 178,-Sk režijný paušál za účasť na pojednávaní

bez prejednania veci dňa 18.06.2007. Tarifnú odmenu súd určil z tarifnej hodnoty 1.665.000,-Sk čo jehodnota navrhovateľkou žiadaného podielu na BSM (§ 13 ods. 4 Vyhl. č. 163/2002 Z.z.) a súčasne
aj navrhovateľkou uvedená hodnota polovice všetkých vecí, ktoré boli predmetom vyporiadania (§10
ods. 6 Vyhl. č. 655/2004 Z.z.). Dôvody hodné osobitného zreteľa pre použitie ustanovenia § 150 O.s.p.,

podľa ktorého ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, nemusí súd výnimočne náhradu trov konania
celkom alebo sčasti priznať, súd videl v okolnostiach prípadu, najmä v skutočnosti, že pri sporoch o
vyporiadanie BSM je podľa § 10 ods. 6 vyhl.č. 655/2004 Z.z. tarifnou hodnotou pre uplatnenie náhrady
trov konania polovica všetkých vecí, pohľadávok a zväzkov, ktoré sú predmetom vyporiadania, ktorá v
danom prípade je značne vysoká. Navrhovateľka by tak bez použitia ustanovenia § 150 O.s.p. musela

zaplatiť odporcovi na náhrade trov konania sumu vo výške 58.102,-Sk, hoci bolo v konečnom dôsledku
konanie zastavené, čo súd považoval za neprimerané priebehu sporu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd
Trenčín, písomne v dvoch vyhotoveniach.

Náležitosti odvolania: ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť

podpísané a datované, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu rozhodnutie napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.