Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. október 2011

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 17CoE/62/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Burešová
ECLI:

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v exekučnej veci oprávneného U., s.r.o., U. XX, XXX XX Q., IČO: 35 807 598,
zastúpená Mgr. Tomášom Kušnírom, advokátom, Za kasárňou 1, 831 03 Bratislava proti povinnému L.
U., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. X, U., N., o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu
Bardejov č. k. 4Er/232/2003-17 zo dňa 11.02.2011 jednohlasne takto

r o z h o d o l :

V r a c i a vec súdu prvého stupňa podľa § 49 ods. 1 O. s. p. a § 209a ods. 2 O. s. p.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením prvostupňový súd návrh oprávneného na zmenu súdneho exekútora zamietol.
Exekúciu vyhlásil za neprípustnú a exekúciu zastavil. Oprávnenému uložil povinnosť nahradiť súdnemu
exekútorovi JUDr. Ing. Karolovi Mihálovi, Exekútorsky úrad so sídlom v Košiciach, Moyzesova 34 trovy
exekúcie vo výške 110,43 eur v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

Proti tomuto uzneseniu podala odvolanie oprávnená.

Odvolací súd v rámci kompetencií vyplývajúcich z ust. § 10 ods. 1 O. s. p. skúmal podľa § 103 O. s.

p. podmienky, za ktorých je možné vykonať odvolacie konanie a zistil, že prvostupňový súd predložil
odvolaciemu súdu vec predčasne.

Z obsahu spisu vyplýva, že oprávnený, spoločnosť U., s.r.o., U. XX, XXX XX Q., na základe
plnomocenstva zo dňa 28.12.2002 ( č. l. 9 súdneho spisu ) je zastúpená advokátom Mgr. Tomášom
Kušnírom, Za kasárňou 1, Bratislava. Plnomocenstvo doposiaľ zrušené nebolo.

Podľa § 25 ods. 1, 2, 3 O. s. p. ide o plnomocenstvo, ktoré má procesný charakter a ide o zastúpenie

advokátom, ktoré plnomocenstvo nie je možné obmedziť. Platí však podľa § 49 ods. 1 O. s. p., že ak má
účastník zástupcu s plnomocenstvom pre celé konanie, doručuje sa písomnosť len tomuto zástupcovi.
Ak má však účastník osobne v konaní niečo vykonať, doručuje sa písomnosť nielen zástupcovi, ale aj
jemu. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku sa doručuje iba zástupcovi.

Z uvedeného vyplýva, že oprávnený je zastúpený advokátom pre celé konanie, a preto je potrebné
mu doručovať písomnosti namiesto účastníka konania. Doručenie rozhodnutia iba účastníkovi ako sa to
stalo v prejednávanej veci, aj keď má zástupcu, je neúčinné. V takom prípade nezačne ani plynúť lehota

na podanie opravného prostriedku ( V 3/73 alebo Z I.s.28 ).Podľa§209aods.2O.s.p.,lenčovšetkýmúčastníkomuplynielehotanapodanieodvolaniaavyjadrenia
k odvolaniu, predloží súd vec bez zbytočného odkladu odvolaciemu súdu.

Vzhľadom na to, že oprávnenému neuplynula lehota na podanie odvolania, pretože účinne mu nebolo

doručené uznesenie z č. l. 17 súdneho spisu, ktoré je napadnuté odvolaním oprávneného, odvolací súd
vrátil spis súdu prvého stupňa s tým, že jeho úlohou je zákonným spôsobom zabezpečiť doručenie
napadnutého uznesenia Mgr. Kušnírovi, vyčkať na uplynutie odvolacej lehoty a až v takom prípade vec
predložiť odvolaciemu súdu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.