Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. jún 2011

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 4C/561/2001

Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Borovská
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v právnej veci žalobcu JUDr. F. M., nar. XX.XX.XXXX,. bytom ul. P. XX,. XXX.
XX. K., občan SR, proti žalovanému M. K., so sídlom H. N.. X, XXX. XX. K., zastúpenému JUDr. Z. K.,
advokátkou Advokátskej kancelárie so sídlom Z. V. X,. XXX. XX. S. Ľ., o nahradenie vyhlásenia vôle
účastníka zmluvy o prevode vlastníctva bytu takto,

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou podanou na tunajší súd dňa 17.12.2001 v jej konečnej úprave domáhal vydania
rozhodnutia, ktorým by súd nahradil vyhlásenie vôle žalovaného ako účastníka zmluvy o prevode
vlastníctva bytu č. XX nachádzajúceho sa v bytovom dome súp. číslo XXXX. v K., ul. P. XX,. na X..
poschodí smerujúcej k uzavretiu tejto zmluvy.

V priebehu konania súd z písomnej zmluvy o prevode vlastníctva bytu č. 2182/10 zo dňa 24.5.2010

zistil, že žalovaný dňa 24.5.2010 uzavrel so žalobcom a pôvodnom účastníčkou konania v procesnom
postavení žalobkyne v 2. rade - neb. M. M., manželkou žalobcu v 1. rade zmluvu o prevode vlastníctva
predmetného bytu a spoluvlastníckeho podielu na spoločných častiach a spoločných zariadenia
bytového domu.

Dňa 28.6.2011 účastníci prehlásili, že majú záujem, aby sa konanie zastavilo s tým, že každý si bude
znášať trovy konania sám. Na to žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť.

Podľa § 96 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov
(ďalej len „O.s.p.“) navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takomto prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu zo späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr než sa začalo pojednávanie.V prejednávanej veci žalobca zobral žalobu v priebehu konania v celom rozsahu späť. Žalovaný nemal
námietky voči zastaveniu konania. Preto súd konanie v danej veci s citovanou právnou úpravou zastavil.

O trovách konania súd vychádzajúc zo vzájomnej dohody účastníkov rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm.

c/ O.s.p..

Poučenie:

P o u č e n i e:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Kežmarok na Krajský súd v Prešove.

Právo podať odvolanie nemá osoba, ktorá sa tohto práva už raz výslovne vzdala.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach(§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.