Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. máj 2007

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: MA-6C/263/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2007
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Ondrejáková

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV., pracovisko Malacky, samosudkyňou JUDr. Katarínou Ondrejákovou v

právnej veci navrhovateľa: Ú. P. S. V. a R. v M. so sídlom Z. XXXX/XXA,. M., IČO: XX. XXX. XXX,. proti
odporcovi: P. R., naposledy bytom Z. ul. č. XX,. M., zast. opatrovníčkou D. V., pracovníčkou tunajšieho
súdu, o bezdôvodné obohatenie, zaplatenie 71.150,-Sk s príslušenstvom rozhodol

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 71.150,- Sk, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť na účet tunajšieho súdu 3.555,-Sk do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 21.11.2003 domáhal zaviazať odporcu na zaplatenie istiny 71.150,-

Sk pozostávajúcej zo sumy 50.000,-Sk titulom dlžnej čiastky príspevku na vytvorenie dohodnutého
pracovného miesta na samozamestnanie a zo sumy 21.150,-Sk ako zmluvnej pokuty pre porušenie
dohodnutých zmluvných podmienok.

Odporca sa v mieste svojho posledného známeho trvalého bydliska nezdržiava a súdu sa jeho pobyt
nepodarilo zistiť, preto mu ustanovil opatrovníka podľa § 29 ods. 2 O. s. p.

Opatrovník odporcu sa na pojednávanie nedostavil, svoju neúčasť ospravedlnil, preto súd pojednával a
vec rozhodol v jeho neprítomnosti podľa § 101 ods. 2 O.s.p.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, oboznámil sa s dohodou č. 31-88/2002 o vytvorení
dohodnutého pracovného miesta na samozamestnanie, výpisom z účtu navrhovateľa o poskytnutí
príspevku, upomienkami, odstúpením od dohody, doručenkami o doručení písomností odporcovi a

spisom a zistil nasledovný skutkový stav.

Právny predchodca navrhovateľa Národný úrad práce Bratislava, Okresný úrad práce v Malackách
dňa 30.04.2002 uzavrel s odporcom dohodu č. 31-88/2002 na vytvorenie dohodnutého pracovného
miesta na samozamestnanie a o poskytnutí príspevku na vytvorenie dohodnutého pracovného miesta
na samozamestnanie. Zákonom č. 453/2003 o orgánoch štátnej správy v oblasti sociálnych vecí,
rodiny a služieb zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov vstúpil do práv a povinností
právneho predchodcu navrhovateľ. Podľa čl. II. písm. A bodu 3 tejto dohody poskytol právny predchodcanavrhovateľa odporcovi príspevok 50.000,-Sk na vytvorenie dohodnutého pracovného miesta na
samozamestnanie a podľa čl. II. písm. A bod 1 a 2 dohody sa odporca zaviazal za použitia tohto
príspevku vykonávať samostatnú zárobkovú činnosť - záhradnícke služby po dobu dvoch rokov.

Podľa čl. II. písm. A bodu 4 a 5 dohody, mal odporca do troch mesiacov od poukázania príspevku
na jeho podnikateľský účet preukázať doklady o použití tohto príspevku a do desať kalendárnych
dní od porušenia tejto podmienky oznámiť právnemu predchodcovi navrhovateľa každé nesplnenie
dohodnutých podmienok. Podľa čl. II. písm. A bod 6 a 7 dohody sa odporca zaviazal pri nesplnení
podmienok dohody vrátiť celú sumu poskytnutého príspevku a to do tridsať kalendárnych dní. Odporca

tieto povinnosti nesplnil, pričom príspevok 50.000,-Sk mu bol poukázaný na účet dňa 02.05.2002.
Zároveň si navrhovateľ uplatnil zmluvnú pokutu podľa čl. III. dohody za porušenie dohody vo výške 0,1 %
z dlžnej sumy za každý deň omeškania a to v čiastke 50,-Sk od 03.09.2003 t.j. odo dňa nasledujúceho po
dni, kedy uplynula tridsať dňová lehota na vrátenie poskytnutého príspevku, celkom v sume 21.150,-Sk.

Podľa čl. II. písm. A bodu 1 sa odporca zaviazal vykonávať samostatnú zárobkovú činnosť - záhradníčke
služby na základe živnostenského listu.

Podľa čl. II. písm. A bodu 2a/ sa odporcova zaviazal vykonávať samostatnú zárobkovú činnosť dňom
02.05.2002.

Podľa čl. II písm. A bodu 2b/ sa odporca zaviazal samostatnú zárobkovú činnosť vykonávať alebo
prevádzkovať najmenej po dobu dvoch rokov.

Podľa čl. II. písm. A bodu 3 sa odporca zaviazal použiť príspevok na úhradu nákladov potrebných na

vytvorenie dohodnutého pracovného miesta a iné v celkovej výške 50.000,-Sk.

Podľa čl. II. písm. A bodu 4 sa odporca zaviazal predložiť OÚP hodnoverné doklady o použití
poskytnutého príspevku v súlade so znením čl. II. písm. A bodu 3, najneskôr do troch mesiacov odo dňa
poukázania príspevku na podnikateľský účet.

Podľa čl. II. písm. A bodu 5 sa odporca zaviazal oznámiť písomne OÚP každé nesplnenie dohodnutých

podmienok podľa tejto dohody do 10 kalendárnych dní od ich porušenia.

Podľa čl. II. písm. A bodu 6 sa odporca zaviazal vrátiť celú sumu poskytnutého príspevku, ak nesplní
podmienky ustanovené v čl. II. písm. A bodu 1, 3 a 4 tejto dohody, resp. vrátiť tú časť poskytnutého
príspevku, ktorá nebola použitá v súlade so znením čl. II. písm. A bodu 3 tejto dohody, alebo o jej použití
neboli predložené hodnoverné doklady, do 30 kalendárnych dní od porušenia podmienok dohody, ak sa

s OÚP nedohodne inak.

Podľa čl. II. písm. A bodu 7 sa odporca zaviazal po ukončení samostatnej zárobkovej činnosti pred
uplynutím doby stanovenej v čl. II. písm. A bod 2b/ tejto dohody preukázať túto skutočnosť hodnoverným
dokladom a vrátiť bez vyzvania OÚP pomernú časť príspevku do 60 kalendárnych dní, ak sa s OÚP
nedohodne inak.

Podľa čl. III. dohody bolo dohodnuté, že pri porušení dohody v čl. II písm. A bod 6 a 7 je odporca
povinný zaplatiť navrhovateľovi zmluvnú pokutu vo výške 0,1 % z dlžnej sumy za každý deň omeškania
nasledujúcom po dni splatnosti, najviac však do výšky jedno násobku dlžnej sumy a najmenej 1.000,-Sk.

Podľa výpisu z účtu navrhovateľa bol príspevok 50.000,-Sk poskytnutý na účet odporcu dňa 02.05.2002.

Upomienkou zo dňa 05.08.2002 navrhovateľ vyzval odporcu na predloženie dokladov o použití

poskytnutého príspevku. Výzva bola odporcovi doručená dňa 09.08.2002.

Listom zo dňa 25.09.2003 navrhovateľ odstúpil podľa čl. IV. bod 4 dohody od uzavretej dohody č.
31-88/2002 z dôvodu nesplnenia povinností zdokladovať použitie príspevku a zároveň odporcu vyzval
na vrátenie poskytnutého príspevku. Výzva bola odporcovi doručená uložením na pošte dňa 05.10.2003.Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že návrh navrhovateľa bol dôvodný.
Právny predchodca navrhovateľa poskytol odporcovi príspevok na vytvorenie dohodnutého pracovného
miesta na samozamestnanie. Odporca dohodnuté podmienky podľa dohody uzavretej s navrhovateľom

nedodržal, v dohodnutej lehote nepreukázal hodnoverné doklady o použití príspevku na tento účel a
túto povinnosť nesplnil ani po doručení dvoch upomienok. Preto súd zaviazal odporcu na zaplatenie
poskytnutého príspevku v sume 50.000,-Sk. Zároveň súd vyhovel návrhu navrhovateľa aj na zaplatenie
zmluvnej pokuty 21.150,-Sk, ktorú si navrhovateľ uplatnil v súlade s dohodou vo výške 0,1 % za každý
deň omeškania a túto vyčíslil z dlženej sumy t.j. 50,-Sk za obdobie od 03.09.2002 ku dňu podania žaloby

t.j. 423 dní omeškania.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p.. Navrhovateľovi však náhradu trov konania
nepriznal, pretože mu žiadne nevznikli.

O zaplatení súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 2 ods. 2 O.s.p. zák. 71/1990 Zb. o súdnych poplatok
v platnom znení, podľa ktorého, ak bol navrhovateľ v konaní oslobodení od platenia súdnych poplatkov
a v konaní mal plný úspech, je povinný zaplatiť poplatok z návrhu odporca. Súd preto zaviazal odporcu

na zaplatenie súdneho poplatku z návrhu na začatie konania v sume 3.555,-Sk (5 % z ceny predmetu
sporu).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doru-

čenia na tunajší súd, písomne, dvojmo. V odvolaní sa má popri všeobecných

náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu

sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (§ 205 O.s.p.) Ak odporca nebude

dobrovoľne plniť povinnosť, ktorá mu bola uložená rozhodnutím, možno

navrhnúť jeho exekúciu.