Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. október 2006

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 11C/128/2003
Identifikačné číslo súdneho spisu:

Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2006
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kumová

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľa V. V., bytom S. K.. N. X/XX,. N. D., zast. JUDr. P. Ž.,
advokátom, C. XX/XXX, D. N. V. proti odporcovi D. O., bytom, bytom K. S. XX/X-XX,. N. D. o zaplatenie
4 090,- Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Konanie s a z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podaným návrhom žiadal, aby súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť mu 4 090 Eur spolu

s 17,6 % úrokom z omeškania od 1.1.2001 do zaplatenia titulom neuhradenej pôžičky, poskytnutej v
období od 11/1999 do 2/2000 v celkovej výške 8 000,- DM. Uplatnil si náhradu trov konania a navrhol
vydať platobný rozkaz.

Súd návrhu vyhovel a vydal vo veci platobný rozkaz č.k. 11C/128/2003-24 dňa 18.5.2005, proti ktorému
odporca podal v zákonnej lehote odpor s odôvodnením, ktorým bol platobný rozkaz zrušený a vo
veci bolo nariadené pojednávanie. V odpore odporca uviedol, že finančné prostriedky poskytnuté
navrhovateľom boli vložené na zahájenie spoločného podnikania - sprostredkovávanie turistických
pobytov na rekreáciu v zahraničí - C.. Podnikanie sa však nevydarilo, k vyporiadaniu podnikateľského
zámeru nedošlo a preto navrhovateľovi nedlhuje žalovanú sumu.

Pred pojednávaním podaním zo dňa 31.10.2006 navrhovateľ zobral návrh v celom rozsahu späť bez

uvedenia dôvodu a požiadal, aby súd konanie zastavil.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. žalobca môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas žalovaného so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

V dôsledku späťvzatia návrhu súd konanie v celom rozsahu zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p.. nakoľko žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ako bolo konanie zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde.