Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. február 2008

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 14C/765/2002

Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2008

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milina Jánošková
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľa R. H. so sídlom v N. D., K. S. č. XX/XX-XX,. IČO XX.
XXX. XXX,. práv. zast. JUDr. P. B., advokátom so sídlom v B., S. č. X proti odporcovi P. C., so sídlom v
N., X. M. č. XXX/XX,. IČO XX. XXX. XXX za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcu S. K. P. so
sídlom v B., T. C. č. XX,. v zast. A. - S. P., a.s. so sídlom v B., D. R. č. X o náhradu škody s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania 103.465,- Sk, k rukám JUDr.

P. B., do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Odporcovi sa v časti zastavenia konania o zaplatenie 113.195,- Sk náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom zo dňa 20.12.2002 domáhal, aby súd zaviazal odporcu na zaplatenie
400.000,- Sk so 17,6 %-tným úrokom z omeškania od 02.04.2000 až do zaplatenia a náhrady trov
konania, titulom náhrady škody. Súd dňa 5.2.2007 pripustil zmenu žalobnej žiadosti tak, že odporca

bude povinný zaplatiť mu 286.805,- Sk so 17,6 % úrokom z omeškania od 02.04.2000 až do zaplatenia
a náhradu trov konania. V časti o zaplatenie 113.195,- Sk vzal navrhovateľ návrh späť.

Rozsudkom Okresného súdu Trenčín č.k. 14C/765/2002-132 zo dňa 5.2.2007 zaviazal odporcu, aby
navrhovateľovi zaplatil sumu 286.805,- Sk s 13%-tným úrokom z omeškania od 10.6.2003 až do
zaplatenia, a náhradu trov konania v sume 74.812,- Sk, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku, k rukám
JUDr. P. B.. Konanie v časti o zaplatenie 113.195,- Sk zastavil a zaviazal odporcu zaplatiť náhradu trov
konania štátu v sume 12.349,- Sk a vo zvyšku návrh zamietol. Rozsudok nadobudol právoplatnosť

čo do zaplatenia istiny, trov konania štátu, zamietnutia návrhu a zastavenia konania dňom 28.3.2007.
V časti úrokov z omeškania a náhrady trov konania bolo podané odvolanie a rozsudkom Krajského
súdu v Trenčíne č.k. 4Co/102/2007-161 zo dňa 20.7.2007 bol rozsudok súdu I. stupňa v časti úrokov z
omeškania potvrdený a v časti náhrady trov konania zrušený a vec vrátená na opätovné prejednanie a
rozhodnutie. Odvolací súd vytýkal súdu I. stupňa, že nerozhodol o náhrade trov celého konania medzi
účastníkmi ( aj trovách navrhovateľa v časti zaplateného súdneho poplatku a zálohy na znalca) a to v

časti priznanej sumy 286.805,- Sk podľa zásad uvedených v ust. § 142 O.s.p. a v časti zastavenia
konania podľa zásad uvedených v § 146 ods.2 O.s.p.

Istina vo výške 286.805,- Sk bola navrhovateľovi zaplatená vedľajším účastníkom dňa 27.3.2007.

Podľa § 151 ods.1 O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Ak ide o prisúdenie trov konania podľa § 149 ods. 1, advokát
je povinný trovy právneho zastúpenia vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhláseniarozhodnutia, ktorým sa konanie končí. Ak advokát v tejto lehote trovy právneho zastúpenia nevyčísli,
súd mu náhradu trov právneho zastúpenia neprizná.

Podľa § 146 ods.2 veta prvá O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je

povinný uhradiť jeho trovy.

Podľa ust. § 153 ods.2 O.s.p. súd môže prekročiť návrhy účastníkov a prisúdiť viac, než čoho sa
domáhajú, iba vtedy, ak sa konanie mohlo začať aj bez návrhu alebo ak z právneho predpisu vyplýva
určitý spôsob vyrovnania vzťahu medzi účastníkmi.

O náhrade trov konania v časti, v ktorej bolo konanie zastavené ( o zaplatenie sumy 113.195,- Sk ) súd
rozhodol podľa ust. § 146 ods.2 veta prvá O.s.p. Navrhovateľ vzal v tejto časti návrh späť a zavinil tak

zastavenie konania, bol preto povinný nahradiť jeho trovy. Odporca si však žiadne trovy neuplatnil, preto
mu súd žiadne trovy konania nepriznal.

Navrhovateľ žiadal zaplatiť najskôr 400.000,- Sk istiny a dňa 5.2.2007 vzal návrh v časti o zaplatenie
sumy 113.195,- Sk späť. Súd vyniesol rozhodnutie, ktorým sa konanie ukončilo dňa 5.2.2007 a v lehote
3 dní od ukončenia konania si právny zástupca navrhovateľa vyčíslil náhradu trov konania len z časti

istiny 286.805,- Sk, v ktorej bol úspešný. Nevyčíslil si trovy z celej sumy 400.000,- Sk a súd nemohol
priznať navrhovateľovi trovy právneho zastúpenia vychádzajúce z vyššej istiny, ako bola zástupcom
navrhovateľa vyčíslená. V časti istiny 286.805,- Sk bol navrhovateľ úspešný v celom rozsahu, preto
súd priznal náhradu trov právneho zastúpenia podľa ust. § 142 ods.1 O.s.p. za 3 úkony právnej pomoci
vykonaných Mgr. M. po 7.520,- Sk/úkon (počítaný z ceny veci 286.805,- Sk) za prípravu a prevzatie

veci dňa 15.11.2002, podanie žaloby na súd dňa 20.12.2002, zmenu žaloby a čiastočné späťvzatie
zo dňa 11.11.2004 + 2 x 100,- Sk paušál a 1x 136,- Sk paušál podľa § 13 ods. 1, § 16 ods.1 písm.
a/, c/ vyhl. č. 163/2002 Z. z., za 5 úkonov právnej pomoci po 7.650,- Sk/úkon (príprava a prevzatie
veci dňa 10.01.2005, účasť na pojednávaní v dňoch 10.10.2005, 11.01.2006 a 05.02.2007, vyjadrenie
k znaleckému posudku a zmena návrhu zo dňa 25.10.2006) + 2x režijný paušál po 150,- Sk, 2x po

164,- Sk a 1x po 178,- Sk, náhradu za stratu času 2x po 8 ? hodín po 273,- Sk/ polhodina a 1 x
8 ? hodín po 297,- Sk polhodina, cestovné 3x B. - T. a späť 756 km x 6,20 Sk = 4.687,- Sk, spotreba
756 km x 5,4 L/100km x 35,- Sk cena PHM autom zn. Seat Toledo ev. č. DS 159 BB =1.429,- Sk; ďalej
súd priznal úspešnému navrhovateľovi podľa § 142 ods.1 O.s.p. náhradu trov odvolacieho konania z
istiny 141.682,- Sk (ktorá predstavuje vyčíslený 13% ročný úrok z omeškania zo sumy 286.805,-Sk za

obdobie od 10.6.2003 do 27.3.2007, lebo predmetom odvolacieho konania bol len úrok z omeškania
a trovy konania) za 2 úkony právnej pomoci po 5.150,-Sk/úkon za podanie odvolania dňa 22.3.2007
a písomného vyjadrenia k odvolaniu vedľajšieho účastníka dňa 25.4.2007 + 2x 178,- Sk paušál, spolu
10.656,- Sk podľa § 10 ods. 1, § 14 ods.1 písm. a/, c/ d/, § 17 ods.1, § 15 písm. a/ vyhl. č. 655/2004
Z.z. účinnej od 01.01.2005. Trovy právneho zastúpenia predstavujú sumu 85.468,- Sk. Navrhovateľ

zaplatil súdny poplatok za návrh 20.000,- Sk, 5.000,- Sk zálohu na znalecké dokazovanie a 100,- Sk
za výpis z obchodného registra navrhovateľa, spolu trovy konania navrhovateľa predstavovali sumu
25.100,- Sk. Tieto trovy si navrhovateľ uplatnil z istiny 400.000,- Sk a úspešný bol len v časti o zaplatenie
286.805,- Sk, neúspešný v časti o zaplatenie 113.195,- Sk, čo predstavuje úspech v sume 71,7%, v
časti trov navrhovateľa spolu 17.997,- Sk podľa ust. § 142 ods.2 O.s.p.. Celkove teda trovy konania

navrhovateľa spolu s trovami právneho zastúpenia predstavujú sumu 103.465,- Sk, ktoré bude odporca
povinný zaplatiť do 3 dní od právoplatnosti uznesenia k rukám právneho zástupcu navrhovateľa, JUDr.
P. B..

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší

súd ( trojmo).V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v počte 3 rovnopisov, ak potrebný počet rovnopisov
účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

- rozhodoval vylúčený sudca,

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, účastník konania bez
svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2, §
205a ods. 1, § 221 ods. 1 O. s. p.).

Pokiaľ si účastníci konania nebudú plniť povinnosti stanovené uznesením, možno sa domáhať exekúcie.