Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Čadca

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Anna Plichtíková

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 5C/43/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2005

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Plichtíková
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd v Čadci, v občianskoprávnej veci navrhovateľky M. V., nar. lX.. lX.. lXXX,. N. B. č.
X,. zastúpenej JUDr. M. S., advokátom, AK v Č., proti odporkyni O. V. Č., zastúpenej JUDr. A. M.,
advokátkou, AK v Č., za účasti vedľajšej účastníčky konania S. P. B., pobočka Č., Š. XXXX,. o náhradu
škody z titulu choroby z povolania vo výške 76 677,- Sk istiny s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie v časti týkajúcej sa zaplatenia sumy 7 l78,- Sk za časové obdobie od l. l. 2004 do 3l. 3. 2004

z a s t a v u j e .

Súd s ch v a ľ u j e prijatý zmier účastníkov konania:

Odporkyňa sa z a v ä z u j e zaplatiť navrhovateľke sumu 24 l78,- Sk v lehote do 3 dní od
právoplatnosti uzavretého súdneho zmieru.

Navrhovateľka záväzok odporkyne p r i j í m a .

Navrhovateľka a odporkyňa sa z a v ä z u j ú , že každý z nich bude platiť svoje trovy konania a
nepožaduje ich náhradu voči druhému účastníkovi konania.

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť Slovenskej republike na účet Okresného súdu v Čadci
titulom alikvótnej časti súdneho poplatku za návrh sumu 1 209,- Sk v lehote do 3 dní od právoplatnosti
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka podala dňa ll. 5. 2004 návrh, v ktorom žiadala zaplatiť titulom náhrady škody na zdraví v
dôsledku choroby z povolania sumu 76 677,- Sk s príslušenstvom za časové obdobie od l. 6. 2002 do
l. 4. 2004. Choroba z povolania jej bola zistená dňa l6. 8. l994. V súdnom spore pred Okresným súdom

v Čadci pod spisovou značkou l0 C 284/l997 vymáhala náhradu škody z titulu choroby z povolania za
časové obdobie od l. ll. l994 do l. 6. 2002.

Poprvompojednávanívovecinavrhovateľkavzalaspäťnávrhvčastitýkajúcejsazaplateniasumy7l78,-
Sk za časové obdobie od l. l. 2004 do 3l. 3. 2004. Odporkyňa a vedľajší účastník konania so späťvzatím
návrhu prejavili súhlas, preto súd konanie v uvedenom rozsahu zastavil podľa § 96 ods. l, 2 Osp.

Tento úsek konania vyhodnotil súd analogicky podľa § l46 ods. 2 prvá veta Osp. a mal za to, že

späťvzatím návrhu zavinila navrhovateľka zastavenie konania, teda v tomto rozsahu ide o neúspechnavrhovateľky.Onáhradetrovkonaniasaúčastnícikonaniadohodlivrámcizmieru.Takétovyhodnotenie
však malo význam v nadväznosti na § 2 ods. 2 poplatkového zákona, podľa ktorého odporkyňa bola
zaviazaná k zaplateniu alikvótnej časti súdneho poplatku za návrh, a to v rozsahu konania, v ktorom

bola odporkyňa úspešná. Keďže navrhovateľka bola zo zákona oslobodená od povinnosti platiť súdny
poplatok za návrh (§ 4 ods. l písm. b poplatkového zákona), odporkyňa bola povinná zaplatiť súdny
poplatok v rozsahu, v ktorom bola neúspešná. Neúspešnosť súd ustálil v rozsahu, v ktorom sa
odporkyňa zaviazala zaplatiť v rámci uzavretého súdneho zmieru sumu 24 l78,- Sk. V ostatnom rozsahu
predmetu sporu bola neúspešná navrhovateľka a odporkyni nevznikla povinnosť z ostatného rozsahu

predmetu sporu zaplatiť súdny poplatok za návrh. Neúspech odporkyne je v rozsahu 24 l78,- Sk a
alikvótna časť súdneho poplatku vo výške 5 % z uvedenej sumy predstavuje l 209,- Sk. V takomto
rozsahu bola odporkyňa zaviazaná k zaplateniu súdneho poplatku za návrh.

V zmysle § 99 ods. l, 2, 3 Osp. súd schválil prijatý zmier účastníkov konania, pretože prijatý zmier nebol
v rozpore s právnymi predpismi.

Poučenie:

Podľa § 202 ods. 3 Osp. odvolanie nie je prípustné proti uzneseniu, ktorým bol schválený zmier.

Proti uzneseniu, ktorým bola odporkyňa zaviazaná zaplatiť súdny poplatok za návrh a proti uzneseniu
o zastavení konania je prípustné odvolanie v lehote do l5 dní od doručenia na Krajský súd v Žiline
prostredníctvom Okresného súdu v Čadci. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42
ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.