Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. apríl 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 0Er/175/1997

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5697889759
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Robert Droppa
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5697889759.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávnených v 1. rade E. Z., nar. XX. XX. XXXX, bytom
A. XXXX/X, R. L. a v 2. rade H. Z., nar. XX. XX. XXXX, naposledy bytom A. X/XXXX, F., ktorá zomrela
03. 09. 1998, proti povinnému G.. F. U., nar. XX. XX. XXXX, naposledy bytom Š.. U. XXXX/X, A., ktorý
zomrel 26. 06. 2013, pre vymoženie pohľadávky vo výške 331,93 eura s príslušenstvom, vykonávanej
súdnym exekútorom Mgr. Bernardom Janíkom, so sídlom Exekútorského úradu Daniela Dlabača 2/978,

Žilina, pod spisovou značkou EX 5296/16, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa z a s t a v u j e .

II. Súd oprávnenému v 1. rade u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi Mgr. Bernardovi
Janíkovi trovy exekúcie vo výške 16,02 eura do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred pôvodným súdnym exekútorom JUDr. Jánom Gavurom sa dňa 13. 02. 1997 začalo exekučné
konanie pod sp. zn. Ex 79/97 pre vymoženie pohľadávky vo výške 10.000,- Sk s prísl., priznanej
platobným rozkazom Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. Ro 247/95 zo dňa 31. 08. 1994. Súdny
exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5304 * 000725 zo dňa 24. 02. 1997, ktoré v
súlade s § 44 ods. 1 Exekučného poriadku udelil tunajší súd na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť
10.000,- Sk s prísl. a trovy exekúcie.

2. V priebehu konania dňa 09. 03. 2017 doručil súdny exekútor podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu,
že povinný 26. 06. 2013 zomrel, pričom konanie o dedičstve bolo z dôvodu jeho nemajetnosti zastavené.

3. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca

2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.
03. 2017(ďalej len „Exekučný poriadok“) exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie.

5. Podľa § 470 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého
dedičstva za primerané náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho
prešli dedením.
6. Z uznesenia Okresného súdu Ružomberok zo dňa 08. 10. 2013, sp. zn. 7D118/2013, právoplatného
dňa 05. 11. 2013, mal súd preukázané, že povinný v priebehu konania zomrel. Uvedeným rozhodnutím
súd zastavil dedičské konanie podľa ustanovenia § 175h ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku z

dôvodu, že poručiteľ nezanechal žiaden majetok.7. Dedičstvo sa nadobúda smrťou poručiteľa, pričom dedič zodpovedá do výšky nadobudnutého
dedičstva za poručiteľove dlhy, ktoré na neho prešli poručiteľovou smrťou. Ak povinný zomrie v priebehu
exekúcie, povinnosti vyplývajúce z exekučných vzťahov jeho smrťou nezanikajú, ale prechádzajú na

dedičov, ktorí sa okamihom smrti poručiteľa stávajú subjektom jeho práv a povinností a veritelia môžu od
nich žiadať uspokojenie svojich pohľadávok do výšky nadobudnutého dedičstva. V danom prípade však
po povinnom nezostal žiadny majetok, ktorý by bol postihnuteľný exekúciou a preto prípadní dedičia
nevstúpili do žiadnych jej povinností. Z týchto dôvodov exekučný súd exekúciu v súlade s § 57 ods. 1
písm. h) Exekučného poriadku zastavil.

8 Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

9. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,

kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

11. Z dôvodu nemajetnosti povinného súd v súlade s citovaným ustanovením uložil oprávnenému v 1.
rade povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi priznané trovy exekúcie.

12. Za výkon exekúcie patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. 03.
2017 a preto súd v súlade s § 27a vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych

exekútorov (ďalej len „vyhláška“) priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie podľa vyhlášky v znení
platnom do 30. 04. 2008. Súd priznal súdnemu exekútorovi z uplatnených hotových výdavkov náhradu
poštovného do rozhodnutia súdu o zastavení exekúcie vo výške 8,85 eura, nakoľko v tejto výške ho
mal z exekútorského spisu preukázané, a to za doručovanie výzvy povinnému, oprávnenému, žiadosti
o súčinnosť Okresnému úradu v Ružomberku, žiadosti Okresnému súdu v Trnave a v Ružomberku,

výzvy oprávnenému, oznámenia oprávnenému a návrhu na zastavenie exekúcie spolu s exekútorským
spisom. Náhradu budúceho poštovného vo výške 4,65 eura súd exekútorovi nepriznal, nakoľko ide
o budúce výdavky, ktoré súd v čase rozhodovania o trovách exekúcie nemal žiadnym spôsobom
preukázané,pričomprerozhodnutiesúdujerozhodujúcistavvčasejehovyhlásenia.Exekútorovivznikol
zároveň nárok na náhradu kancelárskych nákladov vo výške 3,- eur a telekomunikačných nákladov vo

výške 1,50 eura, ktoré súd považuje za primerané. Súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty,
preto súd zvýšil priznané hotové výdavky vo výške 13,35 eura o 20 % DPH, t.j. o sumu 2,67 eura. Celkom
teda súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu vzniknutých trov vo výške 16,02 eura, ktoré je povinný
zaplatiť oprávnený.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o zastavení exekúcie, možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie
môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné (§ 355
ods. 2 C. s. p.).