Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. apríl 2018

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 10C/21/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7917205987
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Pavková

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2018:7917205987.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Editou Pavkovou v právnej veci žalobcu: AB 1 B. V.,

Strawinskylaan 933, 1077XX Amsterdam zast.: Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o.,
Piaristická 707/25, 911 01 Trenčín, proti žalovanému: Ján X., nar. XX.X.XXXX, bytom U. XXX/XX, XXX
XX V., o zaplatenie XXX,XX Q. s príslušenstvom
t a k t o

r o z h o d o l :

I. Z. je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX Q., úrok z omeškania vo výške X,XX% ročne zo
sumy XXX,XX Q. od XX.XX.XXXX do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Z. m á právo na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu XXX%.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca svojim návrhom sa domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy XXX,XX Q. spolu s
príslušenstvom. U. návrh odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu uzatvoril so žalovaným ako
dlžníkom dňa XX.XX.XXXX úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX, predmetom ktorej bolo poskytnutie
spotrebiteľského úveru vo výške XXX,XX Q. zo strany žalobcu žalovanému. Z. sa zaviazal peňažné
prostriedky vrátiť v XX pravidelných mesačných splátkach po XX,XX Q.. Z. porušil zmluvné povinnosti,
pretože nesplácal úver riadne a včas tak, ako sa zaviazal v zmluve. Z uvedeného dôvodu bol vyzvaný
na splatenie celého úveru. Z. na výzvu nereagoval. L. pohľadávku neuhradil. Z. si uplatnil aj úrok z

omeškania podľa ustanovenia § 517 ods. X C. zákonníka. L. spor sa viedol na C. súde O. pod sp.
zn. XXC/XX/XXXX. G. č. k. XXC/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX, súd rozhodol o nároku žalobu
sčasti, zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy XXX,XX Q., X,XX% ročného úroku z omeškania zo
sumy XXX,XX Q. od XX.XX.XXXX do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku. V prevyšujúce
časti návrh o zaplatenie XXX,XX Q. spolu s príslušenstvom vylúčil na samostatné konanie. L. rozsudok
nadobudol právoplatnosť XX.XX.XXXX.

X. Predmetom tohto konania je vylúčený nárok, zaplatenie sumy XXX,XX Q. s príslušenstvom. L.
predstavuje istinu vo výške XX,XX Q., úrok vo výške XX,XX Q., upomienka I. vo výške X,XX Q.,
upomienka II. vo výške XX,XX Q., zmluvná pokuta vo výške XX,XX Q., upomienka II. vo výške XX,XX Q..

X. Žalovaný sa k návrhu nevyjadril.

X. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi: návrhom žalobcu na začatie konania zo dňa

XX.XX.XXXX, výpisom z obchodného registra žalobcu, úverovou zmluvou, úverovými zmluvnými
podmienkami, výzvou k splateniu celého úveru + poštový podací hárok, výpisom čerpania, splátok a
úhrad, zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa XX.XX.XXXX , a zistil tento skutkový stav veci:X. Pohľadávky V. S. U., a.s., N.: XX XXX XXX, O. XXXX/XXX, XXX XX L., vzniknuté z úverovej zmluvy
č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX , na základe zmluvy zo dňa XX.XX.XXXX , boli postúpené na
obchodnú spoločnosť AB X B.V. , registračné číslo: XXX XX XXX, so sídlom H., U. XXX, L.: XXXXXX,

V. kráľovstvo.

X. Žalovaný je fyzická osoba.

X. Právny predchodca žalobcu uzatvoril so žalovaným ako dlžníkom dňa XX.XX.XXXX úverovú zmluvu

č. XXXXXXXXXX, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú E. zmluvné podmienky spoločnosti V. S. U., a.s..
L. úverovej zmluvy bolo poskytnutie spotrebiteľského úveru vo výške XXX,XX Q. zo strany žalobcu
žalovanému. Z. sa zaviazal peňažné prostriedky vrátiť v XX pravidelných mesačných splátkach po
XX,XX Q.. Z. bol povinný splácať úver v pravidelných mesačných splátkach splatných v zmysle úverovej
zmluvy.

X. Žalovaný bol v omeškaní s úhradou svojho záväzku tak, ako je uvedené vo výpise čerpania splátok
a úhrad, z ktorého vyplýva prehľad jednotlivých platieb žalovaného a spôsob ich započítania.

X. V zmysle V. ÚZ s názvom D. úverovej zmluvy o poskytnutí úveru bol žalovaný žalobcom vyzvaný
listom zo dňa XX.XX.XXXX k splateniu celého zostatku úveru, ktorý pozostáva z nezaplatených splátok

po splatnosti, upomienky a zmluvnej pokuty a zo zosplatnených budúcich splátok, v lehote XX dní od
odoslania výzvy. Z. pokuty a upomienky boli žalovanému vyúčtovávané v zmysle V. XX E., ktoré sú
neoddeliteľnou súčasťou E. zmluvy.

XX. Žalovaný na výzvu nereagoval. L. žalobcovi neuhradil.

XX. Žalobca si uplatnil aj úrok z omeškania vo výške X,XX % ročne podľa ustanovenia § 517 ods. X
C. zákonníka.

XX. Žalovaný sa k návrhu nevyjadril. B. na začatie konania spolu s prílohami, uznesenie na vyjadrenie

zo dňa XX.XX.XXXX, procesné poučenie mu boli doručené do vlastných rúk dňa XX.XX.XXXX.

XX. V ostatnom súd poukazuje na odôvodnenie rozsudku XXC/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX.

XX. Po zhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania súd dospel k tomuto právnemu záveru:

XX. Podľa ust. § 51 C.. zák., účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne upravená,
zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

XX. Podľa ust. § 52 ods. 1/ C.. zák., spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu

formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

XX. Podľa ust. § 53 ods. 1/ C.. zák., spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach v zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa/ ďalej len " neprijateľná podmienka" /. To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa

týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito,
jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

XX. Podľa ust. § 517 ods. 1/ C.. zák., dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak
ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky

z omeškania.

XX. Podľa ust. § 517 ods. 2/ C.. zák., ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.XX. Podľa ust. § 3 B.. vlády č. XX/XXXX Zb., účinného od 1. 2. XXXX je výška úrokov z omeškania o
X percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Q. centrálnej banky platná k prvému dňu
omeškania s plnením peňažného dlhu.

XX. V konaní súd vzal za preukázané, že nárok žalobcu je čo do výšky a základu dôvodný. Z. porušil
zmluvné povinnosti, pretože nesplácal peňažné prostriedky v zmysle úverovej zmluvy. B. ani na výzvu
žalobcu.

XX. Riadiac sa vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami, na základe zisteného skutkového stavu
veci, súd o nároku žalobcu rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku rozsudku.

XX. Podľa ust. §255 ods.X S. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

XX.Podľaust.§262ods.XS.onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

XX. Podľa ust. §X62 ods.2 S. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

XX. Súd priznal plnú náhradu trov konania žalobcovi, lebo v konaní mal plný úspech. Po právoplatnosti
tohto rozsudku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník.

XX. Podľa § 297 písm. b) S., súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania, pretože predmetom
konania je otázka jednoduchého právneho posúdenia, hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
sumu XXXX,- Eur a nebola preukázaná spornosť skutkových tvrdení strán.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde Trebišov v 3 exemplároch /§362 ods. 1 CSP/.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh ) v zmysle ust. § 363CSP.

Odvolanie možno odôvodniť, podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva, v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania /365 ods. 3 CSP/.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania /364 CSP/.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.