Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. december 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 16Er/962/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216214882
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Novotný
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2216214882.3

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Mesto Dunajská Streda, IČO: 00 305 383,
zastúpeného: JUDr. Silvia Turcsányiová, advokátka, Bratislava, proti povinnému: R. Z., nar. XX. I.Ó.
XXXX, T. XXX/X, J., o vymoženie 97,16 €, o námietkach proti exekúcii, o námietkach povinného proti
trovám exekúcie takto

r o z h o d o l :

Námietkam povinného proti trovám exekúcie vykonávanej JUDr. Ing. Jánom Gasperom, PhD., súdnym

exekútoromvRimavskejSobote,podsp.zn.EX2534/2016,sačiastočnevyhovujetak,žetrovyexekúcie
do vydania upovedomenia o začatí exekúcie č. k. EX 2534/2016-3 sa správne určujú takto:
a) trovy oprávneného (nesprávne zaradené medzi príslušenstvo vymáhanej pohľadávky) sa určujú
sumou 19,92 € (v tom DPH 3,32 €),
b) odmena súdneho exekútora sa určuje sumou 39,83 € (v tom DPH 6,64 €),
c) náhrada výdavkov súdneho exekútora sa určuje sumou 5,76 € (v tom DPH 0,96 €).

o d ô v o d n e n i e :

1. V prerokúvanej veci súdny exekútor vykonáva exekúciu z rozhodnutia primátora mesta Dunajská
Streda č. 2015/21219/02/1 z 13. apríla 2015, ktorým bola povinná zaviazaná zaplatiť daň z nehnuteľností
za obdobie roka 2015 v sume 97,16 €. Po vydaní poverenie exekútor upovedomil povinnú o začatí
exekúcie, pričom v upovedomení uviedol, že sa začalo exekučné konanie na vymoženie „pohľadávky
97,16 EUR a príslušenstva pohľadávky, a to: trovy právneho zastúpenia pri exekúcii 40,51 EUR“, pričom

„predbežné trovy exekúcie ku dňu vydania upovedomenia o začatí exekúcie sú vo výške 181,43 EUR
(10% odmena súdneho exekútora 33,19 EUR + 6,64 EUR DPH). Hotové výdavky ku dňu vydania
upovedomenia... vo výške 118,- EUR + 23,60 EUR DPH)“.

2. Povinná vzniesla o súdneho exekútora spolu s námietkami proti exekúcii aj námietky proti trovám
exekúcie. Namietala proti trovám právneho zastúpenia oprávneného, keď z upovedomenia takéto

právne zastúpenie nevyplýva. Okrem toho spochybnila, že by súdnemu exekútorovi mohli pri začatí
exekúcie vzniknúť trovy 118 € s 23,60 € DPH.

3. Súd po oboznámení sa s obsahom spisu súdneho exekútor sp. zn. EX 3536/2014 dospel k záveru,
že námietky sú čiastočne opodstatnené, pretože ani trovy právneho zastúpenia, ani náhrada výdavkov
súdneho exekútora nie sú v upovedomení vyčíslené správne.

4. V prerokúvanej veci sa vymáha pohľadávka 97,16 €, v dôsledku čoho ide o tzv. drobnú exekúciu v
zmysle § 63 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017. V takejto exekúciu má
oprávnený podľa § 200 ods. 4 Ex. por. do doručenia upovedomenia nárok na náhradu trov právneho
zastúpenia v exekučnom konaní najviac vo výške odmeny za dva úkony právnej služby podľa vyhlášky
č. 655/2004 Z. z., a ak ide o drobné exekúcie, najviac vo výške ich jednej polovice. Citované ustanovenie

jednoznačne ustanovuje, že celá výška trov právneho zastúpenia do doručenia upovedomenia môže
pozostávať len z odmeny vo výške dvoch úkonov právnej služby. To podľa názoru súdu vylučuje, aby maloprávnený nárok na náhradu hotových výdavkov advokáta, ani náhradu za stratu času. Oprávnený teda
nemá nárok ani na náhradu nákladov na miestne telekomunikačné výdavky vo výške 1/100 výpočtového
základu (§ 15 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z.). V drobných exekúciách potom podľa citovaného

ustanovenia má oprávnený nárok najviac na náhradu vo výške jednej polovice takto určených trov, teda
jednej polovice z dvoch úkonov právnej služby podľa vyhlášky č. 655/2004 Z. z. Z obsahu návrhu na
vykonanie exekúcie však vyplýva, že oprávnený si uplatnil aj nárok na náhradu odmeny advokáta za
dva úkony právnej služby po 8,30 €, ako aj dvakrát nárok na paušálnu náhradu podľa § 15 ods. 3 cit.
vyhlášky po 8,58 €. Podľa už citovaných ustanovení však oprávnenému môže patri len nárok na náhradu

trov právneho zastúpenia za dva úkony právnej služby po 16,60 € (§ 10 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z.
z.), teda celkovo 33,20 €, a keďže ide o drobnú exekúciu, tak len polovicu z tejto sumy, teda znova 16,60
€. Okrem toho má nárok aj na náhradu dane z pridanej hodnote, ktorá sa podľa § 18 ods. 3 vyhlášky č.
655/2004 Z. z. u advokáta, ktorý je platiteľom dane z pridanej hodnoty, považuje za súčasť odmeny (jej
zvýšenie). V prerokúvanej veci má tak oprávnený z uplatnených 40,51 € nárok na náhradu len odmeny
16,60 € a DPH v sume 3,32 €, teda celkovo 19,92 €.

5. V zmysle § 201 ods. 1 časti vety za bodkočiarkou Ex. por. sa má náhrada výdavkov a náhrada za
stratu času vyčísliť len v rozsahu ich skutočnej výšky v čase vydania upovedomenia. Pre zistenie obsahu
exekučných úkonov a trov, ktoré s nimi súvisia, je rozhodujúci obsah spisu súdneho exekútora (§ 29 a
30 výnosu Ministerstva spravodlivosti SR č. 1618/1998-60, ktorým sa vydáva Kancelársky poriadok pre

súdnych exekútorov, v znení účinnom do 31. marca 2017). Z obsahu spisu EX 2534/2016 je zrejmé, že
ku dňu vydania upovedomenia (10. novembra 2016) boli v spise vykonané len tieto úkony: poštovné
na doručenie upovedomenia povinnej (1,60 €), poštovné na doručenie príkazu na začatie exekúcie
JOSTAV, s.r.o., a žiadosti o súčinnosť (1,60 € podľa cenníka), poštovné na doručenie príkazu na začatie
exekúcie JOLA REAL, s.r.o. (1,60 € podľa cenníka), aj keď fyzicky tieto výdavky vznikajú až po vydaní

upovedomenia, ale súvisia s ním. Z predloženého spisu nevyplývajú žiadne ďalšie výdavky, hoci podľa
spisového prehľadu založeného v spise mal súdny exekútor lustrovať a žiadať o súčinnosť banky a
Sociálnu poisťovne. Vzhľadom na to možno za preukázané považovať len hotové výdavky vo výške (3
x 1,60 =) 4,80 €. Po zvýšení o DPH podľa § 196 Ex. por. v sume 0,96 € tak má exekútor v čase vydania
upovedomenia o začatí exekúcie nárok na náhradu výdavkov v sume 5,76 €.

6. Z týchto dôvodov súd rozhodol tak, ako sa uvádza vo výroku. Len pre poriadok sa uvádza,
že upovedomenie nie je autoritatívnym aktom typu rozhodnutia, ale len faktickou informáciou pre
povinného, že sa exekúcia začala a ako sa bude vykonávať. Z tohto dôvodu námietky proti trovám nie sú
obyčajným prostriedkom, ale v podstate návrhom, aby boli trovy exekúcie preskúmané a určené súdom.

Pri rozhodovaní o námietkach je úlohou súdu v prípade zistenia, že sa trovy vymáhajú v nesprávnej
výške, uznesením ich výšku určiť, čo sa vo výroku stalo.

7. Súd už len pre poriadok uvádza, že nesprávne je vypočítaná aj odmena súdneho exekútora. Z
ustanovenia § 5 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení

účinnom do 31. marca 2017 je odmena najmenej 33,19 €. Z § 5 ods. 2 potom vyplýva, že v prípade
upustenia mu patrí 50 % takto vypočítanej odmeny. Z toho plynie, že na 50 % sa znižuje aj najnižšia a
najvyššia hranica. Pritom podľa § 201 ods. 1 druhej vety Ex. por. sa predbežné trovy exekúcie vyčíslia
ako v prípade upustenia od exekúcie. Súdny exekútor mal teda v rámci predbežných trov exekúcie určiť
svoju odmenu vo výške 50 % z 33,19 €, teda 17 €. Povinná však v tomto smere námietky nevzniesla, v

dôsledku čoho súd nemohol v tejto časti určenú zmenu nijako upraviť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.