Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. október 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 21P/30/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5111201916
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Tučková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5111201916.21

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred samosudkyňou JUDr. Gabrielou Tučkovou vo veci starostlivosti o

maloleté dieťa:

F.zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, pracovisko Kysucké Nové Mesto,
ako kolíznym opatrovníkom, dieťa otca: D. zastúpený spoločnosťou Advokátska kancelária Andrea
Havelková, s.r.o., so sídlom Žilina, ul. J. Milca č. 11, IČO: 36 854 956, a matky: D., zastúpená
spoločnosťou Advokátska kancelária Hagara - Hagarová, s.r.o., so sídlom Žilina, ul. Daniela Dlabača č.
35, IČO: 36 806 498, o zmenu priezviska maloletého dieťaťa

r o z h o d o l :

Štát m á právo na náhradu trov konania.

Otec je p o v i n n ý zaplatiť Slovenskej republike trovy konania vo výške XXX,XX eur na účet Okresného
súdu Žilina do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Matka svojím návrhom, ktorý na tunajší súd podala dňa XX.XX.XXXX žiadala, aby súd udelil súhlas
namiesto otca maloletej na zmenu priezviska maloletej F. z priezviska U. na priezvisko C. Na
pojednávaní konanom dňa XX.XX.XXXX boli prítomní matka, zástupca matky, zástupca otca a kolízny
opatrovník. Otec sa na pojednávanie nedostavil, predvolanie na pojednávanie mu bolo doručené

riadnym spôsobom. Otec svoju neúčasť na pojednávaní ospravedlnil a súhlasil, aby súd pojednával v
jeho neprítomnosti. Súd pojednával v zmysle ustanovenia § 101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku
č. 99/1963 Zb. v znení neskorších predpisov (ďalej len „O.s.p.“).

Súd vykonal dokazovanie vyjadreniami zástupcov matky a otca, rozsudkom č.k. XXP/XX/XXXX - XXX
zo dňa XX.XX.XXXX, dopĺňacím rozsudkom č.k. XXP/XX/XXXX - XXX zo dňa XX.XX.XXXX, rozsudkom
A. zo dňa 29.06.2015, právoplatným a vykonateľným dňa XX.XX.XXXX, uznesením č.k. XXP/XX/XXXX

- XXX zo dňa XX.XX.XXXX v spojení s uznesením Krajského súdu v Žiline č.k. XXCoP/X/XXXX - XXX
zo dňa XX.XX.XXXX právoplatným a vykonateľným dňa 23.04.2014 a zistil nasledovný skutkový stav:

V konaní o zmenu priezviska maloletého dieťaťa súd rozhodol č.k. XXP/XX/XXXX - XXX zo dňa
XX.XX.XXXX v spojení s dopĺňacím rozsudkom č.k. 2XP/XX/XXXX - XXX zo dňa XX.XX.XXXX tak,
že dal súhlas matke podať na príslušný správny orgán žiadosť o zmenu priezviska, štátu nepriznal
právo na náhradu trov konania a rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov

konania. Proti rozsudku o zmene priezviska podal otec odvolanie. Krajský súd v Žiline rozsudkom č.k.
10CoP/21/2015-521 zo dňa 29.06.2015, právoplatným a vykonateľným dňa 31.07.2015 zmenil výrok
o zmene priezviska tak, že dal súhlas namiesto otca na podanie žiadosti o zmenu priezviska. Výrok o
trovách konania ako závislý výrok zrušil a vrátil na prvostupňový súd na ďalšie konanie.Uznesením č.k. XXP/XX/XXXX - XXX zo dňa XX.XX.XXXX v spojení s uznesením Krajského súdu v
Žiline č.k. XXCoP/X/XXXX - XXX zo dňa XX.XX.XXXX právoplatným a vykonateľným dňa XX.XX.XXXX

bolo priznané znalečné F. v konaní o úpravu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu vo
výške 430,20 EUR. Znalečné bolo hradené zo zloženého preddavku otcom vo výške 250 EUR a z
rozpočtových prostriedkov súdu vo výške 180,20 EUR.

Podľa § 143 O.s.p., odporca, ktorý nemal úspech vo veci, má právo na náhradu trov konania proti

navrhovateľovi, ak svojím správaním nedal príčinu na podanie návrhu na začatie konania.

Podľa § 148 ods. 1 O.s.p.; štát má podľa výsledkov konania proti účastníkom právo na náhradu trov
konania, ktoré platil. Ak sú u niektorého účastníka predpoklady na oslobodenie od súdnych poplatkov,
náhrada trov sa proti tomuto účastníkovi zníži o rozsah, ktorý mu súd priznal.

Podľa § 81 ods. 1 O.s.p.; aj bez návrhu môže súd začať konanie vo veciach starostlivosti o maloletých,
konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia alebo držania v ústave zdravotníckej starostlivosti, konanie
o spôsobilosti na právne úkony, opatrovnícke konanie, konanie o vyhlásenie za mŕtveho, konanie o
dedičstve a ďalšie konania, kde to pripúšťa zákon.

O trovách štátu súd rozhodol v zmysle § 148 ods. 1 O.s.p., kedy má právo na náhradu trov, ktoré platil.
V danom prípade bolo priznané znalečné ustanovenému znalcovi v konaní o úpravu rodičovských práv
a povinností, ako aj v konaní o zmenu priezviska, čo jednoznačne vyplýva zo záverov odvolacieho
súdu. Štát, platil v danom prípade trovy konania vo výške XXX,XX EUR, keďže znalečné bolo z časti
vo výške XXX EUR hradené zo zloženého preddavku otcom. Na náhradu trov štátu súd zaviazal otca,

nakoľko podľa výsledku konania bola matka úspešná v plnom rozsahu a u otca nie sú predpoklady
na oslobodenie od súdnych poplatkov. Argument otca, že nedal svojím správaním príčinu na podanie
návrhu, v danom prípade neobstojí, nakoľko konanie o zmenu priezviska je konanie, ktoré môže začať
súd aj bez návrhu, a teda nemusí dať príčinu žiaden z účastníkov. Ako prvoradé hľadisko súd berie
záujem maloletého dieťaťa, pričom ako prvostupňový, tak aj druhostupňový súd skonštatoval a rozhodol,

že je v záujme dieťaťa zmeniť jeho priezvisko. Takže hlavný dôvod zmeny priezviska je najmä záujem
maloletého dieťaťa.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 OSP ( t.j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané - každý rovnopis vlastnou rukou, pri
právnických osobách opatrený popisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako aj odtlačkom razítka a
datované) tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa

osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. v platnom znení), ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých
detí, návrhom na súdny výkon rozhodnutia.