Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. november 2015

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 2Ps/36/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914213837
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alžbeta Marková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6914213837.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Alžbetou Markovou v právnej veci navrhovateľa - L. U.

O. proti odporcovi - I. Š., nar. XX. XX. XXXX, bytom U. O. XXX, zastúpeného opatrovníkom - B.. B. O.,
nar. XX. XX. XXXX, bytom U. O. XXX, o pozbavenie spôsobilosti na právne úkony, za účasti Okresnej
prokuratúry Rimavská Sobota takto

r o z h o d o l :

Súd I. Š., nar. XX. XX. XXXX obmedzuje v spôsobilosti na právne úkony a to tak, že nie je spôsobilý
nakladaťsfinančnýmiprostriedkami,ďalejniejespôsobilýuzatváraťzmluvy,dohody,roniťprávneúkony,
ktorými by ohrozoval svoje materiálne, sociálne, právne a zdravotné istoty, vrátane otázok týkajúcich sa
jeho zdravotného stavu, liečby a poskytovania sociálnej služby.

Súd upúšťa od doručenia rozsudku I. Š..

Štátu sa náhrada trov konania nepriznáva.

Súd za opatrovníka pre I. Š. ustanovuje L. U. O..

Opatrovník je oprávnený a povinný zastupovať I. Š. v úradných veciach, spravovať jeho majetok,
podpisovať zmluvy, starať sa o jeho zdravie a ak by sa nejednalo o bežnú vec požiadať súd o schválenie
právneho úkonu urobeného v zastúpení I. Š..

Opatrovník je povinný zasielať súdu písomné správy o majetku a zdravotnom stave I. Š. dva krát ročne
vždy k 30. 06. a 31. 12. bežného kalendárneho roka.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal pozbavenia spôsobilosti na právne úkony u odporcu pre
duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná.

Navrhovateľ na pojednávaní trval na podanom návrhu. Uviedol, že sa oboznámil so znaleckým
posudkom a s jeho závermi sa stotožnil. Vypovedal, že odporca sa v obci pravidelne nezdržiava, avšak
pokiaľ je v obci robí výtržnosti, ubližuje si na zdraví a pod. Odporca má v obci aj rodinných príslušníkov,
ale jeho matka sama má psychické problémy a jeho súrodenci sú maloletý. Pokiaľ dôjde k jeho
obmedzeniu v spôsobilosti na právne úkony sú ochotný prevziať funkciu jeho opatrovníka ako obec.

Opatrovníčka odporcu uviedla, že pozná celkovú sociálnu a rodinnú situáciu odporcu. Odporca po
návrate z ústavnej starostlivosti po dovŕšení plnoletosti mal finančné prostriedky, ale v súčasnosti je
bez akýchkoľvek finančných zdrojov. V rodine a ani v širšom okolí nie je osoba, ktorá by bola schopná
vykonávať funkciu jeho opatrovníka navrhla preto, aby za jeho opatrovníka bola ustanovená obec.Znalec - MUDr. Sliva vypovedal, že u posudzovaného sa jedná o deficit rozumových schopností, ktoré sú
na úrovni ľahkej mentálnej retardácie, dochádza u neho k vývoju nepriaznivej štrukturovanej osobnosti,

ktorá má rysy emočnej nestálosti, asocialiti, pričom nadužívanie psychotropných látok a alkoholu
znásobuje poruchy správania. Deficit rozumových schopností je trvalý a liečbou neovplyvniteľný.
Posudzovaný nie je schopný sa samostatne rozhodovať v zložitejších životných situáciach, nie je
schopný zodpovedne nakladať s finančnými a majetkovými hodnotami a rozhodovať sa v otázkach
starostlivosti o svoje zdravie. Za najvhodnejšie riešenie pre posudzované znalec považuje trvalú

inštitucionalizáciu v sociálnom zariadení.

Zástupca Okresnej prokuratúry Rimavská Sobota s poukázaním na výsledky vykonaného dokazovania
a záverov znaleckého posudku navrhol odporcu obmedziť v spôsobilosti na právne úkony v rozsahu
navrhovanom v znaleckom posudku.

Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonník ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov
je schopný robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.

O upustení od doručenia tohto rozsudku odporcovi bolo rozhodnuté podľa § 189 O. s. p. pretože podľa
znaleckého posudku odporca nie je schopný význam rozhodnutia pochopiť.

Podľa ustanovenia §-u 191 ods. 1 O.s.p. platí náklady konania štát zo zákona. I. Š. nie je vlastníkom
majetku väčšej hodnoty, preto súd nepriznal náhradu týchto nákladov voči štátu.

Na základe ustanovenia §-u 27 ods. 2 Obč. zákona ustanovil súd za opatrovníka I. Š. L. U. O., s
poukázaním na ustanovenie §-u 189a O.s. p.

Súd vyhotovil rozsudok v zmysle ustanovenia §-u 157 ods. 3 O. s. p. podľa ktorého, ak je na pojednávaní

vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov, alebo ich právnych zástupcov, ktorí sa vzdajú
odvolania, uvedie súd v odôvodnení iba predmet konania a ustanovenia zákona podľa ktorých rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa ho účastníci na pojednávaní výslovne
vzdali.