Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. november 2015

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 2T/162/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615010547
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Galovič
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6615010547.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Stanislavom Galovičom na hlavnom pojednávaní konanom
dňa 03. novembra 2015 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný ml. Z. O. , nar. XX.XX.XXXX v X., trvale bývajúci v obci P. č. XX, nezamestnaný,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

1. dňa 22.05.2015 v čase okolo 11.00 hod. vo P., vo vchode bytového domu č. XX,
na J. N. vykonal vlámanie do uzamknutej miestnosti spoločnej pivnice nachádzajúcej sa v spoločných
pivničných priestoroch a to tak, že do bytového domu
sa dostal cez otvorené vchodové dvere, zišiel do spoločných pivničných priestorov

a na chodbe napravo od výťahu podišiel v poradí k druhým uzamknutým vchodovým dverám miestnosti
spoločnej pivnice, ktoré dvere v ich spodnej časti chytil tak,
že si strčil prsty popod ne a silno nimi trhol, v dôsledku čoho sa dvere v oblasti zámku FAB vylomili, po
čom z miestnosti spoločnej pivnice odcudzil 1 ks pánsky bicykel
zn. GTX, typu Mountain, hnedej metalízy, v. č. Z čím spôsobil
pre vlastníka bicykla V. D., nar.XX.XX.XXXX, bytom J. N. XX, P., škodu vo výške 180,00 Eur a

poškodením dverí škodu vo výške 100,00 Eur,
2. dňa 01.07.2015 v presne nezistenom čase okolo 20.30 hod. v obci P.
podvplyvomalkoholuvošielnaoplotenýsúkromnýpozemokrodinnéhodomuspopisnýmč.XX,prešielk
rodinnému domu a cez zatvorené, neuzamknuté vchodové dvere vošiel do domu a v miestnosti kuchyne
bez akéhokoľvek predchádzajúceho podnetu rukami zaútočil na majiteľa domu Y. O., nar. XX.XX.XXXX
a to tak,
že do neho strkal, následne si ml. Z. O. strhol zo seba tričko s tým, že Y. O. vyzval na „férovku“, na čo

on nereagoval, avšak ho opakovane spolu s ostatnými členmi domácnosti vyzýval, aby v konaní prestal
a opustil dom, čo však
ml. Z. O. neurobil, v dome napriek tomu zotrval a opätovne rukami zaútočil
na Y. O., ktorý ho vytlačil pred dvere rodinného domu, avšak ml. Z. O. pozemok ani po tomto neopustil,
ale opakovane neoprávnene vbehol do domu, prišiel k otvoreným dverám kuchyne, na ktorých päsťou
rozbil sklenenú výplň, kedy ml. Z. O. opakovane vyzvali, aby dom opustil, čo dobrovoľne neurobil, preto

k nemu pristúpil K. O., nar. XX.XX.XXXX a M. O., nar. XX.XX.XXXX, ktorí sa ho snažili rukami vytlačiť vo
z domu, avšak ml. Z. O. pred dverami domu zaútočil aj na M. O., do ktorej sotil, následkom čoho spadla
na zem a následne sa rozbehol do zadnej časti dvora so slovami: „Teraz Vás všetkých zarežem
sosekerou!“,prešielkdrevárni,kdehľadalsekeru,ktorúvšaknenašiel,načoopakovaneknemupristúpil
Y. O., ktorému sa podarilo ml. Z. O. vytlačiť von z dvora až pred bránu oplotenia, ktorú sa ml. Z. O. snažil
opätovne silou otvoriť, avšak Y. O. spolu s K. O. túto bránu držali, aby mu tak zabránili ďalšiemu vstupu
na dvor a do domu a to až do príchodu polície, pričom K. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. XX, utrpel

poranenie malíčka pravej ruky, ktoré zranenie si podľa lekárskej správy nevyžiadalo žiadne ošetreniea majiteľovi domu Y. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. XX, rozbitím sklenenej výplne kuchynských dverí
spôsobil škodu výške 9,59 Eur,

t e d a

v bode 1. rozsudku

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním,

v bode 2. rozsudku
neoprávnene vnikol do obydlia iného a spáchal čin závažnejším spôsobom konania,

t ý m s p á c h a l

v bode 1. rozsudku
prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Tr. zákona,

v bode 2. rozsudku
prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, 2 písm. a) Tr. zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e

podľa § 194 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 41 ods. 1, § 117 ods. 1, § 38 ods. 3
Tr. zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd obžalovanému výkon trestu podmienečne odkladá a podľa §

119 ods. 1 Tr. zákona mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.
Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku súd obžalovanému ukladá povinnosť nahradiť poškodenému V., škodu
vo výške 100,00 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku bol vyhotovený zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje

odôvodnenie, nakoľko po jeho vyhlásení sa ml. obžalovaný, zákonná zástupkyňa ml. obžalovaného,
obhajca ml. obžalovaného, kolízna opatrovníčka a prokurátor vzdali práva na podanie odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho vyhlásenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd do Banskej Bystrice.