Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 23. august 2013

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 2T/137/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3100894609
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 08. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Schmidtová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2013:3100894609.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín vydáva dňa 23.08.2013 podľa § 353 ods. l Trestného poriadku tento

t r e s t n ý r o z k a z :

r o z h o d o l :

Obvinený 1/:
D. N., narXX.XX.XXXX v U., trvale bytom D. 5, U.,

Obvinený 2/:
M. D., nar. XX.XX.XXXX v U., trvale bytom D. č. XX,

Trenčín,

Obvinený 3/:
V. H., nar. XX.XX.XXXX v U., trvale bytom F. W. XXX,

Obvinený 4/:
D. U., nar. XX.XX.XXXX v U., trvale bytom R. XX, U.,

Obvinený 5/:
C. S., nar. XX.XX.XXXX v U., trvale bytom C. kostolíkom XXX/XX,
T. - S.,

Obvinený 6/:
W. M., nar. XX.XX.XXXX v U., trvale bytom B. XXX, S. nad
D.,

Obvinený 7/:
I. Z., rod. Y., nar. XX.XX.XXXX v H., trvale bytom H. XXX,
S. nad D.,

Obvinená 8/:
J. G., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom S. nad D.,

Centrum II XX/XX,

s ú v i n n í, ž e

I. Obvinený D. N., obvinený D. U., obvinený C. S.,
obvinený M. D., sa v presne nezistený čas stretli v reštaurácii Biliard Club v Trenčíne, pričom obvinený
D. N. naviedol obvineného D. U. a obvineného C. S. vykonať krádež v sklade firmy Y., ktorý sa nachádza

v Trenčíne, pričom v presne nezistenom čase približne od 17,00 hod dňa 10.02.1998 do 09,00 hod dňa
11.02.1998 sa obvinení D. U., C. S. a M. D. vlámali do skladu Kerimax tak, že obvinený Pavol S. zobralzo zeme voľne položený rebrík spoza skladu, ktorý oprel o stenu, vystúpil po ňom k oknu, ktoré rozbil
z doposiaľ nezisteným predmetom, medzi tým obvinený D. U. prestrihol dva visiace zámky na bráne
skladu a z vnútornej strany brány skladu z vnútra odšrauboval petlicu z bezpečnostného zámku a otvoril

bránu na sklade, pričom po otvorení brány obvinený D. U. išiel zavolať obvineného M. D., ktorý v blízkosti
skladu parkoval s motorovým vozidlom značky Škoda 1203, s ktorým vošiel do skladu, kde všetci traja
začali nakladať rôzny sanitárny tovar (umývadlá, WC misy, atď.) do vozidla a po jeho naložení tento
odviezli na chatu D. U. a po zložení vecí sa znovu vrátili do skladu a odcudzili ďalší sanitárny tovar,
ktorý taktiež odviezli na chatu obvineného D. U. a po odvoze odcudzených vecí išli do pivárne u Kozla v

Trenčíne, kde ich čakal obvinený D. N., ktorý im sľúbil dať každému 7.000,-Sk (232,357,-€) za vykonanie
krádeže a po dohode obvinený D. U. dal obvinenému D. N. kľúče od chatu, kde bol odcudzený tovar
uložený, a ktorý odviezol a predal S. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom Trenčín, X. X za sumu 35.000,-Sk
(1.161,787,-€), čím spoločnosti DD Real Invest, a.s., Rastislavova 68, Košice (Kerimax, a.s., Košice)
spôsobil škodu vo výške 60.898,-Sk (2.021,443,-€),

II. Obvinený D. N. v spoločnom konaní s obvinenými N. F., nar.
02.03.1960, T. 45, U. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom U., C. C. XX, V. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom U., XX.
B. XX a Z. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom U., V. XX sa v období od 20.12.1997 od 12,30 hod do 21.12.1997
do 13,00 hod vlámali do skladu Kerimax a.s. Košice tým spôsobom, že obvinený N. F. a U. C. pákovými
nožnicami odstránili visiace zámky na sklade, vošli do skladu, kde vytvorili priestor pre vjazd nákladného

vozidla, po čom obvinený U. C. zo skladu odišiel pre D. N., s ktorým zároveň prišli aj V. Q. a Z. Y., ktorí
na pripravené vozidlo naložili sanitárny tovar - dlaždice a sprchovacie kúty, čím spoločnosti DD Real
Invest, a.s., Rastislavova 68, Košice (firme Kerimax, a.s., Košice) spôsobili škodu vo výške 231.697,71,-
Sk (7.690,955,-€),

III. Obvinený M. D. a obvinený C. S. po spoločnom dohovore dňa
22.02.1998 asi o 02,00 hod prišli k objektu pohostinstva U Václava v Trenčíne, pričom obvinený C.
S. prinesenými pákovými nožnicami prestrihol ochrannú mrežu na okne toalety pohostinstva, mrežu
nechali na pôvodnom mieste a odišli preč, následne na druhý deň dňa 23.02.1998 asi okolo polnoci
obaja obvinení prišli k pohostinstvu, pričom obvinený C. S. odstránil mrežu a vytlačil okno na toalete,

cez ktoré obvinený M. D. vnikol dnu, kde bol zadržaný príslušníkmi PZ, pričom majiteľovi pohostinstva
B. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom U., N. X spôsobil škodu na zariadení vo výške 1.000,-Sk (33,194,-€),

IV. Obvinený D. U. a obvinený V. H. dňa 08.01.1998 vykradli
reštauráciu Plzenská pivnica v Trenčíne tak, že obvinený D. U. asi o 21,30 hod prišiel do reštaurácie,

pričom obvinený V. H., ktorý v tom čase v reštaurácii pracoval ako čašník, ho zamkol do miestnosti
pri biliardovom stole a po odchode personálu obvinený D. U. zvnútra miestnosti prinesených páčidlom
vylomil dvere, prešiel do výčapu, kde vylomil 4 hracie automaty, následne vylomil dvere na sklade, z
ktorého odcudzil alkohol, cigaretu a kávu, ktoré naložil do tašky a túto podal cez okno na toaletách
obvinenému V. H., ktorý ho tam čakal a po tomto vyliezol cez okno, pričom obaja obvinení si odcudzené

veci a peniaze rozdelili medzi sebou, čím poškodenému majiteľovi reštaurácie Plzenská pivnica U. Z.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom Trenčín , R. 4, spôsobili škodu na odcudzených veciach vo výške 5.695,80,-
Sk (189,066,-€) a na zariadení vo výške 1.000,-Sk (33,194,-€), firme BLM spol. s r.o. odcudzením mincí
z automatu spôsobili škodu vo výške 31.540,-Sk (1.046,935,-€),

V. Obvinený D. U. sa dňa 19.07.1997 asi o 00,30 hod vlámal do
videopožičovne Relax Video v Trenčíne, na ul. Jilemnického 29 a to tak, že preskočil plot okolo pozemku
na ktorom sa nachádza videopožičovňa, prešiel k zadnému oknu na budove videopožičovne a toto
vytlačil a cez takto vzniknutý otvor vošiel dnu a prineseným páčidlom vypáčil dvere vedúce priamo do
videopožičovne a z videopožičovne odcudzil 1 ks televízor značky Aiwa v hodnote 8.630,-Sk (286,464,-

€), 3 ks videoprehrávače značky Aiwa HV-CX-7 v hodnote 13.110,-Sk (435,172,-€), 127 ks videokazety
v hodnote 127.452,-Sk (4.230,631,-€), erotické pomôcky v hodnote 1.160,-Sk, čím poškodenému
majiteľovi I. M., nar. XX.XX.XXXX, Nové Mesto nad Váhom, R. 9, spôsobil škodu na odcudzených
veciach vo výške 150.352,-Sk (4.990,772,-€),

VI. Obvinený C. S. sa dňa 12.10.1997 asi o 02,45 hod vlámal do odstaveného
osobného motorového vozidla Škoda 100, ŠPZ U. XX-XX, zaparkovaného v Trenčíne, na ul. Smetanovej
č. 11 a to tak, že vytlačil vetracie okienko na dverách spolujazdca, následne si odistil dvere a vošieldo vozidla, pričom z vozidla odcudzil autobatériu a vymontoval štartér, čím poškodenému C. W., nar.
XX.XX.XXXX, bytom U., G. XX spôsobil škodu vo výške 2.600,-Sk (86,304,-€),

VII. Obvinený C. S. sa dňa 01.08.1998 pokúsil vlámať do osobného
motorového vozidla značky Škoda 120, ŠPZ H. XX-XX, ktoré bolo zaparkované v Trenčíne, na ul.
Jiráskovej a to tak, že prineseným háčikom sa pokúsil vozidlo vyháčkovať, avšak bol vyrušený a z miesta
činu utiekol, pričom na úteku bol zadržaný hliadkou PZ a svojim skutkom majiteľke motorového vozidla
D. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom U., D. XX nespôsobil žiadnu škodu,

VIII. Obvinený C. S. sa dňa 08.12.1997 asi o 24,00 vlámal do pohostinstva
Centrum v obci Trenčianske Jastrabie a to tak, že prinesenými pákovými nožnicami odstrihol kovovú
mrežu na zadných dverách pohostinstva, vošiel do miestnosti kuchynky, následne vylomil dvere
medzi kuchynkou a miestnosťou pohostinstva, kde vylomil hrací automat, potom z pohostinstva
odcudzil cigarety rôznych značiek, cukrovinky, džúsy, žuvačky a 12 fliaš šampanského, čím majiteľke

pohostinstva N. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXX spôsobil škodu na odcudzených veciach vo výške
10.039,-Sk (333,234,-€) a firme BLM spol. s r.o. Nitra na odcudzených minciach spôsobil škodu vo výške
10.770,-€ (357,499,-€) a na zariadení automatu vo výške 9.790,-Sk (324,969,-€),

IX. Obvinení C. S., W. M. a I. Y. sa po spoločnom dohovore

dňa 13.12.1997 okolo 01,00 hod v obci Kamanová, pokúsil vlámať do predajne potravín MIX a to tak,ž
e prestrihli visiaci zámok na vstupných dverách a pokúsili sa odvŕtať vložku FAB, čo sa im nepodarilo a
potom prestrihli visiaci zámok na vedľajších vstupných dverách do pohostinstva Pod Agátom, následne
vylomili vložku FAB, vnikli dnu a z pohostinstva odcudzili rôzne druhy cukroviniek, cigarety, čím majiteľke
D. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. č. XX spôsobili škodu na odcudzených veciach vo výške 12.731,-

Sk (422,592,-€) a na zariadení Jednote SD Topoľčany poškodením zámkov na predajni MIX spôsobili
škodu vo výške 401,-Sk (13,311,-€),
X. Obvinený C. S. sa dňa 30.03.1998 asi o 02,30 hod v Trenčíne na ul. Gen.
Viesta 14 vlámal do osobného motorového vozidla Lada 1200, ŠPZ U. XX-XX a to tak, že prineseným
skrutkovačom vypáčil okienko na pravom prednom okne, následne si odistil dvere a vošiel dnu a z

vozidla odcudzil autorádio zn. Shrimatis, pričom po krádeži bol zastavený a kontrolovaný príslušníkmi
PZ, ktorí u neho našli autorádio a svojim skutkom majiteľovi osobného motorového vozidla C. M., nar.
XX.XX.XXXX, gen. D. XX, špôsobil škodu na odcudzených veciach vo výške 400,-Sk (13,278,-€), na
zariadení vo výške 516,-Sk (17,127,-€),

XI. Obvinený W. M. v spoločnom konaní so G. C., nar.
11.04.1971, bytom Dubnica nad Váhom, Bratislavská 429 a I. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom V., T. XXX/XX
dňa 09-01-1998 v dome č.p. 231/168 v Prejte, v byte majiteľky V. Y., nar. XX.XX.XXXX fyzicky napadli
V. H., nar. XX.XX.XXXX a to tak, že ho rukami bili po hlave a potom, čo spadol na zem, ho kopali
nohami do rôznych častí tela, pričom mu spôsobili otras mozgu, pomliaždenie tváre, chrbta s dobou

práceneschopnosti od 10.01.1998 do 12.01.1998, pričom obmedzený na bežnom spôsobe bol 14 dní
od vzniku zranení,

XII. - dňa 28.10.2012 v presne nezistenom čase, obvinená J. G. bez vedomia poškodeného,
neoprávnene vnikla do neuzamknutej garáže nachádzajúcej sa v obci Krivosúd Bodovka č. 14, ktorá

je súčasťou rodinného domu poškodeného, odkiaľ zo stola vzala položenú peňaženku, v ktorej sa
nachádzali platobné karty a karty na hotovostný výber od účtu poškodeného č. 4004873384, vedeného
v ČSOB, občiansky preukaz poškodeného, hotovosť 30,-€ a kredit na telefón vo výške 10,-€, peňaženku
vzala a následne odišla do Dubnice nad Váhom, kde pri pohostinstve Lipa náhodne stretla obvineného
Miroslava Z., rod. Y., s ktorým po vzájomnej dohode išli k bankomatu VÚB umiestnenému na ulici Nám.

Matice slovenskej v Dubnici nad Váhom, kde v čase o 15:52 hod obvinený I. Z. s vedomím, že platobná
karta nepatrí obvinenej J. G., vybral sumu 150,-€ a o 16:23 hod sumu 10,-€, z ktorých odovzdal obvinenej
J. G. sumu 70,-€ a zvyšok si ponechal,
- dňa 29.10.2012 obvinený I. Z., rod. Y. potom, čo si
v predchádzajúci deň t.j. 28.10.2012 obstaral platobnú kartu od obvinenej J. G., túto v čase od 00,06

hod do 00,10 hod v Dubnici nad Váhom použil a z bankomatu SĽSP umiestneného na ulici Nám. Matice
Slovenskej č. 1294/1 v Dubnici nad Váhom vykonal ďalšie tri výbery spolu v hotovosti 160,-€, ktoré si
ponechal, čím poškodenému S. C., trvale bytom Y. H. č. XX spôsobili škodu celkom vo výške 360,-€.t e d a

obvinený D. N.

1/ v bode I
Úmyselne naviedol iného, aby si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocní, a čin spáchal vlámaním, a
spôsobil činom škodu nie malú
2/ v bode II
Spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, a čin spáchal vlámaním, a spôsobil

činom škodu nie malú

obvinený M. D.
1/ v bode I

Spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že a jej zmocnil, a čin spáchal vlámaním, a spôsobil
činom škodu nie malú
2/ v bode III
Spoločným konaním, v úmysle spáchať trestný čin, dopustil sa konania nebezpečného pre spoločnosť,
ktoré bezprostredne smeruje k prisvojeniu si cudzej veci tým, že sa jej zmocní, a čin spácha vlámaním

obvinený V. H.
v bode IV
spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, a čin spáchal vlámaním, a spôsobil
činom škodu nie malú

obvinený D. U.
1/ bode I
Spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, a čin spáchal vlámaním, a spôsobil
činom škodu nie malú

2/ v bode IV
Spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, a čin spáchal vlámaním, a spôsobil
činom škodu nie malú
3/ v bode V
Prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, a čin spáchal vlámaním, a spôsobil činom škodu nie malú

obvinený C. S.
1/ v bode I
Spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, a čin spáchal vlámaním, a spôsobil
činom škodu nie malú

2/ v bode III
Spoločným konaním, v úmysle spáchať trestný čin, dopustil sa konania nebezpečného pre spoločnosť,
ktoré bezprostredne smeruje k prisvojeniu si cudzej veci tým, že sa jej zmocní, a čin spácha vlámaním
3/ v bode VI
Prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, a čin spáchal vlámaním

4/ v bode VII
V úmysle spáchať trestný čin, dopustil sa konania nebezpečného pre spoločnosť, ktoré bezprostredne
smeruje k prisvojeniu si cudzej veci tým, že sa jej zmocní, a čin spácha vlámaním
5/ v bode VIII
Prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, a čin spáchal vlámaním, a spôsobil činom škodu nie malú

a poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku škodu nie nepatrnú
6/ v bode IX
Spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, a spôsobil tak škodu nie nepatrnú,
a čin spáchal vlámaním
7/v bode X

Prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, a čin spáchal vlámanímobvinený W. M.
1/ v bode IX

Spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, a spôsobil tak škodu nie nepatrnú,
a čin spáchal vlámaním
2/ v bode XI
Spoločným konaním inému úmyselne ublížil na zdraví

obvinený I. Z., rod. Y.
1/ v bode IX
Spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, a spôsobil tak škodu nie nepatrnú,
a čin spáchal vlámaním
2/v bode XII
Spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu a spoločným

konaním si neoprávnene obstaral platobnú kartu

obvinená J. G.
V bode XII
Spoločným konaním si prisvojila cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a spôsobila tak malú škodu a

spoločným konaním si neoprávnene obstarala platobnú kartu
Neoprávnene vnikla do obydlia iného

č í m s p á c h a l i

obv. D. N.
1/v bode I
Návod podľa § 10 ods. 1 písm. b) Trestného zákona v znení účinnom do 31.08.1999 k trestnému činu
krádeže podľa § 247 ods. 1 ísm. B), ods. 2 Trestného zákona v znení účinnom do 31.08.1999
2/v bode II

Spolupáchateľstvom podľa § 9 ods. 2 Trestného zákona v znení účinnom do 31.08.1999 trestný čin
krádeže podľa § 247 ods. 1 písm. b), ods. 2 Trestného zákona v znení účinnom do 31.08.1999

obv. M. D.
1/ v bode I

Spolupáchateľstvom podľa § 9 ods. 2 Trestného zákona v znení účinnom do 31.08.1999 trestný čin
krádeže podľa § 247 ods. 1 písm. b), ods. 2 Trestného zákona v znení účinnom do 31.08.1999
2/ v bode III
Spolupáchateľstvom podľa § 9 ods. 2 Trestného zákona v znení účinnom do 31.08.1999 pokus trestného
činu krádeže podľa § 8 ods. 1, § 247 ods. 1 písm. b) v znení účinnom do 31.08.1999

obv. V. H.
v bode IV
Spolupáchateľstvom podľa § 9 ods. 2 Trestného zákona v znení účinnom do 31.08.1999 trestný čin
krádeže podľa § 247 ods. 1 písm. b), ods. 2 Trestného zákona v znení účinnom do 31.08.1999

obv. D. U.
1/ v bode I

Spolupáchateľstvom podľa § 9 ods. 2 Trestného zákona v znení účinnom do 31.08.1999 trestný čin
krádeže podľa § 247 ods. 1 písm. b), ods. 2 Trestného zákona v znení účinnom do 31.08.1999
2/ v bode IV
Spolupáchateľstvom podľa § 9 ods. 2 Trestného zákona v znení účinnom do 31.08.1999 trestný čin
krádeže podľa § 247 ods. 1 písm. b), ods. 2 Trestného zákona v znení účinnom do 31.08.1999

3/ v bode V
Trestnýčinkrádežepodľa§247ods.1písm.b),ods.2Trestnéhozákonavzneníúčinnomdo31.08.1999

obv. Pavol S.1/ v bode I
Spolupáchateľstvom podľa § 9 ods. 2 Trestného zákona v znení účinnom do 31.08.1999 trestný čin
krádeže podľa § 247 ods. 1 písm. b), ods. 2 Trestného zákona v znení účinnom do 31.08.1999

2/ v bode III
Spolupáchateľstvom podľa § 9 ods. 2 Trestného zákona v znení účinnom do 31.08.1999 pokus trestného
činu krádeže podľa § 8 ods. 1, § 247 ods. 1 písm. b) v znení účinnom do 31.08.1999
3/ v bode VI
Trestný čin krádeže podľa § 247 ods. 1 písm. b) Trestného zákona v znení účinnom do 31.08.1999

4/ v bode VII
Pokus trestného činu krádeže podľa § 8 ods. 1, § 247 ods. 1 písm. b) v znení účinnom do 31.08.1999
5/ v bode VIII
Trestnýčinkrádežepodľa§247ods.1písm.b),ods.2Trestnéhozákonavzneníúčinnomdo31.08.1999
a trestný čin poškodzovania cudzej veci podľa § 257 ods. 1 Trestného zákona v znení účinnom do
30.06.2005

6/ v bode IX
Spolupáchateľstvom podľa § 9 ods. 2 Trestného zákona v znení účinnom do 31.08.1999 trestný čin
krádeže podľa § 247 ods. 1 písm. a), písm. b) Trestného zákona v znení účinnom do 31.08.1999
7/ v bode X
Trestný čin krádeže podľa § 247 ods. 1 písm. b) Trestného zákona v znení účinnom do 31.08.1999

obv. Ladislav M.
1/ v bode IX
Spolupáchateľstvom podľa § 9 ods. 2 Trestného zákona v znení účinnom do 31.08.1999 trestný čin
krádeže podľa § 247 ods. 1 písm. a), písm. b) Trestného zákona v znení účinnom do 31.08.1999

2/v bode XI
Spolupáchateľstvom podľa § 9 ods. 2 Trestného zákona v znení účinnom do 31.07.2001 trestný čin
ublíženia na zdraví podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona v znení účinnom do 31.07.2001

obv. I. Z. rod. Y.
1/ v bode IX
Spolupáchateľstvom podľa § 9 ods. 2 Trestného zákona v znení účinnom do 31.08.1999 trestný čin
krádeže podľa § 247 ods. 1 písm. a), písm. b) Trestného zákona v znení účinnom do 31.08.1999
2/ v bode XII

Prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 212 ods. 1 Trestného zákona
Prečin neoprávnené vyrobenie a používanie platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej
platobnej karty spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 219 ods. 1 Trestného zákona

obv. J. G.

v bode XII
Prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § § 20 k § 212 ods. 1 Trestného zákona
Prečin neoprávnené vyrobenie a používanie platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej
platobnej karty spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 219 ods. 1 Trestného zákona
Prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j ú

obv. D. N.
Podľa § 44 Trestného zákona súd u obž. Vladimíra N. upúšťa od uloženia súhrnného trestu odňatia
slobody,nakoľkopovažujetrestyuloženémurozsudkamiOkresnéhosúduTrenčín,sp.zn.3T/37/2000zo
dňa 19.04.2000, právoplatný 19.04.2000 (v trvaní 3 mesiacov nepodmienečne so zaradením do I. NVS)
a Okresného súdu Trenčín sp.zn. 3T/10/2001 zo dňa 07.09.2001 právoplatný 03.11.2003 (v trvaní 1 rok

nepodmienečne so zaradením do II.NVS) na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.

obv. M. D.Podľa § 247 ods. 2 Trestného zákona účinného v čase spáchania na trest odňatia slobody v trvaní 8
(osem) mesiacov.

Podľa§58ods.1písm.a)a§59ods.1Trestnéhozákonaúčinnéhovčasespáchaniasúdobžalovanému
výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

obv. V. H.
Podľa § 247 ods. 2 Trestného zákona účinného v čase spáchania na trest odňatia slobody v trvaní 6

(šesť) mesiacov.

Podľa § 58 ods. 1 písm. a) a § 59 ods. 1 Trestného zákona účinného v čas spáchania súd obžalovanému
výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok.

obv. D. U.

Podľa § 44 Trestného zákona súd u obžalovaného D. U. upúšťa od uloženia súhrnného trestu odňatia
slobody, nakoľko považuje tresty uložené mu rozsudkami Okresného súdu Trenčín, sp.zn. 3T/12/2004
zo dňa 14.04.2004, právoplatný 05.05.2005 (v trvaní 5 mesiacov nepodmienečne so zaradením do II.
NVS), Okresného súdu Trenčín sp.zn. 3T/152/2009 zo dňa 23.11.2009, právoplatný 15.01.2010 (v trvaní
6 mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 1 rok) a Okresného súdu Trenčín

sp.zn. 8T/36/2010 zo dňa 10.10.2011, právoplatný 01.11.2011 (v trvaní 16 mesiacov nepodmienečne so
zaradením do stredného stupňa stráženia a samostatný trest 6 mesiacov nepodmienečne v II. stupni
stráženia) na ochranu spoločnosti a na nápravu páchateľa za dostatočné.

obv. C. S.

Podľa § 44 Trestného zákona súd u obž. C. S. upúšťa od uloženia súhrnného trestu odňatia slobody,
nakoľko považuje tresty uložené mu rozsudkami Okresného súdu Piešťany sp.zn. 1T/9/1999 zo dňa
28.05.1999, právoplatný 28.05.1999 ( v trvaní 8 mesiacov nepodmienečne so zaradením do II.NVS),
Okresného súdu Trenčín sp.zn. 1T/430/2001 zo dňa 26.03.2002, právoplatný 26.03.2002 (v trvaní 1 rok
nepodmienečne so zaradením do II.NVS), Okresného súdu Nitra sp.zn. 2T/169/2004 zo dňa 14.07.2005,

právoplatný 22.08.2005 (v trvaní 1 rok s podmienečným odkladom výkonu trestu na skúšobnú dobu v
trvaní 3 roky) na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočné.

obv. Ladislav M.
Podľa § 44 Trestného zákona súd u obž. Ladislava M. upúšťa od uloženia súhrnného trestu odňatia

slobody, nakoľko považuje tresty uložené mu rozsudkami Okresného súdu Trenčín sp.zn. 2T/121/2003
zo dňa 01.10.2003, právoplatný 19.11.2004 (v trvaní 8 mesiacov s podmienečným odkladom na
skúšobnú dobu v trvaní 1 rok), Okresného súdu Trenčín sp.zn. 5T/17/2008 zo dňa 25.07.2008,
právoplatný 20.01.2009 (trest odňatia slobody v trvaní 2 roky s podmienečným odkladom na skúšobnú
dobu v trvaní 3 roky), Okresného súdu Trenčín sp.zn. 1T/105/2009 zo dňa 16.12.2009, právoplatný

24.01.2011 (trest odňatia slobody v trvaní 2 roky s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní
4 roky) na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočné.

obv. Miroslav Z., rod. Y.
Podľa § 44 Trestného zákona súd u obž. Miroslava Z. rod. Y. upúšťa od uloženia súhrnného trestu,

nakoľko považuje tresty uložené mu rozsudkami Okresného súdu Trenčín sp.zn. 2T/377/1997 zo dňa
12.02.1999, právoplatný 12.02.1999 (trest odňatia slobody v trvaní 7 mesiacov nepodmienečne so
zaradením do I.NVS), Okresného súdu Trenčín sp.zn. 3T/96/1999 zo dňa 01.06.2001, právoplatný
01.06.2001 (upustenie od potrestania), Okresného súdu Trenčín sp.zn. 2T/121/2003 zo dňa 01.10.2003,
právoplatný 13.11.2003 (v trvaní 8 mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 1

rok) na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočné.

Podľa § 219 ods. 1 Trestného zákona, podľa § 36 písm. l) Trestného zákona, podľa § 38 ods. 2,
3, 8 Trestného zákona, podľa § 353 ods. 2 písm. a) Trestného poriadku súd obž. I. Z., rod. Y. zároveň
ukladá trest samostatný úhrnný s poukazom na § 41 ods. 1 Trestného zákona odňatia slobody v trvaní

1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) a § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obžalovanému výkon trestu odňatia
slobody podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.obv. Erika G.
Podľa § 219 ods. 1 Trestného zákona, podľa § 36 písm. j), l) Trestného zákona, podľa § 38 ods. 2, 3, 8

Trestného zákona, podľa § 41 ods. 1 Trestného zákona, podľa § 54 Trestného zákona a § 353 ods. 2
písm. e) Trestného poriadku na trest povinnej práce v trvaní 120 hodín.
Podľa § 55 ods. 1, 3 Trestného zákona je obžalovaná povinná vykonať trest povinnej práce v lehote
do 1 roka od nariadenia výkonu tohto trestu, je povinná ho vykonať osobne, vo svojom voľnom čase a
bez nároku na odmenu.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku sú obžalovaní I. Z., rod. Y. a J. G. povinní spoločne a nerozdielne
uhradiť poškodenému S. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. H. č. XX, škodu vo výške 360,-€.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd odkazuje poškodených:
- spol. DD Real Invest a.s. Košice, Rastislavova 68 (pôvodne Kerimax a.s. Košice) zast. V. C., nar.
XX.XX.XXXX, bytom U. U., H. XX/XX,
- B. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom U., N. č. 8
- Firma BLM s.r.o. Nitra, Višňová 18, 949 01 Nitra

- U. Z., bytom U., R. 4
- I. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. I. nad D., R. 9
- C. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom U., Smetanova XX
- Vlastislava Šumberová, nar. 28.10.1953, bytom Trenčín, ul. Švermova č. 37
- Jolana Mokráňová, nar. 03.08.1946, bytom Svinná č. 236

- Valéria Pecháčová, nar. 08.07.1944, bytom Kamanová č. 63
- Jednota SD Topoľčany s.r.o., zast. Rudolf Opáth, Ružová 2347/7, Topoľčany
- Peter Remenár, nar. 23.09.1960, bytom Trenčín, ul. Gen. Viesta 14
- Ivan Bučko, nar. 13.02.1966, bytom Nová Dubnica, ul. Trenčianska 83/22
s nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu do 8 (ôsmich) dní odo dňa jeho doručenia obvinený a osoby,
ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor, podať na Okresnom súde
Trenčín odpor. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada

škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o
náhrade škody a samosudca poškodeného odkáže uznesením na občianske súdne konanie, prípadne
na konanie pred iným príslušným orgánom. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
však samosudca nie je viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o

ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený
v § 211 Tr. poriadku, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný
rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v § 355 ods. 1 Tr. poriadku, následkom čoho sa trestný
rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví. Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať
späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v § 355 ods. 1 Tr.

poriadku, následkom čoho sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania. Obvinený
a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako
aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu
výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená

podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Ak sa v určenej lehote odpor nepodá alebo ak sa podaný odpor vezme späť alebo ak sa oprávnená
osoba vzdala práva podať
odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená
osoba, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným. Ak odpor podala neoprávnená osoba,

alebo odpor bol podaný oneskorene, súd odpor odmietne.