Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. apríl 2024

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 12Em/5/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4223203610
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Konkolovská
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2024:4223203610.3

Uznesenie

Okresný súd Komárno vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zast.
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno, dieťa rodičov: matka – C. B.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom D. E. F. XX, C., a otec – G. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. E. F. XX, C., o
návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno na výkon rozhodnutia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno na výkon rozhodnutia zo dňa

01.12.2023 z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na Okresnom súde Komárno prebieha konanie o návrhu Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Komárno (ďalej len „Úrad“) na výkon rozhodnutia č. k. 12PPOm/2/2023 zo dňa 23.11.2023,

vzhľadom na skutočnosť, že sa Úradu nepodarilo splniť súdom uloženú povinnosť umiestniť maloleté
dieťa do zariadenia. Maloleté dieťa sa opakovane nepodarilo umiestniť z rodinného prostredia, podľa
vyjadrenia matky ušla z domu.

2. Úrad dňa 14.02.2024 doručil súdu späťvzatie návrhu a žiadal konanie zastaviť. Svoj návrh odôvodnil
tým, že maloletá bola Úradom dňa 29.01.2024 umiestnená do H. I. E. J. G. – E. H. E. A. K. L. D.. Dňa

11.03.2024 súd vyzval rodičov maloletej, aby sa v lehote 10 dní od doručenia výzvy vyjadrili k späťvzatiu
návrhu. Rodičia maloletého dieťaťa si výzvu súdu neprevzali v odbernej lehote.

3. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti

zastaví.

Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní
pokračovať.

Podľa § 111 ods. 3 CSP, ak nemožno doručiť písomnosť na adresu podľa § 106

CSP, písomnosť sa považuje dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy, ak
sa adresát o tom nedozvie.

4. S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia, keďže Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Komárno zobral svoj návrh na začatie konania späť v celom rozsahu a v danom prípade nie je potrebné
v konaní pokračovať, súd dospel k záveru že sú splnené podmienky na zastavenie konania. Preto súd

rozhodol tak, ako to je uvedené v prvej výrokovej vete tohto uznesenia.5. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

6. V danom prípade účastníci konania si trovy neuplatnili. Súd o náhrade trov konania rozhodol podľa §
52 CMP tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods. 1 CSP ) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k
porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k

nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného
útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho

právneho posúdenia veci.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63

CMP).