Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. apríl 2024

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 5C/4/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123429351
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Andreánska
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2024:6123429351.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v spore žalobkyne Slovenská konsolidačná, a. s., so sídlom Cintorínska
21, Bratislava, IČO: 35 776 005, proti žalovanému A. B., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom C. XXX/XX,
D. A., zastúpenému opatrovníkom Mestom Liptovský Mikuláš, so sídlom Štúrova 1989/41, Liptovský
Mikuláš, IČO: 00 315 524, o zaplatenie 136 €, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa zastavuje.

Žalobkyni sa voči žalovanému nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 3. 11. 2023, postúpenou Okresnému súdu
Liptovský Mikuláš dňa 16. 1. 2024, sa žalobkyňa proti žalovanému domáha zaplatenia sumy 136 €.

2. Podaním, doručeným súdu dňa 5. 4. 2024 opatrovník žalovaného oznámil, že žalovanú pohľadávku

uznáva a dňa 3. 4. 2024 ju žalobkyni zaplatil na jej účet. Žalobkyňa doručila súdu dňa 11. 4. 2024
späťvzatie žaloby v ktorom uviedla, že berie žalobu späť v celom rozsahu z dôvodu, že žalovaná
pohľadávka vo výške 136 € bola zaplatená v celej výške dňa 4. 4. 2024.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

4.Podľa§145ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,akježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.

5. Podľa § 146 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa §168 CSP
alebo pojednávanie. Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi

stranami vyplýva z osobitného predpisu.

6. V zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení súd zastavil konanie, nakoľko žalobkyňa vzala
žalobuvcelomrozsahuspäťskôr,nežsazačalopojednávanie,respektívepredbežnéprejednaniesporu.
Súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby nebol potrebný.

7. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

8. Podľa § 257 Civilného sporového poriadku, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú
dôvody hodné osobitného zreteľa.

9. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.10. Súd pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania, v prípade zastavenia konania, skúma
zavinenie strán sporu. Zavinenie pri späťvzatí žaloby je potrebné skúmať v príčinnej súvislosti a zobrať

do úvahy aj správanie strán sporu. Pri späťvzatí žaloby zásadne platí, že zastavenie konania zavinil
žalobca, s výnimkou prípadov, že tento preukáže, že pre správanie žalovaného vzal späť žalobu, ktorá
bola podaná dôvodne. Žalobkyňa vzala podanú žalobu späť, z dôvodu zaplatenia žalovanej sumy
v priebehu súdneho konania, t. j. pre správanie žalovaného došlo k späťvzatiu žalobného návrhu.
Žalovaný z procesného hľadiska zavinil, že konanie muselo byť zastavené, preto vznikol žalobkyni nárok

na náhradu trov konania v plnom rozsahu. Žalobkyňa si nárok na náhradu trov konania neuplatnila,
z obsahu spisu jej žiadne trovy nevyplývajú, preto jej súd nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline písomne v troch vyhotoveniach. (§ 357 písm.
a/ Civilného sporového poriadku).

Podľa § 359 Civilného sporového poriadku, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané.
Podľa § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota
plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku:
(1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

(3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení

neskorších predpisov.