Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 15. apríl 2024

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12Ps/6/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7824200365
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Svičinová

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2024:7824200365.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Antóniou Svičinovou, vo veci N. K., G.. XX.XX.XXXX, E. K.

P., L. X, zastúpenej procesným opatrovníkom Mestom Rožňava, na návrh navrhovateľky N. Z., G..
XX.XX.XXXX, E. K. P., Š. XXX/XXX, práv. zastúpená JUDr. Luciou Bakošovou, LL.M., advokátkou so
sídlom Rožňava, Šafárikova 20, v konaní o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony a ustanovenie
opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

I. Obmedzuje N. K., G.. XX.X.XXXX, spôsobilosti na právne úkony v nasledovnom rozsahu: nie je
spôsobilá disponovať žiadnou finančnou hotovosťou a hospodáriť so žiadnymi finančnými prostriedkami
anibankomatovýmiakreditnýmikartami,niejespôsobiládisponovaťžiadnymhnuteľnýmanehnuteľným

majetkom, nie je spôsobilá uzatvárať zmluvy týkajúce sa hnuteľného a nehnuteľného majetku vrátane
súvisiacich právnych úkonov a hospodárenia s nimi, nie je spôsobilá uzatvárať zmluvy o pôžičkách
a hypotékach, kúpne, darovacie, zámenné zmluvy, zmluvy o výpožičke a úvere, nie je spôsobilá dať
súhlas s poskytovaním zdravotnej starostlivosti, ako aj súhlas s poskytovaním starostlivosti v Domove
sociálnych služieb, nie je spôsobilá robiť právne úkony pred orgánmi činnými v trestnom a civilnom
konaní, nie je spôsobilá samostatne konať pred všetkými úradmi a inštitúciami vrátane podávania
návrhov a žiadostí prípadne uzatvárania zmlúv s tým súvisiacich, nie je spôsobilá preberať dôchodok a

iné finančné plnenia a konať v iných finančných záležitostiach, nie je spôsobilá preberať poštové zásielky
vrátane určených do vlastných rúk, nie je spôsobilá rozhodovať o mieste trvalého a prechodného pobytu.

II. Obmedzenej spôsobilosti na právne úkony za opatrovníka ustanovuje N. Z., G.. XX.X.XXXX, ktorá
bude oprávnená a povinná ju zastupovať v rozsahu jej obmedzenia spôsobilosti na právne úkony.

III. Opatrovník je povinný predkladať súdu dvakrát ročne, vždy k 30.06. a k 31.12. každého kalendárneho
roka, správu o opatrovancovi a o stave a hospodárení s jeho majetkom.

IV. Štát nemá právo na náhradu trov konania.

V. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa prostredníctvom právneho zástupcu návrhom doručeným súdu dňa 16.02.2024
domáhala toho, aby súd obmedzil spôsobilosť N. K. na právne úkony. Navrhovateľka navrhla, aby bola
ustanovená za opatrovníčku pre menovanú.

2. Svoj návrh dôvodila tým, že navrhovateľka je blízkou osobou (dcérou) osoby, o ktorej spôsobilosti
na právne úkony sa koná a skutočnosti o príbuzenstve preukázala priloženým rodným listom. Osoba,
o ktorej spôsobilosti sa koná, trpí ťažkou formou demencie. V dôsledku tejto duševnej poruchy nie jeosoba, o ktorej spôsobilosti na právne úkony sa koná, schopná chápať zmysel a dôsledky všetkých
právnych úkonov. Užíva medikamenty na zmiernenie psychickej poruchy. Osoba, o ktorej spôsobilosti
na právne úkony sa koná, sa lieči v psychiatrickej ambulancii a pravidelne absolvuje lekárske vyšetrenia

u psychiatra M.. Š. Q.. Navrhovateľka v rámci návrhu na začatie konania predložila konajúcemu
súdu lekárske správy preukazujúce zdravotný stav osoby, o ktorej spôsobilosti na právne úkony sa
koná. Podľa navrhovateľky sa stav osoby výrazne zhoršuje, demencia sa prehlbuje, zhoršila sa aj
komunikácia, v noci nespí a je odkázaná na pomoc druhej osoby. Mesto Rožňava vydalo posudok
o odkázanosti zo dňa 21.08.2019 pre osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná, na základe ktorého bola

zaradená do IV. stupňa odkázanosti na pomoc inej osoby, tomu zodpovedá rozsah odkázanosti v
počte 6-8 hodín za deň. Zároveň rozhodnutím Mesta Rožňava zo dňa 21.08.2019 bola osoba z
dôvodu ťažkého zdravotného postihnutia odkázaná na domácu opatrovateľskú službu poskytovanú na
neurčitý čas. Potrebuje pomoc v samoobslužných činnostiach, pri základných sociálnych aktivitách,
ako aj pri starostlivosti o domácnosť. Pri všetkých týchto činnostiach a pri zaobstarávaní vecí dennej
potreby jej vypomáha navrhovateľka. Navrhovateľka má uzatvorenú pracovnú zmluvu s Mestom

Rožňava za účelom opatrovateľskej služby pre mobilných občanov v domácnosti, s funkčným platom
vo výške 851,00 eur mesačne. V súčasnosti navrhovateľka poskytuje dennú opatrovateľskú službu
svojej matke na adrese jej trvalého pobytu, na ulici L. X, P.. Osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, je
imobilná, z toho dôvodu nie je schopná sa dostaviť na nariadené pojednávanie a preto navrhovateľka
žiadala, aby jej prípadný osobný výsluch resp. vzhliadnutie bolo vykonané v jej domácom prostredí.

Navrhovateľka žiadala, aby bola osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, obmedzená v spôsobilosti na
právne úkony v rozsahu nakladania s financiami, konania pred úradmi a inštitúciami, rozhodovania
o liečbe, hospitalizácii, o zdravotnej starostlivosti a pri uzatváraní právnych úkonov. Navrhovateľka s
poukazom na lekárske správy mala za to, že iné menej obmedzujúce opatrenia nie sú možné a je
nutné obmedziť spôsobilosť na právne úkony len na určité právne úkony. Osoba, o ktorej spôsobilosti

sa koná, nie je schopná robiť právne úkony tak, aby si uvedomovala dôsledky svojho konania. Nie je
schopná nakladať s majetkom, neuvedomuje si hodnotu peňazí. Za účelom dôkladnejšieho preverenia
duševného stavu osoby, navrhla nariadiť znalecké dokazovanie znalcom z odboru psychiatrie. Podľa
názoru navrhovateľky je dostatočne preukázané, že osoba, o ktorej spôsobilosti na právne úkony sa
koná, trpí duševnou poruchou, ktorá nie je len prechodná, pre ktorú je neschopná vykonávať väčšinu

právnych úkonov a sú splnené podmienky na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony. Navrhovateľka
žiadala, aby ju súd ustanovil za opatrovníka osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná, a to z dôvodu, že
je jej dcérou, ktorá jej poskytuje celodennú starostlivosť, pozná jej zdravotný a duševný stav a súhlasí
s funkciou opatrovníka. Osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, je poberateľkou starobného dôchodku
vo výške 450,50 eur a vdovského výsluhového dôchodku vo výške 382,35 eur. Jej zdravotný stav sa

zhoršuje a preto navrhovateľka považovala za dôležité, aby bola obmedzená jej spôsobilosť na právne
úkony, aby jej mohla navrhovateľka pomáhať pri nakladaní s financiami a pri úradnom styku.

3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, vzhliadnutím osoby, o spôsobilosti ktorej sa
koná, oboznámil návrh navrhovateľky vrátane predložených dôkazov o zdravotnom stave menovanej,

znalecký posudok, súdom vyžiadané správy, ostatný spisový materiál a zistil tento skutkový a právny
stav:

4. Súd pojednával vo veci dňa 16.04.2024 v neprítomnosti osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná.

5. Právny zástupca navrhovateľky a navrhovateľka zotrvali v celom rozsahu na podanom návrhu.
Osoba, o ktorej spôsobilosti na právne úkony sa koná, trpí vážnou duševnou poruchou, ktorá nie je len
prechodného charakteru. V dôsledku tejto choroby nie je schopná pochopiť podstatu právnych úkonov,
nie je schopná nakladať s financiami a rovnako nevie disponovať s hnuteľnými a nehnuteľnými vecami.
Osoba, o ktorej spôsobilosti na právne úkony sa koná, je odkázaná na pomoc inej osoby, v domácom

prostredí jej túto pomoc alebo celodennú starostlivosť poskytuje navrhovateľka, jej dcéra.

6. Znalkyňa M.. B. W. na pojednávaní vypovedala, že na základe klinického obrazu, na základe
zdravotnej dokumentácie a na základe aktuálneho zdravotného stavu v plnom rozsahu zotrváva
na záveroch súdnoznaleckého posudku. Jedná sa o trvalé degeneratívne ochorenie pod názvom

vaskulárna multiinfarktová demencia. Posudzovaná osoba je ležiaca, neschopná komunikovať,
neschopná posúdiť základnú situáciu, dezorientovaná s narušeným vnímaním reality a s neschopnosťou
správne analyzovať akúkoľvek situáciu. Tento stav je podmienený takmer úplným odbúraním
intelektových rezerv, tento stav je trvalý, prognosticky veľmi nepriaznivý, nedá sa medikamentóznezvládnuť, preto v plnom rozsahu trvala na záveroch súdnoznaleckého posudku tak ako je to uvedené
na strane 8 a 9.

7. Súd oboznámil účastníkov o vykonaní vzhliadnutia osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná, zo dňa
15.04.2024, pričom menovaná pani K. ležala v posteli, na položené otázky žiadnym spôsobom
nereagovala, mala po celý čas zatvorené oči, na pani sudkyňu sa ani nepozrela.

8. Procesný opatrovník osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná, vo svojej výpovedi navrhol podanému

návrhu vyhovieť, pani K. obmedziť spôsobilosti na právne úkony a za opatrovníčku jej ustanoviť
navrhovateľku.

9. Z rozhodnutia Mesta Rožňava zo dňa 21.08.2019, č. 4541/2019-44465-SOC vyplynulo, že osoba,
o ktorej spôsobilosti sa koná, z dôvodu ťažkého zdravotného postihnutia, je odkázaná na domácu
opatrovateľskú službu.

10. Z lekárskej správy Psychiatrickej ambulancie M.. Š. Q. zo dňa 29.01.2024 (na čl. 10) vyplynulo,
že osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná, je diagnostikovaná Vaskulárna demencia, bližšie neurčená.
Vzhľadom na stav pacientky je nevyhnutná prítomnosť druhej osoby, za účelom objektivizácie údajov
ako aj pre usmernenie manažmentu liečby.

11. Zo správy Mesta Rožňava, doručenej súdu dňa 15.03.2024, vyplynulo, že dňa 11.03.2024 sa na
predvolanie dostavila navrhovateľka. Uviedla, že žije spolu s manželom na adrese trvalého pobytu.
Je zamestnaná ako opatrovateľka svojej matky, zamestnávateľom je mesto Rožňava. Matka, N. K.
žije sama na adrese trvalého pobytu. Poberá starobný a vdovský dôchodok. Navrhovateľka nemá

žiadnych súrodencov a je jediná blízka príbuzná. Matka je odkázaná na pomoc inej osoby a podľa
posudku o odkázanosti na sociálnu službu z 21.08.2019 vydaného mestom je jej stupeň odkázanosti IV.
Sociálna služba sa poskytuje v rozsahu 8 hodín denne. Navrhovateľka zabezpečuje matke komplexnú
starostlivosť, a ak je potrebné, aj 24 hodinovú starostlivosť. Matka je ležiaca a zatiaľ jej umiestnenie
vo vhodnom sociálnom zariadení nerieši. Súhlasila s tým, aby bola ustanovená za opatrovníčku svojej

matke v prípade, že bude obmedzená spôsobilosti na právne úkony. Nie sú známe žiadne okolnosti,
ktoré by navrhovateľke, N. Z., neumožňovali vykonávať funkciu opatrovníčky matke, N. K., v prípade
obmedzenia spôsobilosti na právne úkony.

12. Zo znaleckého posudku č. 34/2024 zo dňa 31.03.2024, vypracovaného ustanovenou znalkyňou M..

B. W. z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria vyplynulo, že sa jedná sa o ťažkú formu
Vaskulárnej /multiinfarktovej/ demencie v progresii - s neschopnosťou samostatne komunikovať, chodiť,
s neschopnosťou posúdiť ani základnú situáciu, s dezorientáciou, s narušením, vnímaním reality a s
neschopnosťou správne analyzovať situácie - podmienené takmer odbúraním intelektových rezerv. N. K.
je ťažko duševne chorá, nekomunikuje, nevie analyzovať situáciu okolo seba, je v plnej miere odkázaná

na príjem tekutín, stravy, hygienu aj pohyb. Menovanej je diagnostikovaná Vaskulárna demencia v
progresii - ťažká forma F 01.0. Menovaná N. K., trpí ťažkým duševným ochorením Vaskulárna demencia
- ťažká forma, v progresii, spolu so somatickými komplikáciami. Ochorenie je trvalé, liekmi ovplyvniteľné
len symptomaticky, prognosticky veľmi nepriaznivé. Menovaná nie je spôsobilá posúdiť svoj zdravotný
stav a nie je schopná udeliť súhlas na ambulantnú alebo ústavnú liečbu - vzhľadom na stav mentálnych

funkcií. Menovaná vzhľadom na komplikovaný psychický aj fyzický stav nie je schopná ovládať svoje
konanie. Nie je spôsobilá zabezpečiť so svoje denné potreby, nie je spôsobilá samostatne vystupovať
pred sudmi, nie je spôsobilá obstarávať samostatne svoje finančné, písomné a iné záležitosti - nechápe,
pasívne sleduje okolie, nechápe zmysel súdneho rozhodnutia. nie je schopná aktívnej účasti na súdnom
pojednávaní, ani pasívnej, je ležiaca a dokáže sa posadiť len s pomocou, nevie opustiť byt, sleduje

okolie a nevie rozpoznať realitu okolo seba. Menovaná nechápe zmysel súdneho rozhodnutia v pravej
podstate, nechápe akékoľvek úkony, ktoré by smerovali k zabezpečeniu jej zdravotnej aj sociálnej
starostlivosti. Znalkyňa preto doporučila jej vzhliadnutie, iné procesné úkony vzhľadom na stupeň
demencie nie je schopná chápať a posúdiť.

13. Podľa ust. § 10 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“), ak fyzická osoba
pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov
alebo omamných prostriedkov či jedov je schopný robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho
spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí.14. Podľa ust. § 231 písm. a) Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),
v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na

právne úkony.

15. Podľa ust. § 236 CMP, účastníkmi konania o spôsobilosti na právne úkony sú navrhovateľ a ten, o
koho spôsobilosti na právne úkony sa koná.

16. Podľa ust. § 239 CMP, ten, o koho spôsobilosti sa koná, má v konaní spôsobilosť samostatne konať
pred súdom v plnom rozsahu.

17. Podľa ust. § 240 ods. 1 CMP, súd ustanoví procesného opatrovníka tomu, o koho spôsobilosti sa
koná, ak nemá zákonného zástupcu.

18. Podľa ust. § 240 ods. 3 CMP, rozhodnutie vo veci samej súd okrem zákonného zástupcu alebo
procesného opatrovníka doručí aj osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná. Osoba, o ktorej spôsobilosti sa
koná, môže požiadať, aby jej súd doručoval všetky písomnosti v konaní.

19. Podľa ust. § 243 ods. 1 CMP, súd vyslúchne osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná.

20. Podľa ust. § 243 ods. 2 CMP, súd výsluch uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s
ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd
v takom prípade osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná, vzhliadne.

21. Podľa ust. § 244 CMP, súd v konaní ustanoví a vyslúchne znalca.

22. Podľa ust. § 248 ods. 1 CMP, konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s
konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.

23. Podľa ust. § 248 ods. 2 CMP, ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo
výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej
opatrovníka.

24. Podľa ust. § 272 CMP, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

25. Podľa ust. § 274 ods. 2 CMP, v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah
opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

26. Podľa ust. § 275 CMP, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a

dbá na pokyny súdu.

27. Podľa ust. § 277 ods. 1 CMP, súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka.

28.Podľaust.§277ods.2CMP,súdopatrovníkaodvolá,akstratíspôsobilosťnavýkonfunkcie,porušuje

povinnosti, zneužíva svoje práva alebo z iných vážnych dôvodov.

29. Vykonaným dokazovaním má súd preukázané, že zdravotný stav menovanej plne odôvodňuje
obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, preto je aj návrh navrhovateľky v plnom rozsahu dôvodný.
Menovaná trpí ťažkou formou Vaskulárnej /multiinfarktovej/ demencie v progresii, s neschopnosťou

samostatne komunikovať, chodiť, s neschopnosťou posúdiť ani základnú situáciu, s dezorientáciou,
s narušením, vnímaním reality a s neschopnosťou správne analyzovať situácie. Menovaná je ťažko
duševne chorá, nedokáže analyzovať situáciu okolo seba, je v plnej miere odkázaná na 24 hodinovú
osobnú starostlivosť, na príjem tekutín, stravy, hygienu aj pohyb. U menovanej je prítomné narušené
vnímanie reality s neschopnosťou správne analyzovať situácie. Ochorenie je trvalé, liekmi ovplyvniteľné

len symptomaticky, prognosticky veľmi nepriaznivé. Na základe týchto skutočností súd návrhu vyhovel
a obmedzil menovanú v spôsobilosti na právne úkony v rozsahu, ako je to uvedené vo výrokovej časti
tohto rozsudku.30. Navrhovateľka je dcéra menovanej a prejavila vôľu byť ustanovená do funkcie opatrovníka N.
K., obmedzenej spôsobilosti na právne úkony. Navrhovateľka zabezpečovala a naďalej zabezpečuje
všetky potreby menovanej, vrátane stravy, doprovodu na lekárske vyšetrenia, vybavovanie úradných

záležitostí a dobre pozná zdravotný stav obmedzenej. V súčasnosti navrhovateľka poskytuje dennú
opatrovateľskú službu svojej matke na adrese jej trvalého pobytu. Súd má za to, že navrhovateľka spĺňa
všetky podmienky a predpoklady k tomu, aby vykonávala funkciu opatrovníka v záujme obmedzenej a
preto ju súd ustanovil za opatrovníka a vymedzil jej práva a povinnosti vyplývajúce z funkcie opatrovníka.

31. Výrok o trovách štátu sa opiera o ust. § 251 ods. 1 CMP.

32. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach,

ktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods.
1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a
uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP). V odvolacom
konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP).