Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. marec 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 26Exre/13/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124211495
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Antalová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6124211495.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci obchodnej spoločnosti BiBa.sk s.r.o., so sídlom Zvolenská
cesta 14, 974 05 Banská Bystrica, IČO: 47 606 690, zapísanej v obchodnom registri Okresného súdu
Banská Bystrica, oddiel Sro, vložka číslo 26323/S, v konaní o zosúladenie právneho stavu zapísaného
v obchodnom registri so skutočným stavom, takto

r o z h o d o l :

Súd n e v y k o n á v a zápis zmien v údajoch zapísaných pre obchodnú spoločnosť BiBa.sk s.r.o.,

so sídlom Zvolenská cesta 14, 974 05 Banská Bystrica, IČO: 47 606 690, v časti výmazu predmetu
podnikania (činnosti).

o d ô v o d n e n i e :

1. Na Okresný súd Banská Bystrica (ďalej len "súd") doručilo dňa 22.01.2024 Krajské riaditeľstvo
Policajného zboru v Banskej Bystrici, oddelenie súkromných bezpečnostných služieb, 9. mája č. 1,
974 86 Banská Bystrica oznámenie o zániku oprávnenia prevádzkovať technickú službu v obchodnej

spoločnostiBiBa.sks.r.o.,sosídlomZvolenskácesta14,97405 BanskáBystrica,IČO:47606690(ďalej
len "spoločnosť"), ktoré odôvodnilo tým, že dňa 08.01.2024 zaniklo oprávnenie prevádzkovať technickú
službu spoločnosti, nakoľko uplynula platnosť licencie č. A. XXXXXX vydanej krajským riaditeľstvom dňa
08.01.2014 s platnosťou do dňa 08.01.2024.

2. Na základe uvedeného podania vydal súd dňa 16.02.2024 pod č.k. 26Exre/13/2024-13 uznesenie

o začatí konania na dosiahnutie zhody medzi zápisom v obchodnom registri a skutočným stavom v
časti výmazu predmetu podnikania a vyzval spoločnosť, či s vykonaním zápisu do obchodného registra
súhlasí alebo aby súdu uviedli skutkové tvrdenia alebo právne dôvody, ktoré bránia vykonaniu daného
zápisu.

3. Podľa § 289 zák.č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších predpisov

(ďalej len "CMP"), konaním o zosúladenie údajov sa má dosiahnuť zhoda zápisu v obchodnom registri
so skutočným právnym stavom inak, ako na základe návrhu na zápis údajov do obchodného registra.

4. Podľa § 290 ods. 1 CMP, návrh na začatie konania o zosúladenie údajov môže podať každý, kto má
právny záujem na správnosti údajov zapísaných v obchodnom registri alebo každý, koho sa zapísané
údaje týkajú, najmä spoločník zapísanej osoby alebo člen štatutárneho orgánu zapísanej osoby.

5. Podľa § 290 ods. 2 CMP, zapísaná osoba nie je oprávnená na podanie návrhu na začatie konania
o zosúladenie údajov. Podanie zapísanej osoby, ktorého obsahom je návrh na zápis, posúdi registrový
súd vždy ako návrh na zápis údajov do obchodného registra.

6. Podľa § 291 ods. 1 CMP, ak sa konanie o zosúladenie údajov začína bez návrhu, registrový súd v

uznesení o začatí konania uvedie, aké údaje majú byť do obchodného registra zapísané.7. Podľa § 291 ods. 2 CMP, súdy a iné orgány vždy upozornia registrový súd na nezhodu medzi
skutočným právnym stavom a stavom zápisu v obchodnom registri, ak tieto skutočnosti zistia pri svojej
činnosti.

8. Podľa § 76 ods. 1 písm. c) zák.č. 473/2005 Z.z. o poskytovaní služieb v oblasti súkromnej bezpečnosti
a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len "zákon o súkromnej
bezpečnosti"), oprávnenie prevádzkovať technickú službu zaniká, uplynutím času, na ktorý bola licencia
na prevádzkovanie technickej služby udelená.

9. Z registrového spisu spoločnosti vyplýva, že Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Banskej Bystrici
dňa 08.01.2014 pod č.p.: B./XXXX udelilo licenciu na prevádzkovanie technickej služby č. A. XXXXXX
v rozsahu činnosti: projektovanie, montáž, údržba, revízie a oprava zabezpečovacích systémov a
poplachových systémov a systémov a zariadení umožňujúcich sledovania pohybu a konania osoby v
chránenom objekte, na chránenom mieste alebo v ich okolí, s platnosťou licencie do 08.01.2024. (č.l.

23 spisu)

10. V priebehu konania Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Banskej Bystrici, oddelenie súkromných
bezpečnostných služieb, 9. mája č. 1, 974 86 Banská Bystrica však doručilo dňa 08.03.2024 rozhodnutie
č. C./XXXX-XXX zo dňa 01.03.2024, právoplatné dňa 06.03.2024, z ktorého vyplýva, že na žiadosť

spoločnosti o udelenie licencie rozhodlo o opätovnom udelení licencie na prevádzkovanie technickej
služby podľa § 7 ods. 1 zákona o súkromnej bezpečnosti v rozsahu: projektovanie, montáž, údržba,
revízia alebo oprava zabezpečovacích systémov alebo poplachových systémov a systémov a zariadení
umožňujúcich sledovanie pohybu a konania osoby v chránenom objekte, na chránenom mieste alebo
v ich okolí, pod č. A. XXXXXX. (č.l. 24)

11. Na základe uvedených a zistených skutočností súd rozhodol tak, že zápis zmien v údajoch
zapísaných pre spoločnosť, v časti výmazu predmetu podnikania (činnosti) prevádzkovanie technickej
služby nevykonáva, nakoľko spoločnosti bola udelená nová licencia na prevádzkovanie tej istej činnosti.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia písomne v dvoch
vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica. (§ 59 CMP)

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje
a podpis. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP, možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie podľa § 365 ods. 2 CSP, proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Podľa § 62 ods. 1,2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci a odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.