Rozsudok – Rodina a mládež ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 14. september 2023

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 4T/44/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8321010318
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Daňo

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2023:8321010318.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné samosudcom JUDr. Ivanom Daňom v trestnej veci proti obžalovanému: A. B.

B., nar. XX.XX.XXXX v B. – B., C. D. E., trvale bytom C. – F. G., H. XXXX/XX, štátny občan Konga, pre
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zák., na hlavnom pojednávaní
konanom dňa 14.09.2023 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný: A. B. B., nar. XX.XX.XXXX v B. - B., C. D. E., trvale bytom C. - F. G., H. XXXX/XX, štátny
občan C., t.č. na neznámom mieste v zahraničí,

j e v i n n ý , ž e

ako otec mal. I. J., nar. XX.XX.XXXX aj napriek tomu, že mu povinnosť prispievať na výživu dieťaťa
vyplýva priamo zo zákona o rodine a rozsudkom Okresného súdu v Humennom sp.zn. 19P/334/2016
zo dňa 08.06.2017, právoplatným dňa 21.06.2017 bol zaviazaný povinnosťou prispievať na výživu mal.
dcéry I. J. sumou vo výške 30,- eur mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky K. J.,

nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L., M. XXXX/XX, L., si túto svoju povinnosť v Humennom a v Košiciach
úmyselne,pravidelneavplnejvýškeneplníajnapriektomu,ževzhľadomnasvojemožnostiaschopnosti
na výživu detí prispievať môže, čím tak za obdobie od mesiaca jún 2018 až doposiaľ dlhuje na výživnom
k rukám matky K. J. sumu vo výške najmenej 2.480,63 eur,

t e d a

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil svoju zákonnú povinnosť vyživovať iného
a uvedený čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods.1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom
na ust. § 138 písm. b) Trestného zákona

Za to sa o d s u d z u j e :

Podľa § 207 ods. 3 Tr. zák. za použitia § 36 písm. j/, l/, § 38 ods. 2, 3 Tr. zák. na trest odňatia slobody
vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr- zák. súd obžalovanému výkon uloženého trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. výkon uloženého trestu podmienečne odkladá na

skúšobnú dobu v trvaní 20 (dvadsať) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 11.06.2021 bola Okresnému súdu Humenné doručená obžaloba Okresnej prokuratúry Humenné č.
k. 1Pv 424/20/7702-20 zo dňa 09.04.2021 na obvineného: A. B. B., nar. XX.XX.XXXX v B. - B., C. D. E.,
trvale bytom C. - F. G., H. XXXX/XX, štátny občan C., t.č. na neznámom mieste v zahraničí, pre skutok
právne kvalifikovaný ako prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zák.

na tom skutkovom základe ako je uvedený v enunciáte obžaloby a tohto rozsudku.

Trestné konanie vedené proti obžalovanému súd vykonal v režime proti ušlému, pretože boli splnené
podmienky pre začatie konania v režime proti ušlému, nakoľko doterajší stav nasvedčoval tomu, že
obžalovaný napriek tomu, že vedel o tom, že je trestne stíhaný, sa dlhodobo vyhýbal trestnému konaniu

pobytom v cudzine. Podľa správy OR PZ v Košiciach, OPP, OO PZ Košice nad jazerom o lokalizácii
obžalovaného sa ten zdržiava dlhodobo v Konžskej demokratickej republike.

Dňa 26.08.2021 tunajší súd vydal trestný rozkaz č.k. 4T/44/2021-203, voči ktorému obžalovaný
prostredníctvom svojho obhajcu podal odpor, v dôsledku ktorého súd vo veci nariadil termín hlavného

pojednávania, na ktorom vykonal dokazovanie a na základe výsledkov takto vykonaného dokazovania
zistil a ustálil skutkový stav tak, ako je uvedený vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Rozsudkom Okresného súdu Humenné č.k. 19P/334/2016-52 zo dňa 08.06.2017, ktorý nadobudol
právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 21.06.2017, bola mal. I. J., nar. XX.XX.XXXX zverená do osobnej

starostlivosti matky K. J., pričom obžalovanému bola uložená povinnosť prispievať na mal. dieťa sumou
po 30,- eur mesačne, ktoré je povinný poukazovať matke vždy do 15. dňa v mesiaci vopred počnúc
právoplatnosťou rozsudku.

Rozsudkom Okresného súdu Humenné č.k. 10P/68/2021-115 zo dňa 22.09.2021, ktorý nadobudol

právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 16.12.2021, bol zmenený rozsudok Okresného súdu Humenné č.k.
19P/334/2016-52 zo dňa 08.06.2017 v časti výživného pre maloletú I. J., nar. XX.XX.XXXX tak, že zvýšil
výživné pre maloletú I. J. zo sumy 30,- eur mesačne na sumu 100,- eur mesačne, ktoré je obžalovaný
povinný platiť k rukám matky do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred od podania návrhu od 17.03.2021.
Zaostalé výživné za obdobie od 17.03.2021 do 22.09.2021 vo výške 520,33 eur je obžalovaný povinný

uhradiť v lehote troch mesiacov od právoplatnosti rozsudku.

Obhajkyňa obžalovaného na hlavnom pojednávaní konanom dňa 14.03.2023 uviedol, že ich advokátska
kancelária, resp. G. N. O. je v kontakte s obžalovaným A. B. B., ktorý sa t.č. zdržiava v C. D. E. – I. C.,
kde odišiel z toho dôvodu, že v zmysle ich Konžského práva sa potrebuje postarať o pozostalých po

jeho staršom nebohom bratovi. Zároveň majú informácie o tom, že obžalovaný má dostatok finančných
prostriedkov, aby vyrovnal celé výživné, ktoré dlhuje doposiaľ a ako to uviedla aj vyššie toto dlhované
výživné chce vyrovnať, ale keď chcel ich vložiť na jemu známe číslo účtu matky jeho dieťaťa, tak bolo
zistené, že tento účet bol zrušený. Z toho dôvodu požiadala o odročenie hlavného pojednávania, aby
obžalovaný mohol dlhované výživné dodatočne zaplatiť a tak prejaviť účinnú ľútosť. Na základe tohto

vyjadrenia obhajkyne obžalovaného samosudca oboznámil, že dňa 13.03.2023 matka dieťaťa K. J.
doručila súdu písomné podanie – čestné vyhlásenie, z ktorého vyplýva, že oznamuje, že zrušila svoj
slovenský účet dňa 01.09.2022, pretože dlhodobo žije vo Veľkej Británii a nakoľko predmetný účet
mala otvorený iba počas obdobia od vydania rozsudku v roku 2017, na ktorý jej mal obvinený zasielať
výživné, ale nakoľko tak od roku 2018 nekonal a ona za vedenie účtu platila mesačne 6,50 eur, tak ho

zrušila. Zároveň pripojila k tomuto čestnému vyhláseniu aj prehľad o platení resp. neplatení výživného
obvineného za roky 2018 – 2023, z ktorého vyplýva, že za uvedené obdobie dlhuje obžalovaný na
výživnom sumu 3.480,- eur. Zároveň z tohto čestného vyhlásenia vyplýva, že K. J. v ňom uviedla aj
číslo účtu vo Veľkej Británii, na ktorý žiada, aby jej bolo výživné zasielané. Obhajkyňa na pojednávaní
dňa 17.05.2023 uviedla, že uvedenú sumu 1.280,- eur zaslala na číslo účtu, ktoré bolo zistené z

trestného spisu, ako číslo účtu K. J., manželka obžalovaného B. B., a to ako dlhované výživné.Ďalej uviedla, že manželka za obžalovaného zaplatila sumu 1.280,- eur, pričom vychádzala z toho,
že obžalovaný má platiť výživné mesačne v sume 30,- eur, tak ako to je uvedené aj v obžalobe, no
následne zistila, že medzičasom došlo v neprítomnosti obžalovaného k zvýšeniu výživného zo sumy

30,- na sumu 100,- eur mesačne, o čom sa dozvedeli len teraz nedávno. Uviedla, že obžalovaný je
ochotný vyrovnať celkovú sumu dlhovaného výživného, aj s ohľadom na zvýšené výživné na sumu 100,-
eur mesačne, pričom určitá suma výživného bola zrazená z bankového účtu obžalovaného, ktorý ma
tu na Slovensku, ale presnú výšku zrazenej sumy výživného uviesť nevedela a z toho dôvodu žiada
preveriť, akú sumu exekútor zrazil ako dlhované výživné, pretože ona sa to snažila zistiť, ale sa jej to

nepodarilo. Na pojednávaní konanom dňa 07.07.2023 obhajkyňa uviedla, že obžalovaný má naďalej
záujem o využitie inštitútu účinnej ľútosti a teda o úhradu dlžnej časti výživného na maloletú, ktorá ku
dnešnému dňu predstavuje čiastku 1.800,- eur, no doposiaľ sa mu nepodarilo nazhromaždiť dostatok
finančných prostriedkov na úhradu celej časti dlžného výživného, a to z dôvodu, že domácnosť spolu s
jeho manželkou mala finančné problémy a iné finančné povinnosti a v zmysle uvedeného obžalovaný
navrholodročiťhlavnépojednávaniezaúčelomuhradeniacelejčastidlžnéhovýživnéhovčiastke1.800,-

eur. Obžalovaný prostredníctvom svojej obhajkyne uviedol, že dlžnú čiastku vo výške 1.800,- eur bude
môcť zaplatiť do dvoch mesiacov odo dňa hlavného pojednávania a k vyjadreniu matky maloletej, ktoré
doručila súdu o uvedení výšky dlžného výživného, ktorú určila na 2.800,- eur uviedol, že matka maloletej
zle vypočítala sumu dlžného výživného a výška dlžného výživného je správne 1.800,- eur.

Matka maloletej I. J. K. J. uviedla, že jej bola vyplatená sumy 1.280,- eur. P. zo dňa 11.09.2023 K. J.
uviedla, že do tohto dňa jej zaostalé výživné vyplatené v plnej sume nebolo a do tohto dňa jej obžalovaný
dlhuje na výživnom sumu 2.480,63 eur.

Zo správy súdneho exekútora JUDr. Jána Ondáša sp. zn. 307EX 303/21-8 OJ vyplýva, že z účtu

povinného vedeného na Slovensku v prospech oprávnenej osoby (mal. I. J., zast. matkou K. J.) neboli
stiahnuté žiadne finančné prostriedky. V priebehu exekučného konania v prospech oprávnenej osoby
neboli ku dňu podania správy vymožené žiadne finančné prostriedky.

Z odpisu z registra trestov vyplýva, že obžalovaný nemá žiaden záznam.

Z Centrálnej evidencie správnych deliktov a priestupkov súd vyplýva, že obžalovaný nemá žiaden
záznam.

Prokurátor vo svojej záverečnej reči uviedol, že jednoznačne zo zistených dôkazov vyplýva, že

obžalovaný spáchal trestný čin, ktorý sa mu kladie za vinu a je popísaný v obžalobe. Navrhol ho uznať
vinným podľa obžaloby za čo mu navrhol uložiť odňatie slobody s podmienečným odkladom v strede
trestnej sadzby.

Obhajkyňa obžalovaného v záverečnej reči uviedol, že obžalovaný uvádza, že si je plne vedomí svojej

vyživovacej povinnosti voči maloletej a tú si chce plniť. Obžalovaný je bezúhonnou osobou, ktorá žije
so svojou manželkou v spoločnej domácnosti, s ktorou vedie usporiadaný život. Na základe uvedeného
obžalovaný navrhol, aby súd zohľadnil poľahčujúcu okolnosť v zmysle § 36 písm. j/ Tr. zák. a rozhodol
o uložení podmienečného odsúdenia resp. zvážil možnosť mimoriadneho zníženia trestu.

Súd zhodnotil dôkazy vykonané zákonným spôsobom podľa svojho vnútorného presvedčenia
založeného na starostlivom uvážení všetkých okolností prípadu jednotlivo aj v ich súhrne ako to
predpokladá ustanovenie § 2 ods. 12 Trestného poriadku a dospel k záveru, že na základe takto
zisteného a preukázaného skutkového stavu, s prihliadnutím na všetky vyššie uvedené dôkazy, bolo
preukázané, že k spáchaniu žalovaného skutku došlo a to v takom rozsahu ako je uvedené vo výrokovej

časti tohto rozsudku a že ho spáchal obžalovaný. Konanie obžalovaného tak napĺňa po subjektívnej ako
aj objektívnej stránke pojmové znaky skutkovej podstaty prečinu zanedbania povinnej výživy podľa §
207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Tr. zák..

Pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadol najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok,

úmyselné zavinenie, pohnútky, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti, na osobu páchateľa, jeho
pomery. Pri úvahách o treste súd prihliadal na existenciu poľahčujúcich okolností § 36 písm. j) Tr. zák.,
že pred spáchaním trestného činu viedol riadny život. Obžalovanému nepriťažovala žiadna priťažujúca
okolnosť. Súd teda použil ust. § 38 ods. 2 Tr. zák., podľa ktorého pri určovaní druhu trestu a jeho výmerymusí súd prihliadnuť na pomer a mieru závažnosti poľahčujúcich okolností a priťažujúcich okolností.
Následne bolo prihliadané na prevahu poľahčujúcich okolností, kedy podľa § 38 ods. 3 Tr. zák. sa
horná hranica určenej trestnej sadzby znižuje o jednu tretinu. Podľa § 207 ods. 3 za použitia vyššie

uvedených ustanovení Tr. por., s prihliadnutím na účel trestu vyjadrený v zákone, ako aj samotnú osobu
obžalovaného uložil obžalovanému trest odňatia slobody vo výmere 12 mesiacov s podmienečným
odkladom výkonu trestu odňatia slobody na skúšobnú dobu 20 mesiacov. Takýto trest je podľa názoru
súdu na ochranu spoločnosti ako aj nápravu obžalovaného potrebný. Výchovný účel u obžalovaného
môže splniť aj hrozba nepodmienečného trestu odňatia slobody, pretože aj takto uložený trest považuje

za dostačujúci, ktorý bude na obžalovaného pôsobiť v tom smere, že si uvedomí nesprávnosť svojho
konania a v budúcnosti sa už nedopustí nielen podobnej ale akejkoľvek protispoločenskej činnosti.

S prihliadnutím na všetky hore uvedené skutočnosti, ako aj citované zákonné ustanovenia súd vo veci
rozhodol tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od dňa jeho oznámenia na Krajský súd v
Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho,
komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až
doručenie rozsudku. Rozsudok môže odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek
výroku, obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, poškodený pre nesprávnosť

výroku o náhrade škody, zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci. Osoba oprávnená
podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že takýto výrok nebol
urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak toto porušenie
mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba. Odvolanie môže podať, a to i proti vôli
obžalovaného v jeho prospech, jeho zákonný zástupca, jeho obhajca a štátny orgán starostlivosti o

mládež. Po vyhlásení rozsudku sa môže oprávnená osoba odvolania výslovne vzdať.