Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. máj 2020

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 18C/30/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1117212370
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Hlistová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2020:1117212370.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v spore žalobcu: Ing. Jozef Világi, trvalý pobyt: Bystrická 106, Košice, proti
žalovanému: V.. E. N., M.. T. - Bratislava X, Bratislava, o náhradu škody takto,

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu doručenú Okresnému súdu Bratislava I dňa 19.05.2017 odmieta.

II. Súd žalovanému nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 19.05.2017 bola tunajšiemu súdu doručená žaloba žalobcu, ktorou sa domáha náhrady škody.

2. Súd žalobcu vyzval uznesením č.k. 18C/30/2017 - 6 zo dňa 06.07.2017 na opravu vád podania.
Žalobcovi sa toto uznesenie nepodarilo doručiť ani na adresu, ktorú uviedol v žalobe a ani na adresu,
ktorú súd zisťoval lustráciou v registroch. Vzhľadom na túto skutočnosť je uznesenie č.k. 18C/30/2017

- 6 zo dňa 06.07.2017 považované za doručené v zmysle §111 ods. 3 CSP.

3. Podľa § 111 ods. 3 CSP, ak nemožno doručiť písomnosť na adresu podľa § 106, písomnosť sa
považuje dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom
nedozvie.

Podľa § 129 ods. 1 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

Podľa § 129 ods. 2 CSP, v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo

nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

Podľa § 129 ods. 3 CSP ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať

Podľa § 129 ods. 4 CSP, ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa

odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o
odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

4. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca neodstránil vady svojej žaloby zo dňa 19.05.2017 súd podanie
odmietol, tak ako je uvedené v I. výroku tohto rozhodnutia.

5. Súd konštatuje, že síce žalobca procesne zavinil odmietnutie podania, keďže neopravil vady žaloby,
avšak z obsahu spisu vyplýva, že žalovanému žiadne trovy v konaní nevznikli, keďže žaloba mu aninebola doručovaná, v dôsledku čoho súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Súd v danej súvislosti poukazuje na uznesenie Najvyššieho súdu
Slovenskej republiky sp. zn. 6 Cdo 5/2017 zo dňa 25.01.2017, v ktorom tento uviedol nasledovné:

"Dovolací súd považuje za potrebné dodať, že princípu rozumnosti v práve (princíp "zdravého
rozumu") chrániaceho hodnotu racionality, vyvoditeľného z idey právneho štátu v zmysle čl. 1 ods. 1
Ústavy Slovenskej republiky, a tiež princípu efektivity vyplývajúceho z čl. 17 CSP, nezodpovedá taká
interpretácia a aplikácia ustanovenia § 262 ods. 1 a 2 CSP, výsledkom ktorej je rozhodnutie súdu

obsahujúce výrok, že strana sporu má nárok na náhradu trov konania, hoci je v čase rozhodovania
súdu zrejmé, že jej žiadne trovy nevznikli a už ani vzniknúť nemôžu, a tiež následné rozhodnutie súdu
obsahujúce výrok, že strana sporu je povinná zaplatiť druhej strane náhradu trov konania vo výške 0,00
€. Takéto výroky sú za danej situácie rozporné a nerešpektujúce zásadu, podľa ktorej z nemožného
právo (nárok, záväzok) nevznikne, resp. že k nemožnému sa neprihliada (impossibilium nulla obligatio
est - nemožné nezakladá záväzok - D 50, 17 185 - Celsus). Odporujú zároveň všeobecnému poznaniu,

že "z ničoho nič nevznikne" (Lukretius). Navyše rozhodnutie súdu ukladajúce povinnosť plniť, ktoré je v
skutočnosti rozhodnutím i uložení povinnosti neplniť (resp. rozhodnutie ukladajúce povinnosť plnenia a
zároveň neplnenia), oslabuje autoritu súdov a dôveryhodnosť výkonu súdnictva."

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde Bratislava I, písomne. /§ 357 písm. b) CSP/.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). /§ 363 CSP/