Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 1. marec 2018

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 2T/13/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6917010045
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ján Bodnár

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2018:6917010045.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota v trestnej veci obžalovaného I. Q. nar. XX.XX.XXXX, pre prečin krádeže

podľa § 212 ods. 2 písm. d) Trestného zákona a iné na hlavnom pojednávaní konanom dňa 01. marca
2018 samosudcom Jánom Bodnárom takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný I. Q., nar. XX.XX.XXXX v Y., okres O. D., trvale bytom Y., T. XXX, okres O. D., t.č. bytom
L. G. XX u N. Y., bez pracovného pomeru,

j e v i n n ý , ž e

1.
dňa 25.11.2007 v popoludňajších hodinách v katastri obce K., bez povolenia, v lesnom poraste č. XXX
parc. č. XXX, vypílil 3 ks stromov, a to buk o priemere na pni 12 cm, hrab o priemere na pni 8 cm a dub
o priemere na pni 11 cm, ktoré si na vozíku viezol domov, avšak pri obci L. G. bol kontrolovaný hliadkou
OO PZ E. J. a drevo mu bolo odňaté, čím spôsobil Lesom SR, š.p. Odštepný závod Rimavská Sobota
škodu vo výške 735,50 Sk (24,41 €),

2.
dňa 28.11.2007 asi o 09,15 h v Rimavskej Sobote v OD Billa počas nakupovania si pod kabát schoval
rôznedruhyspreyovzn.S.aN.H.,ktorépreniesolcezpokladňubezzaplatenia,čímspôsobilspoločnosti
Billa, s.r.o. Bratislava škodu vo výške 609,50 Sk (20,23 €),

pričom tohto konania sa dopustil napriek tomu, že bol rozkazom č. XXX/XXXX z 30.04.2007, ktorý
nadobudol právoplatnosť 22.05.2007, potrestaný pre priestupok podľa § 50 ods. 1 Zákona č. 372/1990
Zb. pokutou vo výške 800,-- Sk,

t e d a

1.

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a takou vecou bolo drevo z pozemku, ktorý patrí do lesného
pôdneho fondu,

2.
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, hoci bo za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý,

t ý m s p á c h a l- prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d) Trestného zákona,

- prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 44 Tr. zákona samosudca u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu u obvineného I. Q. vzhľadom
natrest,ktorýmuboluloženýtrestnýmrozkazomOkresnéhosúduRimavskáSobotasp.zn.2T/135/2010
zo dňa 23.11.2010, právoplatným dňa 19.05.2011, pre prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Tr. zákona, a
to nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 8 (ôsmich) mesiacov so zaradením pre výkon trestu

odňatia slobody do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. poriadku samosudca poškodenú stranu Lesy Slovenskej republiky š.p., Banská
Bystrica, Odštepný závod Rimavská Sobota, Potravinárska 1855, 979 80 Rimavská Sobota, s celým
nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Podľa § 172 ods.2 Tr. por. samosudca vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje
odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku obžalovaný sa vzdal odvolania a prokurátor sa vzdal
odvolania v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozhodnutia.

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a takou vecou bolo drevo z pozemku, ktorý patrí do lesného
pôdneho fondu,

2.
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, hoci bo za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich

mesiacoch postihnutý,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rimavská Sobota
do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:

- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)

- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať

odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať

len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.