Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. december 2017

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 40C/160/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1515210421
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Vallová

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2017:1515210421.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V v konaní pred sudkyňou Mgr. Evou Vallovou v spore žalobcu: Mestská

časť Bratislava - Petžalka, Kutlíkova 17, 852 12 Bratislava, IČO: 00 603 201, zastúpeného: BARKOCI
Law Firm, s.r.o., Nám. Slobody 28, 811 06 Bratislava, IČO: 47 247 916, proti žalovanému: Š. L., nar.
XX.XX.XXXX, trvalo bytom N. XX, XXX XX Q., o zaplatenie 3.833,44 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 3.833,44 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,75 % ročne zo sumy 3.438,54 Eur od 01.04.2015 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

Žalobcovi sa p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasažaloboudoručenoutunajšiemusúdudňa07.05.2015domáhalprotižalovanémuzaplatenia
3.833,44 Eur titulom vydania bezdôvodného obohatenia získaného užívaním bytu na N. XX F. Q. bez
právneho dôvodu za obdobie 1.1.2012 do 31.12.2014.

2. Podľa § 274 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), na pojednávaní
rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe
vyhovie, ak

a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

3. Podľa § 137 písm. a) C.s.p., žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.
4. Podľa § 275 C.s.p., odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

5. Súd dospel k záveru, že v spore sú kumulatívne splnené všetky podmienky na vydanie rozsudku
pre zmeškanie žalovaného. Žalovaný sa nedostavil na pojednávanie nariadené na 06.12.2017, hoci
si predvolanie prevzal osobne 20.11.2017, v predvolaní bol poučený o následku nedostavenia sa
vrátanie možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie, súčasne svoju neprítomnosť na pojednávaní vôbec
neospravedlnil a žalobca prítomný na pojednávaní navrhol rozhodnúť spor rozsudkom pre zmeškanie

žalovaného.

6. Súd vzhľadom na uvedené skutočnosti a za použitia citovaných ustanovení Civilného sporového
poriadku rozhodol rozsudkom pre zmeškanie žalovaného tak, že žalobe v plnom rozsahu vyhovel.7. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
8. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.
9.Podľa§262ods.2C.s.p.,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

10. Žalobca mal v spore proti žalovanému plný úspech, preto mu súd podľa § 255 ods. 1 C.s.p. v spojení

s § 262 ods. 1 C.s.p. priznal náhradu trov konania v plnom rozsahu, pričom o výške trov sa rozhodne v
súlade s § 262 ods. 2 C.s.p. samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku v 1. výroku (povinnosť zaplatiť sumu a úroky z omeškania) n i e j e p r í p
u s t n é odvolanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na
vydanie takého rozhodnutia a to do 15 dní od doručenia tohto rozsudku, na Okresnom súde Bratislava

V, v dvoch vyhotoveniach.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a),
môže do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel podať návrh na zrušenie rozsudku pre
zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok

pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

Proti tomuto rozsudku v 2. výroku (trovy konania) j e p r í p u s t n é odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, na Okresnom súde Bratislava V, v dvoch vyhotoveniach.
Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje,

musí byť podpísané a musí obsahovať uvedenie spisovej značky konania ktorého sa týka. V odvolaní
musí byť ďalej uvedené, proti ktorému rozhodnutiu (resp. výroku) smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody - § 365 C.s.p.) a čoho
sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť - odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( 365 ods. 1

C.s.p.).
Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
zostal na súde. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na trovy toho,
kto odvolanie podal (§ 125 ods. 3 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti).