Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. október 2017

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14Co/320/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6316207898
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Snopčoková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6316207898.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Anny Snopčokovej a
sudcov JUDr. Márie Podhorovej a JUDr. Evy Dzúrikovej, v právnej veci žalobcu R. U., a. s., M., F. XX,
IČO: XX XXX XXX proti žalovanému JUDr. Pavel Balog, M. X/X, XXX XX N. Y., správca konkurznej
podstaty dlžníčky U.. G. X., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom U., R. XX, o zaplatenie 1 435,51 Eur s
prísl., o späťvzatí žaloby vo veci vedenej Okresným súdom Brezno pod sp. zn. 5Csp/118/2016, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby zo dňa 18. 11. 2016, rozsudok Okresného súdu Brezno
č. k. 5Csp/118/2016-110 zo dňa 16. 06. 2017 z r u š u j e a konanie zastavuje.

II. Žalovaný m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou zo dňa 18. 11. 2016, ktorá bola doručená Okresnému súdu Brezno dňa

22. 11. 2016, domáhal voči žalovanej G. X., nar. XX. XX. XXXX zaplatenia istiny vo výške 1 435,51
Eur spolu s úrokom vo výške 28% ročne z uvedenej sumy od 30. 09. 2016 do zaplatenia. Súd prvej
inštancie vo veci konal a rozsudkom č. k. 5C/118/2016-110 zo dňa 16. 06. 2017 žalobu žalobcu zamietol,
žalovanej priznal nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi v plnom rozsahu. Rozsudok súdu prvej
inštancie bol doručený žalobcovi dňa 26. 06. 2017, žalovanej dňa 10. 07. 2017.

2. Súdu prvej inštancie následne žalobca doručil dňa 03. 07. 2017 späťvzatie žaloby v celom rozsahu.
Súd prvej inštancie vyzval žalovanú G. X., aby súdu oznámila, či so späťvzatím žaloby súhlasí. Podaním
zo dňa 28. 08. 2017 JUDr. Pavel Balog, správca zapísaný v zozname správcov č. S XXX, N. Y., M. X/
X oznámil, že na majetok dlžníka U.. G. X., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom U., R. XX bol uznesením
Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 2K/29/2016 vyhlásený konkurz, tým istým uznesením bol
za správcu konkurznej podstaty ustanovený JUDr. Pavel Balog. K výzve súdu prvej inštancie uviedol,

že správca konkurznej podstaty dlžníčky U.. G. X. súhlasí so späťvzatím žaloby v konaní sp. zn.
5Csp/118/2016.

3. Krajský súd, ako súd odvolací, vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v súlade s ust. § 385
ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) a contrario a konanie
podľa § 370 ods. 1 a 2 CSP zastavil.

4. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

5. Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým prostistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie

zastaví.4. Vzhľadom na to, že v prejednávanej veci vzal žalobca žalobu na začatie konania v celom rozsahu späť
po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ktoré do okamihu späťvzatia žaloby nenadobudlo právoplatnosť a
správca konkurznej podstaty úpadcu - žalovanej súhlasil so späťvzatím žaloby, odvolací súd späťvzatie

žaloby pripustil, rozsudok súdu prvej inštancie, ktorým súd prvej inštancie rozhodol vo veci samej, zrušil
a konanie zastavil, keďže v súdenej veci boli splnené zákonné podmienky pre rozhodnutie odvolacieho
súdu v súlade s ust. § 370 ods. 1 a 2 CSP.

5. O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP. Žalobca tým, že vzal žalobu v

celom rozsahu späť, procesne zavinil zastavenie konania, preto odvolací súd rozhodol, že žalovaný má
nárok na náhradu trov konania.

6. Rozhodnutie senátu krajského súdu bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0.
Rozhodnutie senátu krajského súdu bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP)
v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a/ sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b/ ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c/ strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný

zástupca alebo procesný opatrovník,
d/ v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a/ pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,

b/ ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c/ je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 písm. a/ až c/ CSP).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) CSP (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany

neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c/ je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a/ a b/.

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby

na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1 a 2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,

b/ dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a

ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).