Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. október 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 23C/184/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416211445
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Rigáňová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1416211445.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v spore žalobcu: Union zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom Bajkalská 29A,
Bratislava, IČO: 36 284 831, zast. Advokátska kancelária Balázs Fábián, s.r.o., so sídlom Krížna 24,
Nové Zámky, IČO: 47 238 739, proti žalovanému: L. H., nar. XX.X.XXXX, naposledy trvale bytom T. X,
Bratislava, zomr. X.X.XXXX, o zaplatenie 513,39 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiadna zo strán sporu n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 23.12.2016 domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť žalobcovi istinu 513,39 € s príslušenstvom titulom dlžnej sumy za vynaložené liečebné náklady.

2. V priebehu konania, písomným podaním doručeným súdu dňa 5.10.2017 žalobca oznámil, že berie
žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že žalovaný po podaní žaloby zomrel dňa X.X.XXXX.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len C. s. p.) žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 C. s. p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 256 ods. 1 C. s. p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

6. Podľa § 257 C. s. p. výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

7. Podľa § 262 ods. 1 C. s. p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť, súd konanie zastavil a o nároku na
náhradu trov konania s poukazom na ust. §-u 257 C. s. p. rozhodol tak, že žiadna zo strán sporu nemá

právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené pre objektívnu skutočnosť, ktorú žiadna
zo strán nezavinila. Žalobca síce podal žalobu dôvodne, na základe čoho by v prípade úspechu mal
nároknanáhradutrovkonania,avšakzobralžalobuspäťzdôvodu,žežalovanýzomrelpopodanížaloby.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uzneseniana súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.