Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. september 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4T/73/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117010780
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Korbeľová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6117010780.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu v Banskej Bystrici JUDr. Eva Korbeľová vydal dňa

27. 09. 2017 podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku nasledujúci trestný rozkaz:

r o z h o d o l :

Obvinená: E. F.Á. , nar. XX. XX. XXXX v Detve, trvale bytom ul.
K. XXXX/XX, L. L.,
prechodne L. B. X/D, L.
L., bez pracovného pomeru,

j e v i n n á , ž e

niekedy v kalendárnom mesiaci apríl v roku 2016, v presne nezistenom čase, z presne nezisteného
miesta požiadala H. E., trvale bydliskom N.. R. XX, L. L. prostredníctvom elektronickej komunikácie
na internete cez stránku www.pokec.sk o pôžičku finančných prostriedkov za
účelom vyplatenia bytu, kde následne dňa 06. 04. 2016 v budove OCA na Huštáku v Banskej Bystrici
uzatvorila osobne s H. E. ako veriteľom písomnú zmluvu o pôžičke, ktorej predmetom bola pôžička vo
výške 3 000,-eur, na základe ktorej H. E. dňa 06. 04. 2016 vložil v pobočke Prima banky Slovensko, a.s. v

Banskej Bystrici na účet uvedený v zmluve o pôžičke vedený pod č. XXXXXXXXXX/XXXX v Prima banke
Slovensko, a.s. na meno syna E. F., a to na H.. H. G., následne dňa 07. 04. 2016 v presne nezistenom
čase požiadala prostredníctvom SMS komunikácie H. E. o pôžičku vo výške 900,-eur pod zámienkou
doplatenia garážového státia, kde H. E. na základe tejto požiadavky vložil v hotovosti sumu vo výške
900,-eur na účet vedený v Prima banke Slovensko, a.s. na meno syna E. F. pod č. XXXXXXXXXX/
XXXX, čím týmto konaním uviedla H. E. do omylu v otázke vrátenia finančných prostriedkov a už v
čase poskytovania finančných prostriedkov zo strany H. E. vedela, že mu peniaze nevráti, pričom tie mu
následne ani nevrátila, a tým mu spôsobila škodu spolu v celkovej výške 3 900,-eur

t e d a

na škodu cudzieho majetku seba obohatila tým, že uviedla niekoho do omylu a spôsobila tak na cudzom
majetku väčšiu škodu,

č í m s p á c h a l a

prečin podvodu podľa § 221 ods. 1, 2 Tr. zákona

za to sa o d s u d z u j e :

Podľa § 221 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 38 ods.2 Tr. zák. , § 36 písm. l) Tr. zák., § 37 písm. m) Tr.
zák., § 42 ods.1 Tr. zák., na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky 6 (šesť) mesiacov.Podľa § 51 ods. 1 Tr. zák. sa výkon trestu podmienečne odkladá a obvinenej sa u k l a d á probačný
dohľad nad jej správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. sa u r č u j e skúšobná doba v trvaní 4 (štyri ) roky.

Podľa § 287 ods.1 Tr. por. sa u k l a d á obvinenej povinnosť nahradiť poškodenému H. E., nar. XX. XX.
XXXX, bytom R. XXXX/XX, L. L. náhradu škody vo výške 3 900 eur.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. sa zrušuje výrok o treste z trestného rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica
sp. zn. XT/XX/XXXX zo dňa 11.04.2017, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo
nadväzujúce, pokiaľ vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 50 ods. 2 Tr. zák. Tr. zák. sa obvinenej u k l a d ápovinnosť spočívajúca v príkaze
- nahradiť v skúšobnej dobe spôsobenú škodu,

- zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie,
- dostavovať sa riadne a včas k probačnému a mediačnému úradníkovi príslušného súdu podľa miesta
pobytu obvinenej, podľa jeho pokynov a usmernení..

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu je možné v lehote 8 dní odo dňa jeho doručenia podať odpor na

tunajší okresný súd. Pokiaľ je odpor podaný včas a oprávnenou osobou (obvinený a osoby oprávnené
podať v jeho prospech odvolanie a prokurátor), trestný rozkaz sa ruší a vo veci bude nariadené hlavné
pojednávanie. Inak sa trestný rozkaz stáva právoplatným a vykonateľným.

Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora sa lehota končí tým

istým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie
lehota na podanie odporu od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola náhrada škody priznaná. Ak
poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením

poškodenéhoodkáženaobčianskesúdnekonanie,prípadnenakonaniepredinýmpríslušnýmorgánom.

Rovnako sa postupuje, ak proti výroku o náhrade škody podá odpor iná oprávnená osoba.

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor do 8 dní

od jeho doručenia. Ak nie je dôvod na nariadenie hlavného pojednávania pre absenciu podania odporu
obvineným, inou oprávnenou osobou alebo prokurátorom, samosudca návrh na uloženie ochranného
opatrenia prejedná na verejnom zasadnutí.