Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. september 2017

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 18Csp/12/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7216216440
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Miková

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7216216440.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

M. súd T. II sudkyňou I.. S. C. vo veci žalobcu W. I. D. s.r.o., so sídlom C. XX, J., W.: XX XXX XXX,

zast. I.. I. E., advokátom so sídlom C. XX, J. proti žalovanej W. G., nar. XX.X.XXXX, bytom T. XX, T. v
konaní o zaplatenie X.XXX,XX eur s prísl.

r o z h o d o l :

X. je povinná zaplatiť žalobcovi sumu X.XXX,XX eur s úrokmi z omeškania vo výške 5% z dlžnej sumy
ročne od X.X.XXXX až do zaplatenia, všetko do XX dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia.

T. v časti o zaplatenie sumy XX,XX eur s príslušenstvom zastavuje.

X. v prevyšujúcom rozsahu nároku zamieta.

X. priznáva proti žalovanej náhradu trov konania v rozsahu XX% odôvodnených preukázaných a účelne
vynaložených výdavkov.

o d ô v o d n e n i e :

X.Žalobou doručenou súdu dňa XX.X.XXXX sa právny predchodca žalobcu Q. V. Y. a.s. domáhal proti
žalovanej zaplatenia sumy X.XXX,XX eur s úrokom z omeškania vo výške X,X % ročne od XX.X.XXXX
do zaplatenia.
G. uplatňoval zo zmluvy o pôžičke č. XXXXXXXXXX, ev.č. XXXXXXX zo dňa XX.X.XXXX, na základe

ktorej mal poskytnúť žalovanej sumu X.XXX,-eur. G. mala žalovaná vrátiť v XX. mesačných splátkach
vo výške XX,XX eur. G. žalovaná porušila povinnosť na riadnu a včasnú úhradu splátok, žalobca listom
zo dňa XX.X.XXXX označeným
-2- XXCsp/XX/XXXX-XX

ako „predžalobná upomienka“ vyzval žalovanú k úhrade všetkých splátok jednorazovo a to vo výške

dlhu X.XXX,XX eur. Ku dňu podania žaloby mal dlh žalovanej zodpovedať sume X.XXX,XX eur.

2. Po začatí konania došlo k postúpeniu pohľadávky na nového veriteľa W. I. D., s.r.o. v súlade s ust.
§ 524 M. zákonníka, v zmysle ktorého veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť
písomnú zmluvu inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza jej príslušenstvo a všetky práva s ňou
spojené. E. na uvedené, v zhode ust. § 80 zákona č. XXX/XXXX Z.z. Q. sporového poriadku (ďalej len
„Q.“) sa na základe uznesenia súdu zo dňa XX.X.XXXX, č.k. XXCsp/XX/XXXX-XX novým žalobcom v

spore stala spoločnosť W. I. D. s.r.o.3. G. začatím pojednávania, písomnými podaniami doručenými súdu dňa XX.X.XXXX a XX.X.XXXX vzal
žalobca žalobu späť v časti o zaplatenie nákladov na vymáhanie pohľadávky X,XX eur s prísl. a v časti
sumy XX eur s prísl. z dôvodu plnenia dlhu žalovanou pred začatím konania dňa XX.X.XXXX.

X. rozsah späťvzatia žalobca žiadal, aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy X.XXX,XX eur a
úroku z omeškania vo výške X,X % ročne zo sumy X.XXX,XX eur od XX.X.XXXX do zaplatenia.

4. X. nepoprela uzavretie zmluvy so žalobcom. P. však, že v prospech žalobcu uhradila finančné čiastky,
ktoré neboli žalobcom zohľadnené. Na výzvu súdu doložila potvrdenie o uhradení splátky XX,-eur dňa

XX.X.XXXX, XX.X.XXXX, XX.X.XXXX a X.X.XXXX.

5. Zo zmluvy o poskytnutí najľahšej pôžičky č.XXXXXXXXXX zo dňa XX.X.XXXX, ev.č. XXXXXXX
vyplýva, že žalovanej mala byť poskytnutá pôžička vo výške X.XXX,-eur. V zmluve je uvedený počet
splátok XX, výška mesačnej splátky XX,XX eur, termín konečnej splatnosti „X/XXXX“, celková suma
pôžičky vyčíslená v hodnote X.XXX,XX eur, celkové náklady spotrebiteľa X.XXX,XX eur, mesačná výška

poistenia X,XX eur, ročná úroková sadzba XX %, O. (ročná percentuálna miera nákladov) XX % a
priemerná O. XX,XX %.

6. X. neobsahuje žiadne údaje o termíne splatnosti splátok. V ťažko čitateľných všeobecných
obchodných podmienkach (E.) zmluvy, v bode X E. o podmienkach splácania sa uvádza, že klient je

povinný splácať pôžičku v pravidelných mesačných splátkach v sume a termínoch určených splátkovým
kalendárom, ktorý je neoddeliteľnou súčasťou zmluvy, inak v sume a termínoch uvedených v zmluve a/
alebo podmienkach a/alebo E.. G. nie je uvedené inak, splátky sú splatné do XX-teho dňa v príslušnom
kalendárnom mesiaci. G. splátka je splatná mesiac po uzatvorení zmluvy a/alebo doručení služby pokiaľ
nie je dohodnuté inak.

D. listinných dôkazov nebol žiaden splátkový kalendár, z ktorého by bolo možné usúdiť, že sa jedná o
súčasť zmluvy, a že tento bol riadne odovzdaný žalovanej.
V čl. IV. zmluvy „poistenie schopnosti splácať pôžičku“ je uvedené, že žalovaná si je vedomá, že
podpisom zmluvy vyjadruje aj súhlas s poistením schopnosti splácať splátky pôžičky. A. časť textu je
takmer nečitateľná, vyhotovená menším písmom než podstatné náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom

úvere. V ďalšom texte uvedeným väčším písmom mala možnosť žalovaná vyznačiť, či má špecifické
požiadavky a potreby k poisteniu alebo odmieta resp. nespĺňa podmienky pre vznik poistenia.
-3- XXCsp/XX/XXXX-XX

7. Z listiny „prehľad splátok a úhrad“ vyplýva, že žalovaná na plnenie zo zmluvy poukázala celkovo
XXX,XX eur. D. splátok je v „prehľade splátok a úhrad“ uvádzaná k XX. dňu v mesiaci, ale aj k rôznym
iným dňom v mesiaci, vrátane posledných dní mesiaca (XX. resp XX. deň). M. toho žalovaná na dlh
poukázala dňa XX.X.XXXX sumu XX,-eur.
8. B. zo dňa XX.X.XXXX, označeným ako „predžalobná upomienka“ právny predchodca žalobcu vyzval

žalovanú k okamžitej úhrade všetkých splátok jednorazovo do X dní od doručenia upomienky v celkovej
výške X.XXX,XX eur. Z „upomienky“ nie je zistiteľné, ako bol vyčíslený dlh ani to, s ktorými splátkami
bola žalovaná v omeškaní.
Na výzvu súdu žalobca špecifikoval, že žalovaná sa dostala do omeškania s X.splátkou splatnou dňa
XX.XX.XXXX. X. pristúpil k zosplatneniu dlhu „predžalobnou upomienkou“ zo dňa XX.X.XXXX.

9. E. z charakteru zmluvy a postavenia zmluvných strán, záväzkový vzťah sporových strán sa riadi
ustanoveniami o spotrebiteľských zmluvách (§ 52 nasl. M. zákona), zákonom č. XXX/XXXX Z.z. o
spotrebiteľských úveroch, iných úveroch a pôžičkách (ďalej len „zákon č. XXX/XXXX Z.z.“), ako aj
zákonom č. XXX/XXXX Z.z. o ochrane spotrebiteľa. G. predchodca žalobcu vystupoval v záväzkovom

vzťahu ako dodávateľ, žalovaná bola v postavení spotrebiteľa. G. pohľadávky nedošlo k zmene právnej
povahy zmluvného vzťahu.

XX. G. § 52 M. zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú
uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

A. o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom.
M.zmluvnédojednaniaalebodohody,ktorýchobsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú
ustanovenia M. zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva.
K. je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej

alebo inej podnikateľskej činnosti.
D. je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej
obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

XX. G. ust. § 1 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je

dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme
pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

XX. L. zmluvy o spotrebiteľskom úvere vyplývajú z ustanovenia § 9 zákona č. XXX/XXXX Z. z.
G. § 9 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, zmluva o
spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. T. zmluvná strana dostane najmenej jedno jej

vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.
G. § 9 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z., zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
podľa M. zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
-4- XXCsp/XX/XXXX-XX

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa

amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

-5- XXCsp/XX/XXXX-XX

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § X1 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri
zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do XX kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

XX. G. ust. § X1 ods. 1 zákona č. XXX/XXXX Z.z. poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za
bezúročný a bez poplatkov, ak a) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa ust. § 9

ods. X písm. a) až k), r), y) a § 10 ods. 1, b) v zmluve je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera
nákladov v neprospech spotrebiteľa.

XX. X. o úvere uzavretá medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovanou predstavuje formulárový
typ zmluvy, ktorú právny predchodca žalobcu ako veriteľ predložil na podpis spotrebiteľovi - žalovanej.

X. obsah a znenie zmluvy žiadnym spôsobom neovplyvňovala. Na spotrebiteľské zmluvy sú kladené
zvýšené nároky, tak čo do ich zákonných náležitostí, ako i existencie neprijateľných zmluvných
podmienok, aby v čo najväčšej miere bola dosiahnutá rovnováha v právnom postavení zmluvných strán.
X., ktorou mal byť založený záväzok žalovanej, neobsahuje pre spotrebiteľa významné údaje týkajúce sa
splatnosti splátok, a je formulovaná v tejto časti mätúcim a nejednoznačným spôsobom. K. nedôvodne

a neoprávnene prenáša povinnosť na správne určenie splatnosti dlhu na spotrebiteľa, ktorého tak
vystavuje riziku omeškania. V zmluve nie je uvedená žiadna splatnosť splátok, vo všeobecných
obchodných podmienkach je uvedený XX. deň v mesiaci, „ak nie je uvedené inak“, obdobne je určená
splatnosť prvej splátky „nasledujúci mesiac po uzatvorení zmluvy, ak nie je dohodnuté inak“. G.
minimálne splatnosť prvej splátky je pre spotrebiteľa ako dlžníka jedným z najpodstatnejších údajov,

ak sa chce vyhnúť omeškaniu. P. nejasne a neurčito vymedzenú „splatnosť“ nemožno považovať
za splnenie účelu sledovaného zákonom č. XXX/XXXX Z.z., ktorým je pre spotrebiteľa jednoznačné
zadefinovanie podmienok zmluvy. X. náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere pritom nemôžu byť
nahradzované odkazom na vedľajšie zmluvné dojednania - „úverové podmienky“.
-6- XXCsp/XX/XXXX-XX

L. podmienok splatnosti vyplýva aj z listiny „prehľad úhrad a splátok“, na ktorej je splatnosť uvádzaná
k rôznym dňom v mesiaci.

XX. D. tiež vychádza z názoru, že v zmluve uvedená O. je nesprávne stanovená v neprospech
spotrebiteľa. V zmysle ust. § 2 zákona č. XXX/XXXX Z.z. celkovou čiastkou, ktorú musí spotrebiteľ
zaplatiť, je súčet celkovej výšky spotrebiteľského úveru a celkových nákladov spotrebiteľa spojených
so spotrebiteľským úverom. G. zmluva uvádza, že celková čiastka splatná spotrebiteľom zodpovedásume X.XXX,XX eur, táto suma neodráža pravdivé údaje zo zmluvy vyplývajúce, keď suma mesačných
splátok, teda celková čiastka, ktorú má spotrebiteľ uhradiť, predstavuje hodnotu X.XXX,XX eur (XX,XX
eur x XX). O. tak zjavne neodráža všetky náklady, ktoré od spotrebiteľa veriteľ vyžadoval. G. ust. § 2

písm. j) zákona č. XXX/XXXX Z.z. sa totiž ročnou percentuálnou mierou nákladov rozumejú celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom, vyjadrené ako ročné percento z celkovej výšky
spotrebiteľského úveru, kam patria aj náklady spojené s poistením.
E. zmluvy vylučuje, aby išlo o poistenie veriteľom nevyžadované. X. neprejavila osobitne vôľu byť
poistená, a ani žiadna možnosť voľby zo zmluvného formulára pre spotrebiteľa nevyplýva. D. úpravy čl.

IV zmluvy týkajúcej sa poistenia, je vzhľadom na veľkosť písma (takmer nečitateľné), spôsob formulácie
tohto zmluvného ustanovenia (prvotne spotrebiteľ vyhlasuje, že súhlasí s poistením, a následne má
krížikom vyznačiť, ak s ním nesúhlasí, pričom časť pre tzv. odmietnutie poistenia je nazvaná ako
„špecifické požiadavky“ s mätúcim textom vyjadrujúcim, že „nespĺňa“ podmienky poistenia) možno tiež
jednoznačne definovať ako nekalú obchodnú praktiku, ktorá je podľa § 7 zákona č. XXX/XXXX Z.z.
zakázaná. P. zmluvy je zavádzajúci, mätúci, vyhotovený nezrozumiteľne a nejasne, a preto je spôsobilý

vyvolať u priemerného spotrebiteľa nesprávnu predstavu o povahe a rozsahu jeho záväzkov. V. zmluvy
týkajúca sa poistenia je včlenená do textu úverovej zmluvy pred podpis spotrebiteľa tak, že tento nemá
možnosť výberu. P. je možné urobiť záver, že ak aj bolo poistenie uzavreté, veriteľ „poistenie“ vyžadoval,
a inak by úver spotrebiteľovi neposkytol, čo sa malo odraziť v celkových nákladoch spojených s úverom.

XX. G. zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti vyžadované ust. § X1 ods. 1 v spojení
s ust. § 9 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z., považuje sa za bezúročnú a bez poplatkov. X. patrí nárok
len na vrátenie toho, čo bolo skutočne žalovanej podľa zmluvy o pôžičke poskytnuté. V konaní bolo
preukázané, že z poskytnutej sumy X.XXX,-eur žalovaná vrátila sumu celkom XXX,XX eur, zostáva
jej preto uhradiť X.XXX,XX eur. X. svoje tvrdenia o tom, že v prospech žalobcu poukázala aj ďalšie

finančné čiastky, nepreukázala. D. žalovanej vykonané dňa XX.X.XXXX, XX.X.XXXX, XX.X.XXXX a
X.X.XXXX( na účte žalobcu ku XX. 6. XXXX) boli započítané na splnenie dlhu. X. záväzku žalovanej
zo zmluvy predstavuje X.XXX,XX eur, na zaplatenie ktorého bola žalovaná zaviazaná. V zostávajúcom
rozsahu žalovanej istiny súd žalobu ako nedôvodnú zamietol.

XX. D. dodáva, že aj v prípade, ak by z vyššie uvedených dôvodov nevyhodnotil zmluvu ako bezúročnú
a bez poplatkov, žalobcovi by patrilo právo na vrátenie len toho, čo žalovanej poskytol, pretože dohoda
v časti úrokov z pôžičky je neplatná pre rozpor so zákonom z dôvodu neprimeranej úrokovej sadzby.
V zmluve bola dohodnutá úroková sadzba na úrovni XX% ročne. E. úrokov má odrážať charakter
zmluvného vzťahu a neprekračovať neprimerane úrokovú sadzbu v obdobných záväzkových vzťahoch.

Zo štatistických údajov L. banky D. (www.nbs.sk) vyplýva, že úroky pre spotrebiteľské úvery pri
-7- XXCsp/XX/XXXX-XX

dohodnutej dobe splatnosti piatich rokov sa pohybovali v bankovom a nebankovom sektore na úrovni

max. XX,XX % v čase uzavretia zmluvy so žalovanou. U nebankových subjektov je možno vzhľadom
na odlišný charakter ich činnosti a s tým súvisiace odlišné náklady, považovať za prípustnú aj dohodu
o vyšších úrokoch, ktorá však nemá prekračovať v neúmernej miere úroky obvykle uplatňované voči
spotrebiteľom zo strany bankových inštitúcii. Z. sadzba na úrovni XX% ročne však zjavne nezodpovedá
zásade poctivého obchodného styku a dobrým mravom, keď viac než dvojnásobne prekračuje obvyklú

úrokovú mieru a je tak aj v rozpore s ust. § 3a nar. vlády č.XX/XXXX Z.z.. P. dohoda je prejavom
zneužitia dominantného postavenia žalobcu ako dodávateľa pri uzatváraní zmluvy, keďže žalovaná ako
spotrebiteľ výšku úrokov žiadnym spôsobom neovplyvňovala. Z týchto dôvodov je dohoda o úrokovej
sadzbe neplatná pre rozpor s dobrými mravmi a zákonom (§ 3 M. zákonníka, § 4 zákona č. XXX/XXXX
Z.z., § 3a nar. vl. č. XX/XXXX Z.z.), preto v tejto časti zmluvy je právny úkon absolútne neplatný.

XX. K poukazu žalobcu na rozsudok D. dvora zo dňa XX.XX.XXXX vo veci C-XX/XX (Y. Q. D., a.s. c/a
T. J.) súd uvádza, že v predmetnom rozhodnutí D. dvor jednoznačne konštatuje, že náležitosti uvedené
v čl.XX smernice XXXX/XX/ES (§ 9 ods.X zákona č. XXX/XXXX Z.z.) musia byť obsahom zmluvy o
spotrebiteľskom úvere. V prípade, že neuvedenie týchto náležitostí v zmluve môže spochybniť možnosť

spotrebiteľa posúdiť rozsah svojho záväzku, sankcia spočívajúca v zániku nároku veriteľa na úroky a
poplatky sa považuje za primeranú. V danom prípade nie
je jasný rozsah záväzku žalovanej, pretože splatnosť splátok, O. nie je jednoznačne zistiteľná z obsahu
zmluvy a listín s ňou spojených.XX. G. úplnosť sa súd vyjadruje k obrane žalobcu, ktorú uplatňuje v obdobných prípadoch spočívajúcu
v tom, že zmluvu bez určenia splatnosti splátok nemožno považovať za bezúročnú a bez poplatkov,

lebo ust. § 11 zákona č. XXX/XXXX Z.z. v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy vyžadovalo pre
takéto posúdenie zmluvy kumulatívne splnenie podmienok, a to tak absenciu náležitosti zmluvy, ako aj
absenciu písomnej formy zmluvy. P. obrana je výkladom zákona popierajúcim zmysel a účel ustanovení
na ochranu spotrebiteľa.
G. ust. § 54 ods. X M. zákonníka v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý

je pre spotrebiteľa priaznivejší.
G. absencii písomnej formy spotrebiteľskej zmluvy veriteľ nevie vôbec alebo len obmedzene preukázať
zákonnosť obsahu spotrebiteľskej zmluvy. Z dôvodov, že zákon predpisuje písomnosť právneho úkonu,
nedodržanie tohto príkazu sankcionuje stratou práva veriteľa na úroky a poplatky, ak je inak preukázané,
že došlo k vzniku záväzku zo spotrebiteľskej zmluvy. V prípade, ak je síce zmluva o spotrebiteľskom
úvere uzavretá v písomnej forme, avšak neobsahuje náležitosti zákonom predpísané v záujme ochrany

právspotrebiteľa,jerovnakododávateľakosubjektzodpovednýzaobsahzmluvy,sankcionovanýstratou
nároku na zisk vo forme úrokov a poplatkov. S. iný výklad ustanovenia § X1 ods. 1 zákona č. XXX/
XXXX Z.z. je v rozpore s cieľom sledovaným zákonnou úpravou, ktorým je jednoznačné zrozumiteľné
vymedzenievšetkýchtýchzmluvnýchpodmienok,ktorésúpodstatnéprespotrebiteľaprijehorozhodnutí
zmluvu uzavrieť, ako aj pre budúci rozsah jeho práv povinností vyplývajúcich zo zmluvy. E. uplatnený

žalobcom by viedol k absurdnému záveru, že bez ohľadu na porušenie zákonných ustanovení o
náležitostiach spotrebiteľskej zmluvy a práv spotrebiteľa poznať obsah svojho zmluvného záväzku, je
nárok veriteľa vždy oprávnený.
-8- XXCsp/XX/XXXX-XX

XX. X. nepreukázal ani svoje tvrdenia o predčasnej splatnosti dlhu. G. splatnosti celého záväzku zo
spotrebiteľskej zmluvy je dodržanie podmienok upravených tak ustanovením § 565, ako aj § 53 ods.
X M. zákonníka.
G.ust.§565M.zákonníkaakideoplnenievsplátkach,môževeriteľžiadaťozaplateniecelejpohľadávky

pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. P. právo však môže
veriteľ využiť najneskôr do splatnosti najbližšej nasledujúcej splátky.
G. § 53 ods. X M. zákonníka ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v
splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 M. zákonníka najskôr po uplynutí troch mesiacov
od omeškania so zaplatením splátky, a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako XX

dní na uplatnenie tohto práva.

XX. X. podmienkou pre uplatnenie predčasnej splatnosti dlhu je existencia dohody medzi účastníkmi
zmluvy o práve veriteľa žiadať zaplatenie celej sumy záväzku naraz, ak nie sú riadne a včas plnené
splátky tohto záväzku. P. dohoda predpokladaná ust. § 565 M. zákonníka však nie je obsahom

zmluvy, z ktorej žalobca žiada zaplatenie dlhu. Aj pre prípad, ak by takáto dohoda existovala, veriteľ
nedodržal zákonom ustanovený postup, vyzvať dlžníka na úhradu všetkých splátok jednorázovo po
predchádzajúcomupozorneníspotrebiteľapodľaust.§53ods.XM.zákonníkanauplatnenietohtopráva
v lehote nie kratšej ako XX dní, najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením splátky.
Z obsahu „predžalobnej upomienky“ vyplýva len požiadavka veriteľa na zaplatenie dlhu X.XXX,XX eur

do X dní. P. žalobcu o predchádzajúcom upozornení žalovanej nebolo preukázané.
L. neboli splnené podmienky tzv. predčasnej splatnosti dlhu, súd vychádzal zo záveru, že splatnosť
celého dlhu nastala až k „X/XXXX“. X., že podľa listiny „prehľad splátok a úhrad“, sa ako termín splatnosti
uvádza XX. aj XX. deň v mesiaci, súd považoval dlh za splatný v posledný deň v mesiaci t.j. k
XX.X.XXXX.

XX. M. dňa nasledujúceho po termíne splatnosti, t.j. od X.X.XXXX bola žalovaná v omeškaní s úhradou
dlhu, preto žalobcovi vzniklo aj právo na úroky z omeškania v súlade s § 517 ods. 1, ods.X M. zákonníka.
V zmysle uvedeného, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak je dlžník v omeškaní
s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení aj úroky z omeškania.

E. úrokov z omeškania je upravená v ust. § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z. a podľa znenia
účinného od X.X.XXXX zodpovedá základnej úrokovej sadzbe R. centrálnej banky platnej k prvému dňu
omeškania s plnením peňažného dlhu zvýšenej o X percentuálnych bodov, čo v danom prípade činí X
% z dlžnej sumy ročne.XX. V súlade s ust. § 2X2 ods.3 Q., vzhľadom na výšku priznaného plnenia, súd určil žalovanej lehotu
na plnenie XX dní od právoplatnosti rozsudku.

XX. O zastavení konania v časti o zaplatenie sumy XX,XX eur s príslušenstvom súd rozhodol v zhode
s procesným návrhom žalobcu podľa § 145 ods. X Q.. G. uvedeného zákonného ustanovenia, ak je
žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd
v rozhodnutí vo veci samej. G. stanovisko žalovanej sa nevyžadovalo, pretože k späťvzatiu došlo pred

začatím pojednávania.

-9- XXCsp/XX/XXXX-XX

XX. G. ust. § 262 ods. X Q. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 255 Q., v zmysle ktorého súd prizná strane náhradu trov
konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu

trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.
X. bol v konaní úspešný v rozsahu XX % žalovaného nároku (X.XXX,XX eur), čo súčasne zodpovedá
XX % úspechu žalovanej. Za zastavenie konania v časti o zaplatenie XX,XX eur procesne zodpovedá
v zmysle ust. § 256 ods.X Q. žalobca.
V pomere vzájomnej úspešnosti v spore tak žalobcovi vzniká voči žalovanej právo na náhradu trov

konania v rozsahu XX % (XX% -XX %) preukázaných odôvodnených a účelne vynaložených výdavkov
v súdnom konaní.
O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ X62 ods.2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje, v dvoch písomných vyhotoveniach. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§355 ods.1,
§ 362 ods.1 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§365 ods.1
CSP).
Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného
-10- 18Csp/12/2016-67

zákona (zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení).