Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 14. september 2017

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 18C/32/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116202545
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Kvasnicová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2017:3116202545.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou Mgr. Lenkou Kvasnicovou v právnej veci žalobcu N.. Y. L., nar.

XX.XX.XXXX, bytom O. Y. XXX, zastúpeného JUDr. Antonom Kamasom, advokátom so sídlom
Palackého 6403, Trenčín, proti žalovanej T. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. X., O., o zaplatenie 210,62
eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 210,62 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5
% ročne zo sumy 37,88 eur od 25.8.2015 do zaplatenia, zo sumy 59,02 eur od 25.9.2015 do zaplatenia
a zo sumy 113,72 eur od 1.11.2015 do zaplatenia, a to do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi sa priznáva voči žalovanej náhrada trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal zaplatenia sumy vo výške 210,62 eur spolu s úrokom z
omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 37,88 eur od 25.8.2015 do zaplatenia, zo sumy 59,02 eur od
25.9.2015 do zaplatenia a zo sumy 113,72 eur od 1.11.2015 do zaplatenia a náhrady trov konania.

-2- 18C/32/2016

2. Súd na prejednanie veci nariadil na deň 14.09.2017 pojednávanie. Predvolanie bolo žalovanej riadnej
a včas doručené. Na pojednávanie sa nedostavila, pričom svoju neúčasť neospravedlnila a o odročenie
pojednávania nepožiadala.

3. Vzhľadom na neprítomnosť žalovanej na pojednávaní, navrhol žalobca rozhodnúť vec rozsudkom pre
zmeškanie.

4. Podľa § 274 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), na pojednávaní rozhodne súd o žalobe
podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

5. S poukazom na uvedené za splnenia zákonom stanovených podmienok pre vydanie rozsudku pre
zmeškanie rozhodol súd v súlade s vyššie citovaným zákonným ustanovením a žalobe v celom rozsahu
vyhovel.6. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

7. V danom prípade mal vo veci plný úspech žalobca, preto mu súd priznal náhradu trov konania

v rozsahu 100 %, pričom o výške trov konania súd rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku
samostatným uznesením (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie iba z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie
takéhoto rozhodnutia, a to v lehote 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v
Trenčíne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 132 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.