Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 23. august 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 16Er/1179/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216218784
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Novotný
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2216218784.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda exekučnej veci oprávnenej: Sociálna poisťovňa, IČO: 30 807 484,
pobočka Dunajská Streda, Galantská cesta 693/5, proti povinnému: Invest Group Veľký Meder s.r.o., v
konkurze, IČO: 46 305 084, Kúpeľná 1236/16, Veľký Meder, o vymoženie 8.796,63 €, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia vykonávaná JUDr. Janou Dobiašovou, súdnou exekútorkou v Holíči, pod sp. zn. EX
4681/2016, je kvôli povoleniu reštrukturalizácie povinného zastavená.

II.Oprávnenájepovinnánahradiťtejtosúdnejexekútorketrovyexekúcievovýške43,48€(vtomodmena
33,19 €, hotové výdavky 3,04 €, DPH 7,25 €), a to do 15 dní od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením Okresného súdu Trnava sp. zn. 36 R 2/2017 (obchodný vestník č. 138/2017) bola

povolená reštrukturalizácia povinného. Účinky uverejnenia tohto uznesenia (§ 199 ods. 9 zák. č. 7/2005
Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii) a tým aj účinky povolenia reštrukturalizácie (§ 118 ods. 1 cit. zák.)
nastali 21. júla 2017. Dôsledkom vyhlásenia konkurzu je ex lege zastavenie exekučného konania (§ 118
ods. 3 cit. zák. č. 7/2005 Z. z.).

2. Pri zastavení exekúcie je súd podľa § 200 ods. 5 Ex. por. povinný rozhodnúť nielen o nároku, ale

aj o výške trov exekúcie. Podľa § 203 ods. 3 Ex. por. je oprávnený v prípade zastavenia v dôsledku
vyhlásenia konkurzu na majetok povinného povinný zaplatiť trovy exekúcie. Hoci citované ustanovenie
vyslovene hovorí len o konkurze, treba ho podľa názoru súdu analogicky aplikovať aj na zastavenie z
dôvodu začatia reštrukturalizácie. V oboch prípadoch totiž ide o to, že exekučné konanie sa zastavuje
z dôvodov opatrení cielených na riešenie majetkovej situácie povinného, za ktoré oprávnený nenesie
zodpovednosť, no ktoré bránia možnosti pokračovať ďalej v exekúcii a vymôcť jej trovy v nej. Ratio legis

úpravy § 48, ale aj § 118 ods. 3 zákona č. 7/2005 Z. z. je vo vzťahu k exekúcii rovnaké a rovnaké by
preto malo byť aj postavenie exekútora. V dôsledku toho treba neuvedenie reštrukturalizácie v § 203
ods. 3 Ex. por. považovať za neplánovanú medzeru v zákone a vyplniť ju analógiou.
3.Súdnaexekútorkažiadalapriznanieodmenyvminimálnejvýške33,19€anáhraduhotovýchvýdavkov
na poštovné v sume 3,04 €. Pretože takto vyúčtovaná odmena a náhrady výdavkov zodpovedajú § 14
ods. 1 a § 22 vyhl. č. 288/1995 Z. z., súd ich exekútorke priznal zvýšenú o daň z pridanej hodnoty v

sume 7,25 € (§ 196 druhá veta Ex. por.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.