Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. júl 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 30P/45/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116203853
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Sýkorová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5116203853.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci: Q. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. XXX, vo veci starostlivosti o
maloleté deti: T. W., nar. XX.XX.XXXX a U. W., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, pracovisko Bytča, deti rodičov matky: P. W., nar.
XX.XX.XXXX, bytom O. XXX a otca: Q. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. O., o zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

Súd z a s t a v u j e konanie o návrhu matky a Q. W. doručený Okresnému súdu v Žiline dňa

16.02.2016 na zvýšenie výživného na Q., maloleté deti T. a U..

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa svojím návrhom podaným na Okresný súd v Žiline dňa 16.02.2016 domáhala, aby súd zvýšil
výživné na deti Q., T. a U. vzhľadom k tomu, že od posledného rozhodovania súdu o výživnom v roku

2012 došlo na strane detí k zmene pomerov.

2. V priebehu konania Q. dovŕšil dňa 15.05.2016 plnoletosť a pristúpil k návrhu matky na zvýšenie
výživného.

3. Pred začatím pojednávania dňa 31.07.2017 matka a Q. zobrali svoj návrh na zvýšenie výživného v

celom rozsahu späť a žiadali, aby súd konanie zastavil. Kolízny opatrovník súhlasil so späťvzatím návrhu
matky. Otec má uvedený trvalý pobyt Obec Kotešová. V súčasnej dobe sa nachádza na neznámom
mieste.

4. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (CMP), navrhovateľ môže počas konania zobrať
návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie

zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní
pokračovať.

Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych

dôvodov nesúhlasí.
5. Vzhľadom na dispozitívny úkon matky a Viktora, ktorý učinili pred začatím pojednávania, súd konanie
o návrhu matky a Viktora na zvýšenie výživného zatavil v súlade s vyššie uvedenými citovanými
ustanoveniami.

6. Súd rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania v súlade s ustanovením

§ 52 CMP.7. Po vyhlásení uznesenia, jeho odôvodnení, daní právneho poučenia o opravnom prostriedku, sa
matka, Q. W. a kolízny opatrovník vzdali práva podať voči nemu odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t.j. ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Podľa § 238 ods. 3 CSP, ak uznesenie ukladá povinnosť plniť, lehota na plnenie začína plynúť od
doručenia uznesenia; jej uplynutím je uznesenie vykonateľné. Ak uznesenie neukladá povinnosť plniť,

je ním subjekt viazaný doručením.