Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. jún 2017

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 13T/55/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8817010213
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Monoková

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2017:8817010213.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou Mgr. Annou Monokovou na verejnom zasadnutí o

návrhu na dohodu o vine a treste v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku dňa 27.júna
2017 takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Vranov nad Topľou a obvinenými K. D., X.. X.X.XXXX a K. Š., X..
XX.X.XXXX na verejnom zasadnutí dňa 27. júna 2017:

Obvinení:

K. D., X.. X.X.XXXX Y. V., Č., V. L. L. Č.. XXX, S. Y. X., nezamestnaný,

K. Š., X.. XX.X.XXXX Y. Y. X., V. L. L.É. Č.. XXX, S. Y. X., nezamestnaný,

s ú v i n n í , ž e

dňa 5.12.2016 v čase od 22.00 hod. v herni DOBLE MAX na ulici Duklianskych hrdinov č. 243 vo
Vranove n/T po predchádzajúcej vzájomnej dohode a v úmysle získať finančný prospech vykonali na
výhernom hracom automate typu Apex Hot Magic Fruits, výrobné číslo SKXXL 120110872 presne
nezistenúmanipuláciuktoroudocielilivyradenietriediacejklapkymincovníkatakýmspôsobom,žemince
po načítaní ich nominálnej hodnoty nespadli do pokladne výherného prístroja, ale vypadli von zo stroja
a využijúc tak túto technickú poruchu prístroja počas hrania hier opakovane vkladali do tohto výherného
automatu stále tú istú mincu, ktorá vždy po načítaní jej nominálnej hodnoty vypadla von cez prepadový

otvor, čo pristroj v dôsledku tejto poruchy registroval akoby bola doňho vhodená vždy nová minca, čím
takto pre obchodnú spoločnosť BETA MAXX, s.r.o., Žellova č. 6, 821 08 Bratislava, IČO: 47933 810
spôsobili celkovú škodu vo výške 2 500, 50 €,

t e d a

spoločným konaním na škodu cudzieho majetku seba obohatili tým, že uviedli iného do omylu alebo
využili niečí omyl a spôsobili tak na cudzom majetku malú škodu,

č í m s p á ch a l i

prečin podvodu podľa § 221 ods.1 Trestného zákona vo forme spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného
zákona.

z a t o i m u k l a d áObvinenému K. D.:

Podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona s poukazom na § 54 Trestného zákona, za použitia § 38 ods.
2, ods.3 Trestného zákona pri prevahe poľahčujúcich okolnosti uvedených v § 36 písm. j), písm. l),
písm. n) Trestného zákona a pri neexistencii priťažujúcich okolnosti uvedených v § 37 Trestného zákona
a s poukazom na § 39 ods.2 písm. d) Trestného zákona, uložil trest povinnej práce v trvaní 150
(stopäťdesiat) hodín.

Obvinenému K. Š. :

Podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona s poukazom na § 54 Trestného zákona, za použitia § 38 ods.
2, ods.3 Trestného zákona pri prevahe poľahčujúcich okolnosti uvedených v § 36 písm. j), písm. l),
písm. n) Trestného zákona a pri neexistencii priťažujúcich okolnosti uvedených v § 37 Trestného zákona

a s poukazom na § 39 ods.2 písm. d) Trestného zákona, uložil trest povinnej práce v trvaní 150
(stopäťdesiat) hodín.

Podľa § 288 ods.1 Trestného poriadku sa poškodený BETA MAXX s.r.o., Žellova č. 6, 821 08 Bratislava,
IČO: 47 933 810 s nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Vranov nad Topľou podal na tento súd návrh na schválenie dohody
o vine a treste v trestnej veci proti obvineným K. D. a K. Š. pre prečin podvodu podľa § 221 ods. 1
Trestného zákona vo forme spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona, na skutkovom základe
uvedenom vo výrokovej časti rozhodnutia.

Z predloženého spisu súd zistil, že obvinení sa k spáchaniu skutku priznali, uznali vinu s tým, že
zhromaždené dôkazy nasvedčujú pravdivosti ich priznania.
Po prednesení dohody o vine a treste obvinení odpovedali na všetky otázky položené im v súlade s
ustanovením § 333 ods. 3 Trestného poriadku áno s tým, že podanému návrhu na dohodu vine a treste

rozumejú, súhlasia, aby sa ich trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa výslovne vzdávajú
práva na verejný súdny proces, rozumejú, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa im kladie za vinu, boli ako
obvinení poučení o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola im daná možnosť na slobodnú
voľbu obhajcu a s obhajcom sa mohli radiť o spôsobe obhajoby, rozumejú podstate konania o návrhu
na dohodu o vine a treste, rozumejú právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, boli oboznámení s

trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin kladený im za vinu, dobrovoľne sa priznali a
uznali vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako prečin podvodu
podľa§221ods.1Trestnéhozákonavoformespolupáchateľstvapodľa§20Trestnéhozákona,súhlasia
s navrhovaným trestom, trest prijímajú a v stanovených lehotách sa podriadia výkonu trestu a že si
uvedomujú, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebudú mať možnosť proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Po preskúmaní predloženej dohody o vine a treste, návrhu na jej schválenie ako aj predloženého
spisovéhomateriáludospelsúdkzáveru,žedohodaovineatresteniejeneprimeranáaninespravodlivá,
obvinení na všetky otázky položené im v zmysle § 333 ods. 3 Trestného poriadku odpovedali áno,

preto súd dohodu o vine a treste schválil a potvrdil ju rozsudkom, tak ako je uvedené vo výroku tohto
rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie, ako
mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c)

Trestného poriadku.