Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. marec 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 10Csp/41/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116215653
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavel Rohárik
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6116215653.1

Rozhodnutie

Okresný súd Banská Bystrica, rozhodujúc sudcom JUDr. Pavlom Rohárikom, vo veci žalobcu Orange
Slovensko, a.s., 821 08 Bratislava, Metodova 8, IČO: 35 697 270, zastúpeného Bobák, Bollová a spol.,
s.r.o., 821 02 Bratislava, Dr. Vladimíra Clementisa 10, IČO: 35 855 673, proti žalovanému M. L., W.. XX.
R.W. XXXX, XXX XX F. F., Y.. F. XX, o zaplatenie sumy 171,63 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 64,30 Eur s 5,05 % úrokom z omeškania ročne od

30. januára 2015 do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Vo zvyšku súd žalobu z a m i e t a .

Žiadna zo strán n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žiada uložiť žalovanému zaplatiť mu za telekomunikačné služby 64,30 Eur a nahradiť škodu
v sume 107,33 Eur (s príslušenstvom). Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

2. Pretože ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu neprevyšuje 1.000 Eur, rozhodol súd bez pojednávania (§ 297 písm. b) CSP) a vykonal
dokazovanie oboznámením sa so žalobou, zmluvou o poskytovaní verejných služieb, jej dodatkom,

faktúrami, pokusom o pokonávku, pričom zistil nasledovné:

3. Strany uzavreli dňa 31. januára 2014 zmluvu o poskytovaní verejných služieb, ktorou sa žalobca
zaviazal poskytovať žalovanému telekomunikačné služby. Vyúčtoval ich faktúrami na sumy 78,76 Eur
(splatná 23. septembra 2014) a 27,98 Eur (splatná 23. októbra 2014). Pokusom o pokonávku vyzval
žalobca žalovaného na uhradiť nezaplatené faktúry spolu v sume 96,12 Eur v dodatočnej lehote

splatnosti do 29. januára 2015. Následne z dlžnej sumy odpísal 31,82 Eur. Dňa 31. januára 2014 uzavreli
strany dodatok k zmluve, ktorý v bode 1.2 obsahuje kúpnu zmluvu na mobilné zariadenie zn. Huawei
MediaPad 7 Youth za cenu 1 Eur (bežná cena je 185 Eur).

4. Zmluvou o poskytovaní verejných služieb, faktúrami, pokusom o pokonávku a tvrdeniami žalobcu má
súd za preukázané, že žalovaný dlží žalobcovi za poskytnuté telekomunikačné služby po zohľadnení

odpísanej sumy celkom 64,30 Eur (96,12 Eur - 31,82 Eur). Pretože žalovaný úhradu dlhu ani netvrdil,
uložil mu súd zaplatiť ho s príslušným úrokom z omeškania (§ 517 ods. 2 O.z. a § 3 Nariadenia vlády
SR č. 87/1995 Z. z.) odo dňa nasledujúceho po lehote dodatočnej splatnosti poskytnutej žalobcom.

5. Náhradu škody žalobca uplatňuje ako rozdiel medzi dohodnutou kúpnou cenou mobilného zariadenia
a jeho bežnou cenou so zohľadnením počtu mesiacov, počas ktorých žalovaný záväzky zo zmluvy

plnil. Škodu mu mal žalovaný spôsobiť porušením povinností dohodnutých v dodatku - zotrvať vo
vzťahu po dobu viazanosti a platiť riadne a včas cenu za služby. Náhrada škody sa posudzujeo podľa§ 420 O.z. Občianskoprávna zodpovednosť vznikne súčasným splnením 4 podmienok - protiprávny
úkon, vznik škody, príčinná súvislosť medzi protiprávnym úkonom a škodou a zavinenie. Z popísaného
skutkového stavu nemožno konštatovať príčinnú súvislosť medzi porušením povinnosti žalovaného

zotrvať vo vzťahu po dobu viazanosti a neplatením ceny za služby na jednej strane a zmenšením
majetkužalobcuposkytnutímzľavyzcenyzariadenianastranedruhej.Rozdielmedzibežnouaakciovou
cenou je výsledkom dohody strán, nie protiprávneho úkonu žalovaného, lebo kúpnu cenu dohodli v čase
uzatvárania zmluvy a neskoršie neplnenie povinností žalovaného zo zmluvy nemalo žiaden vplyv na
vznik škody žalobcovi alebo jej výšku. Preto súd žalobu v časti náhrady škody s príslušenstvom zamietol.

6. Podľa § 255 ods. 2 CSP súd nepriznal ani jednej strane právo na náhradu trov konania (ani jedna
nebola v konaní plne úspešná).

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia, písomne dvojmo
(inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa) prostredníctvom podpísaného súdu. V odvolaní musí byť

uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozsudku smeruje, v akom rozsahu ho
napáda, v čom sa rozsudok alebo postup súdu považuje za nesprávny, ako má odvolací súd rozhodnúť,
uviesť dátum a podpis.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla spôsobiť nesprávne rozhodnutie,
c) súd neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
d) súd dospel dokazovaním k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli
uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.