Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 3. február 2017

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 8C/140/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716206036
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Vojtko

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7716206036.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Z. súd E., sudca D.. J. R., v právnej veci žalobcu: J. S.a.r.l., 2, I. B. de G., L-XXXX A., A. veľkovojvodstvo,

č. zápisu B XXXXXX, zastúpeného advokátskou kanceláriou I. kancelária G. s.r.o., D. XX, E., proti
žalovanému: E. M., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom H. nad K. č. 7, okres E., t.č. na neznámom mieste,
o zaplatenie XXX,XX € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. W. je povinná z a p l a t i ť žalobcovi sumu XXX,XX € spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX
% ročne zo sumy XXX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia, a to všetko do X dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. W. p r i z n á v a plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca podal na tunajší súd dňa X.X.XXXX žalobu, ktorou sa domáhal voči žalovanej zaplatenia
istiny vo výške XXX,XX € spolu s X,XX % úrokom z omeškania ročne od XX.X.XXXX do zaplatenia, ako
aj náhrady trov konania. W. odôvodnil tým, že obchodná spoločnosť U. B. J., a.s. Q. XXXX/XXX, H.,
O.: XX XXX XXX, uzatvorila so žalovanou dňa X.X.XXXX zmluvu č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej
poskytla žalovanej sumu XXX,XX €. Q. sumu sa žalovaná zaviazala splácať v pravidelných mesačných
splátkach, pričom dohodnuté splátky neplnila riadna a včas. W. nadobudol túto pohľadávku zmluvou o
postúpení pohľadávok zo dňa XX.X.XXXX uzavretej medzi obchodnou spoločnosťou U. B. J., a.s., ako

postupcom a žalobcom ako postupníkom. F. žalobca a žalovaná uzatvorili dňa X.XX.XXXX dohodu o
urovnaní, podľa ktorej doterajší záväzok žalovanej vrátane príslušenstva zanikol a nahradil sa novým
záväzkom. W. sa v dohode zaviazala zaplatiť žalobcovi sumu vo výške XXX,XX € spolu s dohodnutým
úrokom X % ročne v pravidelných mesačných splátkach vo výške XX ,- €. J. sa tak žalovaná zaviazala
uhradiť XXX,XX €, pričom uhradila sumu XX ,- €.

X. V predmetnej veci bol tunajším súdom dňa XX.X.XXXX vydaný platobný rozkaz, sp. zn. XC/XXX/

XXXX, ktorý sa však nepodarilo žalovanej doručiť do vlastných rúk, a preto bol tento platobný rozkaz
uznesením zo dňa XX.X.XXXX v plnom rozsahu zrušený. H. žalovanej sa nepodarilo súdu zistiť ani
šetrením prostredníctvom S. obyvateľov SR a Z. oddelenia PZ H. nad K..

X. Na pojednávaní súd vykonal dokazovanie prečítaním listinných dôkazov.

X. Podľa úverovej zmluvy č. XXXXXXXXXX zo dňa X.X.XXXX uzavretej medzi obchodnou spoločnosťou

U. B. J., a.s., ako veriteľom a žalovanou ako dlžníkom, sa veriteľ zaviazal poskytnúť dlžníkovi
revolvingový úver s výškou úverového rámca XX.XXX ,- Sk (XXX,XX €).X. Podľa zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej dňa XX.X.XXXX medzi obchodnou spoločnosťou
U. B. J., a.s. Q. XXXX/XXX, H., O.: XX XXX XXX, ako postupcom, a žalobcom ako postupníkom
postúpil postupca postupníkovi za súbor pohľadávok, ktoré sú špecifikované v H. č. Xa/ tejto zmluvy. Z

H. k zmluve je zrejmé, že predmetom postúpenia bola aj pohľadávka voči žalovanej vo výške XXX,XX
vyplývajúca zo zmluvy č. XXXXXXXXXX.

X. Podľa dohody o urovnaní zo dňa X.XX.XXXX uzavretej medzi žalobcom ako veriteľom a žalovanou
ako dlžníkom, bola dňa X.X.XXXX uzatvorená medzi právnym predchodcom žalobcu - obchodnou

spoločnosťou U. B. J., a.s. a žalovanou zmluva č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej poskytol právny
predchodca žalobcu žalovanej peňažné prostriedky vo výške XXX,XX €. H. časti C dohody sa žalobca a
žalovaná dohodli na urovnaní záväzkov tak, že doterajší záväzok žalovanej vrátane príslušenstva zaniká
a nahradzuje sa novým záväzkom žalovanej uhradiť žalobcovi dlžnú čiastku vo výške XXX,XX € spolu s
úrokovou sadzbou X % ročne z dlžnej sumy. B. čiastka je tak vo výške XXX,XX €, ktorá bude žalovanou
uhradená prostredníctvom pravidelných mesačných splátok po XX ,- €. W. strany sa dohodli, že pokiaľ

sa žalovaná ocitne v omeškaní s úhradou akejkoľvek splátky, stáva sa celý záväzok s príslušenstvom
okamžite splatný, pričom žalovaná je v takomto prípade povinná zaplatiť celú dlžnú čiastku žalobcovi do
X dní odo dňa splatnosti príslušnej platby, s ktorou je žalovaná v omeškaní, a ktorá viedla k splatnosti
celého záväzku.

X. Listom zo dňa X.X.XXXX žalobca oznámil žalovanej, že z dôvodu nehradenia jej záväzku z dohody
uzavretej dňa X.XX.XXXX, sa dostala do omeškania so splátkou splatnou dňa XX.X.XXXX. Q. bol dlh
žalovanej vo výške XXX,XX € zosplatnený.

X. Podľa § 261 ods. X písm. d/ Z. zákonníka touto časťou zákona sa spravujú bez ohľadu na povahu

účastníkov záväzkové vzťahy zo zmluvy o úvere.

X. Podľa § 497 Z. zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v
jehoprospechpeňažnéprostriedkydourčitejsumy,adlžníksazaväzujeposkytnutépeňažnéprostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

XX. Podľa § 585 ods. X Z. zákonníka (ďalej len O.z.) dohodou o urovnaní môžu účastníci upraviť práva
medzi nimi sporné alebo pochybné. C., ktorou majú byť medzi účastníkmi upravené všetky práva, sa
netýka práv, na ktoré účastník nemohol pomýšľať.

XX. Podľa § 585 ods. X O.z. doterajší záväzok je nahradený záväzkom, ktorý vyplýva z urovnania.

XX. Podľa § 5X7 ods. 1 O.z. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

XX. Podľa § 565 O.z. ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre

nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Q. právo však môže
veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

XX. Podľa § 517 ods. X O.z. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z

omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

XX. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Z.
zákonníka v znení účinnom od X.X.XXXX (ďalej len nariadenie vlády SR č. XX/XXXX Z.z.) výška úrokov
z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba L. centrálnej banky

platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

XX. Základná úroková sadzba L. centrálnej banky bola v období od XX.XX.XXXX do XX.X.XXXX určená
vo výške X,XX %.

XX. Podľa § 255 ods. X B. sporového poriadku (ďalej len C.s.p.) súd prizná strane náhradu trov konania
podľa pomeru jej úspechu vo veci.XX. Na základe takto vykonaného dokazovania súd zistil, že obchodná spoločnosť U. B. J., a.s. na
základe úverovej zmluvy č. XXXXXXXXXX zo dňa X.X.XXXX poskytla žalovanej úver vo výške XXX,XX
€. W. postúpení pohľadávok zo dňa XX.X.XXXX postúpila obchodná spoločnosť U. B. J., a.s., túto

pohľadávku na žalobcu. C. X.XX.XXXX bola medzi žalobcom a žalovanou uzavretá dohoda o urovnaní,
podľa ktorej záväzok vyplývajúci zo zmluvy č. XXXXXXXXXX zo dňa X.X.XXXX zaniká a nahrádza
sa novým záväzkom žalovanej uhradiť žalobcovi dlžnú čiastku vo výške XXX,XX € spolu s úrokovou
sadzbou X % ročne z dlžnej sumy. B. čiastka je tak vo výške XXX,XX €, ktorá bude žalovanou uhradená
prostredníctvom pravidelných mesačných splátok po XX ,- €. W. uhradila žalobcovi iba XX ,- € a ďalej

už dlh nesplácala. W. preto v súlade s § 565 O.z. a dohodou o urovnaní zosplatnil celý dlh. J. prteto
zaviazal žalovú uhradiť žalobocvi zostatok dlhu vo výške XXX,XX € (XXX,XX € - XX ,- €).

XX. Súd zároveň priznal žalobcovi úrok z omeškania vo výške X,XX % ročne zo sumy XXX,XX €
od XX.X.XXXX do zaplatenia. J. pri určovaní úroku z omeškania vychádzal z § 517 ods. X O.z. a §
3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z., s poukazom nato, že základná úroková sadzba L. centrálnej

banky bola k prvému dňu omeškania žalovanej určená vo výške X,XX %.

XX. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. X C.s.p. F. žalobca mal vo veci plný úspech,
priznal mu súd plnú náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 127/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363/.

Odvolanie možno odôvodniť v zmysle ust. § 365 ods. 1 len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.