Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 2. február 2017

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 5C/5/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8317200205
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Lisá
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8317200205.1

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci žalobcu X.. K. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Q. XXXX/X, H.,
zast. Mgr. Ivanom Chvostekom, Štefánikova 17, Humenné proti žalovanému N. P. I., I..W..V.., N. XX, D.,
IČO: XXXXXXXX, o nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Súd ukladá žalovanému zdržať sa použitia dohody o zrážkach zo mzdy dlžníka č. XXXXXXXXXX zo dňa
XX.XX.XXXX, ktorá je súčasťou zmluvy o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX, uzatvorenej medzi

žalobcom a žalovaným dňa XX.XX.XXXX.

Súd ukladá Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny H., so sídlom J. X, H. povinnosť zdržať sa vykonávania
zrážok zo mzdy žalobcu v prospech žalovaného podľa dohody o zrážkach zo mzdy dlžníka č.
XXXXXXXXXXzodňaXX.XX.XXXX,ktorájesúčasťouzmluvyorevolvingovomúvereč.XXXXXXXXXX,
uzatvorenej medzi žalobcom a žalovaným dňa XX.XX.XXXX.

Súd ukladá žalobcovi povinnosť podať proti žalovanému žalobu vo veci samej o povinnosť zdržať
sa použitia dohody o zrážkach zo mzdy dlžníka č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorá je
súčasťou zmluvy o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX, uzatvorenej medzi žalobcom a žalovaným
dňa XX.XX.XXXX, a to v lehote 30 dní od doručenia tohto uznesenia.

Žalobcovi priznáva náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca návrhom podaným na tunajší súd dňa 11.01.2017 žiadal o vydanie neodkladného opatrenia,
ktorým by súd zakázal tak žalovanému, ako aj zamestnávateľovi žalobcu používať dohodu o zrážkach zo
mzdy dlžníka č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorá je súčasťou zmluvy o revolvingovom úvere
č. XXXXXXXXXX, uzatvorenej medzi žalobcom a žalovaným dňa XX.XX.XXXX. Tú istú povinnosť žiadal

uložiť aj zamestnávateľovi žalobcu, teda používať vyššie uvedenú dohodu o zrážkach zo mzdy dlžníka,
ktorá je súčasťou zmluvy o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX, ktorú uzavrel žalobca so žalovaným
dňa XX.XX.XXXX.

2. Podľa §324 ods. 1, 3 CSP pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na
návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť
zabezpečovacím opatrením.

Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby, niečo
vykonala, niečoho sa zdržala, alebo niečo znášala.Podľa § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu

na nariadenie neodkladného opatrenia.

Podľa § 336 ods. 1 CSP ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo výroku
uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto
povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú

úpravu pomerov medzi stranami.

Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia súd vo výroku uznesenia podľa odseku 1 uvedie strany a
predmet konania vo veci samej.

Podľa odseku 3 citovaného ustanovenia súd aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom opatrení zruší,

ak žaloba nebola v lehote podaná.

3. V danom prípade súd zhodnotil, že návrh na vydanie neodkladného opatrenia je v súlade s
ustanovením § 325 ods. 1 CSP, pretože bolo potrebné bezodkladne upraviť pomery žalobcu, ktorý síce
podpísalpríslušnúdohoduozrážkachzomzdy,avšakužvtomtoštádiuvydanianeodkladnéhoopatrenia

sa javí byť pochybným osvedčenie nároku žalovaného na plnenie na základe takejto dohody o zrážkach
zo mzdy.

4. Neodkladné opatrenie je inštitúom súkromného procesného práva. Je určené práve na také situácie,
aby ďalším nakladaním sa nesťažilo navrátenie do predošlého stavu, pričom realizácia dohody o

zrážkach zo mzdy by len skomplikovala právne vzťahy. Aj preto bolo nevyhnutné poskytnúť žalobcovi
ochranu neodkladným opatrením.

5. Keďže žalobca podal návrh na neodkladné opatrenie pred začatím konania vo veci samej, súd uložil
žalobcovi povinnosť podať žalobu vo veci samej proti žalovanému o povinnosť zdržania sa vykonávania

tejto dohody v lehote do 30 dní, čím vlastne vymedzil časové trvanie tohto neodkladného opatrenia.

6. O trovách konania rozhodol súd v súlade s ustanovením § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná
strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Keďže žalobca bol v konaní o vydanie neodkladného opatrenia úspešný v celom rozsahu, súd mu priznal
náhradu trov konania v rozsahu 100%. O výške týchto trov rozhodne po právoplatnosti tohto uznesenia
vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd

v Prešove, prostredníctvom Okresného súdu Humenné (§357 písm. a/ CSP).

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.