Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. január 2017

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 29C/242/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7216210422
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Mičková

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7216210422.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

H. súd A. II sudkyňou P.. P. F. v právnej veci oprávnenej: U. B., rod. C., nar. XX.X.XXXX, L. 3, A. proti

povinnému:F.B.,nar.XX.XX.XXXX,L.3,A.vkonaníourčeniepríspevkunavýživurozvedenejmanželky
takto

r o z h o d o l :

Z a v ä z u j e povinného prispievať na výživu oprávnenej sumou XX € mesačne počnúc dňom X.X.XXXX
do budúcna, najneskôr však do XX.X.XXXX a to vždy do XX. dňa toho - ktorého mesiaca vopred.

Vo zvyšku nárok z a m i e t a.

L. výživné za obdobie od X.X.XXXX do XX.X.XXXX v sume XXX € z a v ä z u j e povinného zaplatiť
oprávnenej do X dní od právoplatnosti rozsudku.

X. z a v ä z u j e zaplatiť štátu na účet H. súdu A. II súdny poplatok za návrh na začatie konania vo
výške XX € a to do X dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

X.Oprávnená sa návrhom na začatie konania doručeným súdu dňa XX.X.XXXX domáhala, aby súd
zaviazal povinného prispievať jej výživným vo výške XXX € mesačne počnúc dňom X.X.XXXX do
budúcna splatným do XX. dňa v mesiaci vopred. Q. návrh odôvodnila tým, že manželstvo účastníkov

konania bolo rozvedené rozsudkom H. súdu A. II sp. zn. XXC XXX/XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť
dňa XX.X.XXXX. Po rozvode účastníci konania zostali žiť v spoločnej domácnosti, sú starobní
dôchodcovia s tým, že povinný má dôchodok XXX € a oprávnená starobný dôchodok XXX €, pričom
nemôže ďalej pracovať, nakoľko má zdravotné problémy, je po operácii srdca, po náhrade aortálnej
chlopne, má chronickú bronchitídu a pridružujú sa aj ďalšie ochorenia. X. neprispieva rozvedenej
manželke na výživu, pričom oprávnená mesačne vynakladá XXX € na nájom, XXX € na stravu, XX € na
lieky, XX € na mobilný telefón, XX € F., XX € drogéria, XX € ošatenie, čiže na ostatné životné potreby

jej už nič neostáva. K svojmu návrhu na začatie konania pripojila rozsudok tunajšieho súdu sp. zn. XXC
XXX/XXXX zo dňa X.X.XXXX, rozhodnutie Q. poisťovne zo dňa XX.X.XXXX, lekárske správy.

X.Povinný sa k návrhu písomne nevyjadril.

X.Súd vykonal pri rozhodovaní vzal do úvahy len skutočnosti, ktoré vyšli najavo v tomto konaní a pri
rozhodovaní z nich vychádzal, dôkazy a tvrdenia strán sporu hodnotil podľa svojej úvahy v súlade s

princípmi, na ktorých spočíva C. sporový poriadok a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich
vzájomnej súvislosti, pritom starostlivo prihliadol na všetko, čo vyšlo počas konania najavo, a zistil
tento skutkový stav:X.Rozsudkom H. súdu A. II č.k. XXC XXX/XXXX-XX zo dňa X.X.XXXX bolo manželstvo účastníkov
konania rozvedené. J. nadobudol právoplatnosť dňa XX.X.XXXX. Za príčinu rozvratu manželstva
povinný, ktorý v konaní vystupoval ako navrhovateľ, označil hádky, prieky a provokácie zo strany

odporkyne a zlyhanie komunikácie navzájom a odporkyňa v tomto konaní oprávnená videla príčinu
rozvratu manželstva v psychických problémoch navrhovateľa a v zlyhaní komunikácie ako takej.

X.Z rozhodnutia Q. poisťovne zo dňa XX.X.XXXX vyplýva, že oprávnenej bol počnúc dňom XX.X.XXXX
priznaný predčasný starobný dôchodok v sume XXX,XX € mesačne.

X.Z lekárskych správ vyplynulo, že oprávnená je po náhrade aortálnej chlopne, lieči sa na hypertenziu
a chronickú bronchitídu.

X.Z rozhodnutia Q. poisťovne zo dňa X.XX.XXXX vyplýva, že povinný poberá od X.X.XXXX starobný
dôchodok vo výške XXX,XX € mesačne.

X.Z potvrdenia o výplate dôchodkových dávok Q. poisťovne zo dňa X.XX.XXXX vyplýva, že oprávnená
poberá starobný dôchodok vo výške XXX,XX € a povinný vo výške XXX,XX €.

X.Podľa § 72 ods. X I. o rodine (ďalej v texte len ZR) rozvedený manžel, ktorý nie je schopný sám sa živiť,

môže žiadať od bývalého manžela, aby mu prispieval na primeranú výživu podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov.

XX.Podľa § 7X ods. 2 ZR ak sa bývalí manželia nedohodnú, určí rozsah príspevku na výživu na návrh
niektorého z nich súd. X. pritom aj na príčiny, ktoré viedli k rozvratu vzťahov medzi manželmi.

XX.Podľa § 72 ods. X ZR príspevok na výživu rozvedeného manžela možno priznať najdlhšie na dobu
piatich rokov odo dňa právoplatnosti rozhodnutia o rozvode. Q. môže výnimočne túto dobu predĺžiť, ak
rozvedený manžel, ktorému súd príspevok priznal, nie je z objektívnych dôvodov schopný sám sa živiť
ani po uplynutí tejto doby, najmä ak ide o toho manžela, ktorému bolo v konaní o rozvod manželstva

zverené do osobnej starostlivosti dieťa s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom, alebo o manžela,
ktorý má sám dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav vyžadujúci sústavnú opateru.

XX.Podľa § 75 ods. X ZR pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,
ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové

pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.

XX.Podľa § 76 ods. X ZR výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy

na mesiac dopredu.

XX.Podľa § 77 ods. X ZR právo na výživné sa nepremlčuje. F. ho však priznať len odo dňa začatia
súdneho konania. V. pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov spätne odo dňa
začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

XX.Povinnosť prispievať na výživu rozvedeného manžela, na rozdiel napr. od vyživovacej povinnosti
rodičov alebo vzájomnej vyživovacej povinnosti medzi manželmi, nevzniká zo zákona, ale len na základe
dohody rozvedených manželov alebo rozhodnutia súdu. Zo znenia ust. § 72 možno vyvodiť nasledujúce
hmotnoprávne podmienky, za ktorých možno priznať príspevok na výživu rozvedeného manžela: a/

manželstvo musí byť právoplatne rozvedené, b/ jeden z rozvedených manželov nie je schopný sám sa
živiť, c/ schopnosti, možnosti a majetkové pomery druhého manžela umožňujú súdu príspevok priznať,
d/ bývalí manželia sa nevedeli dohodnúť o poskytovaní príspevku a po e/ súlad s dobrými mravmi
(obligatórne prihliadnutie na príčiny rozvratu manželstva).

XX.Pri podmienke neschopnosti samostatne sa živiť je zrejmá odlišnosť od výživného medzi manželmi,
keďže v tomto prípade nie je právny nárok na v zásade rovnakú životnú úroveň a vyžaduje sa
kvalifikovaná miera odkázanosti. X. má jeden z manželov aj značne nadpriemerné príjmy, resp.
majetkové pomery, zatiaľ čo druhý z rozvedených manželov sa ocitol v horšej majetkovej situácii,avšak má schopnosť sám sa živiť (aj z prípadných dávok v rámci systému sociálneho zabezpečenia),
nárok na príspevok mu nevzniká. Z. sám sa živiť znamená, že podľa konkrétnych okolností prípadu
rozvedený manžel z dôvodu nepriaznivého zdravotného stavu, nedostatku pracovných príležitosti,

straty kvalifikácie, starostlivosti o dieťa do X rokov, starostlivosti o invalidné dieťa, neschopnosť
vykonávať prácu na základe lekárskeho posudku dosahuje príjmy (z príslušných dávok, ako aj zo
zamestnania, výnosy z majetku), ktoré mu neumožňujú pokryť základné životné potreby, pokiaľ iný záver
neodôvodňujú ani jeho celkové majetkové pomery. Q., možnosti a majetkové pomery povinného súd
skúma v zmysle kritérií ustanovených v § 75.

XX.Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že oprávnená poberá starobný dôchodok vo
výške XXX,XX €, iné príjmy nemá, pričom sa lieči na vysoký krvný tlak, je po náhrade aortálnej chlopne
a lieči sa zároveň na chronickú bronchitídu, čo vyplynulo z lekárskych správ, jej mesačné výdavky
predstavujú nájomné vo výške XXX €, strava XXX €, lieky XX €, drogéria XX €, doprava XX €, mobil
XX €, ako to vyplynulo aj z písomného podania zo dňa X.XX.XXXX a na týchto výdavkoch vo svojej

účastníckej výpovedi zotrvala, nemá žiadne cenné papiere, žiadne hnuteľné veci vyššej hodnoty, ani
motorové vozidlo, vlastní chatu v A. - W., kde má doživotné právo bývania jej mama. P. zdrojom príjmu
povinného je starobný dôchodok vo výške XXX,XX € mesačne, z čoho uhrádza polovicu nájmu, ktorý
predstavuje cca XXX €, z toho polovica XX €, lieči sa na vysoký tlak, lieči sa na neurológii, za X mesiace
minie na lieky X-X €, zvyšok pokryjú výdavky na stravu, hygienické pomôcky a nejaké výdavky na

mobilný telefón. Z. je vlastníkom žiadnych cenných papierov, žiadnych hnuteľných vecí, ani motorového
vozidla. Y. konania spoločne sú vlastníkmi X izbového bytu na L. 3 v A., ktorý majú v bezpodielovom
spoluvlastníctve.

XX.Prihliadnuc na príjmy a výdavky účastníkov konania, ktorých jediným príjmom je starobný

dôchodok, súd zaviazal povinného k povinnosti prispievať oprávnenej na primeranú výživu a to
podľa jeho schopnosti, možnosti a majetkových pomerov s prihliadnutím na to, že príjem oprávnenej
( starobný dôchodok) jej neumožňuje pokryť základné životné potreby. V. výživného určil sumou XX €
mesačne počnúc dňom X.X.XXXX do budúcna, najneskôr však do XX.X.XXXX, t.j. do X rokov odo
dňa právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva. X. určení výšky výživného súd prihliadol na

odôvodnené potreby oprávnenej, na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného, ako aj na
príčiny, ktoré viedli k rozvratu vzťahov medzi manželmi, ktorými ako to vyplýva z rozsudku o rozvode
bolo zlyhanie komunikácie medzi manželmi a podľa povinného aj hádky, prieky a provokácie zo strany
oprávnenej a podľa oprávnenej aj psychické problémy povinného. V. je splatné mesačne vopred, pričom
súd stanovil povinnosť platiť ho vždy do XX. dňa toho - ktorého mesiaca vopred.

XX.Vo zvyšku súd nárok oprávnenej zamietol, keďže na strane povinného neboli schopnosti, možnosti
a majetkové pomery v takej výške, aby mohol prispievať na výživu oprávnenej vo vyššom rozsahu.

XX.Dlžné výživné za obdobie od X.X.XXXX do XX.X.XXXX v sume XXX € (X mesiacov x XX €) súd

zaviazal povinného zaplatiť oprávnenej do X dní od právoplatnosti rozsudku.

XX.Podľa § 4 ods. X písm. e) zák. č. XX/XXXX Zb. z. oprávnená bola oslobodená od súdneho poplatku
za podanie návrhu na určenie výživného, súd jej návrhu čiastočne vyhovel, preto podľa § X ods. 2 zák.
č. XX/XXXX zb. z. , t.j. podľa výsledku konania (pomeru úspechu), zaviazal na zaplatenie súdneho

poplatku povinného. Q. poplatok v zmysle ust. § X ods. X zák. č. XX/XXXX Zb. z. v spojení s položkou
X písm. a) Q., ktorý tvorí prílohu predmetného zákona predstavuje sumu XX €, povinný bol v polovici
nárokuúspešný,keďžesúdpriznaloprávnenejzpôvodnežiadanýchXXX€sumuXX€,pretonapolovicu
zo súdneho poplatku XX €, t.j. XX € zaviazal povinného. X. je povinný zaplatiť súdny poplatok štátu na
účet Okresného súdu Košice II.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice II v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo ním sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní aj spisováznačka tohto konania) uvedie , proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku ,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie

možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Žalobca môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku, ak žalovaný
dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.